В России писатель - больше, чем писатель?, Должна ли литература нести доброе, светлое, вечное? Опции

[Сергей Матвеев]

Друзья, давно хотел подискутировать на эту тему. Меня настораживает тенденция, согласно которой в литературе начинают господствовать чисто развлекательные жанры, а также триллеры-ужастики-вампирские саги. На многих сетевых конкурсах - вне зависимости от темы - очень часто можно видеть попадающие в топ рассказы именно с элементами триллера, или с явной чернухой. При попытке обсудить этот феномен на поднявшего подобный вопрос дружно обрушивается добрая половина авторов, уверяющих, что литература должна быть развлекательной, а все эти нравоучительные позывы нужно поскорее изжить из литературы, ибо мы уже не в девятнадцатом веке.

Мне же всегда казалось, что писатель должен показывать что-то, вести за собой, открывать миры, или вскрывать проблемы - то есть нести еще и социальную функцию. Или это все уже смывается в водовороте скоростей нашего века?

P.S. Кстати, это всегда было традиционное отличие нашей литературы от западной. И вообще нашей культуры.

[al1618]

Я бы не сказал, что западной литературе чуждо описанное вами (подъем на щит вечных, а не сиюменутных проблем, акцентация на внутренем мире и т.д.) Лучшие писатели от туда писали совсем не про сиськи и мечемашество.
Просто от запада как обычно мы взяли "самое лучшее".

[Сергей Матвеев]

Я бы не сказал, что западной литературе чуждо описанное вами (подъем на щит вечных, а не сиюменутных проблем, акцентация на внутренем мире и т.д.) Лучшие писатели от туда писали совсем не про сиськи и мечемашество.
Просто от запада как обычно мы взяли "самое лучшее".

Согласен с Вами, именно лучшие писатели оттуда писали действительно социально значимые вещи. Взять хотя бы "Железную пяту" Джека Лондона.

[Гость_Сочинитель_*]

Мне же всегда казалось, что писатель должен показывать что-то, вести за собой, открывать миры, или вскрывать проблемы - то есть нести еще и социальную функцию.

А всё оттого, что вы из поколения, выросшего на классической литературе, насаждавшейся в юные головы со школьной скамьи. Вот теперь нам, ибо я из того же поколения, и кажется, что литература должна быть именно такой. Но, увы, мы потихоньку вымираем, как мамонты, а нам на смену приходит поколение, которое будет кряхтеть в старости: "да мы в своё время в день по сто эсэмэсок писали, а вы... о-хо-хо... в глаза кнопочного сотового телефона не видели, а попробовали бы так кнопками-то пощёлкать, да где вам, бездари..."

[Верба]

вы из поколения, выросшего на классической литературе, насаждавшейся в юные головы со школьной скамьи.

Оййй. Думаю, что вырасти на классической литературе невозможно, если она насаждалась в юные головы. Давайте хорошо подумаем и прислушаемся к себе. Действительно ли мы выросли на том, что нам насаждали? Мы в юные годы читали целиком классические романы? Мы наслаждались Толстым, Тургеневым, Гончаровым? Нет, мы только слышали на каждом уроке, как это прекрасно, что хотели сказать гении, как надо понимать тот или иной фрагмент... Вас не тошнило? Меня - слегка, и в большинстве случаев было смертельно скучно. Не по возрасту чтение, не по уровню эмоционального развития. Да и методика преподавания иногда оставляла желать (как и до сих пор, впрочем).
А вот выросла я на Дюма, Скотте, Майн Риде, Стивенсоне, Жюле Верне, Конан Дойле, Беляеве, Крапивине, Булычеве, Волкове. Вот это было прочитано, прожито, снова перечитано и пережито еще раз. Это всё - жанровое развлекалово. Но разве это плохая литература? Разве мало там о высоком, вечном, добром? Да мы все были бы сейчас просто счастливы, если бы наши дети и внуки добрались, наконец, до этих книг и распробовали их по-настоящему.

Вот только не надо про то, что писатель должен что-то нести вечное. Творчество свободно, индивидуально и крайне эгоистично, а писатель, как любой художник, никому ничего не должен. Если кто-то станет настаивать, что я должна заранее обдумать высокую идею и научить своего читателя хорошим манерам, я, пожалуй, такого начальника пошлю подальше.

А прямая назидательность в литературе выглядит примитивно, убого и скучно. Мне всегда неловко за такого автора, который, будто голос за кадром, подсказывает читателю, что хорошо, а что плохо. А если еще эти риторические вопросы, густо разбросанные по всему тексту... Как же, вдруг читатель проглядит, что именно в этом месте надлежит задуматься о сложности бытия.

С другой стороны, любой обнародованный текст, уже немало в себе несёт, начиная от потаённых писательских тараканов и заканчивая последними социальными трендами. Литература несёт социальную функцию всегда, по определению, независимо от того, обдумал автор заранее высокую идею или нет.

[Ботан-Шимпо]

Полностью согласен с Вербой

От себя добавлю - при Союзе, немалая часть "литературы" выполняла функцию агитатора. Типа "коммунизм - хорошо, буржуизм - плохо".
И это не есть достойно, ИМХО. Сейчас эта тенденция продолжаеться - только полюса сменились. Вот у нас в Украине львиная доля школьной програмы посвящена вдалбыванию "вечной истины" - "комуняки плохие, независимость - хорошо".

Я не поддрерживаю ни комуняк ни независимость ни буржуизм. И вообще я политически интертен. Это так к слову - раз уж мы говорим о вечном, вспомним что очень часто под видом "вечного" подают банальную пропаганду действующего строя.

[юджен]

Большинство писателей (телеведущих, журналистов, блоггеров и пр.) считают себя пророками.

А народ так не считает.

А вышеуказанные обижаются: "Мы же несём разумное, доброе, вечное, умное. Мы же пророки и вожатые людей".


Из нынешних писателей авторитет, типа, народнолюбимого, только у Алексей Иванова.

Остальные же вышепоименованные могут иметь кучку почитателей и только. ))


Вывод: Когда творишь, думай не о себе - гениальном, разумном, вечном, добром, умном, а о народе.

[Ботан-Шимпо]

Народ - истина в высшей интсанции? Он тоже может ошибаться)

[юджен]

Народ - истина в высшей интсанции? Он тоже может ошибаться)

Народ всегда прав!!!!

Если он неправ, тебе не быть пророком!!!

[Ботан-Шимпо]

Я не пророк - я Бог

В 17-м году народ пошёл за большивиками. Сжигал дома интилегентов, грабил купцов, расстреливал дворян. Всё это было проявлением Исконной народной Мудрости, истинного сермяжного Духа!!!

[Альберт Садыкoff]

Хороший герой становится образцом подражания на подсознательном уровне.

Где эти герои-читал о плохом качестве текса песен,причина была в том,что хорошие песенники просили за свои слова достойную цену,с учетом гастрольных чесов исполнителей и пиратского рынка носителей.Стороны не договорились,потому и имеем такое качество смысла песен.Аналогично и в литературе-пишут те,кто не может не писать.Как примут закон о авторском праве по литературе в интернете,появятся и интересные авторы.

[The bad fairy]

С другой стороны, любой обнародованный текст, уже немало в себе несёт, начиная от потаённых писательских тараканов и заканчивая последними социальными трендами. Литература несёт социальную функцию всегда, по определению, независимо от того, обдумал автор заранее высокую идею или нет.

Согласна.
И вообще, по большому счету, в России в последнее время не писатель - больше, чем писатель, а критик - больше, чем критик. Куда ни плюнь - всюду Белинский сидит. И устраивает подробные литературные разборы каким-нибудь многотомным опусам про подполковника ГРУ, косящего эльфов из автомата.
Всегда и везде была литература и Литература.

[Гость_Monk_*]

Отвечаю на вопросы топика: первый: не обязательно, как и везде. И второй - да.

[Ognerezov]

Друзья, давно хотел подискутировать на эту тему. Меня настораживает тенденция, согласно которой в литературе начинают господствовать чисто развлекательные жанры, а также триллеры-ужастики-вампирские саги.

В любой боевик или триллер можно вставить мораль, нравоучение и т.д. Для этого достаточно: 1) не палиться, 2) больше времени уделять мотивации и отрицательным героям.

К тому же сейчас много специальной почти не художественной литературы, которая учит жить, худеть, выходить в астрал и т.д. Многие учиться разумному, доброму, вечному ходят туда.

[Dimson]

В 17-м году народ пошёл за большивиками. Сжигал дома интилегентов, грабил купцов, расстреливал дворян. Всё это было проявлением Исконной народной Мудрости, истинного сермяжного Духа!!!

В 17-м арестованных дворян обычно просто отпускали под честное слово
Вообще джинна из бутылки выпустили интеллигенты, купцы и дворяне в феврале 1917-го.

[Гость_Сочинитель_*]

Оййй. Думаю, что вырасти на классической литературе невозможно, если она насаждалась в юные головы. Давайте хорошо подумаем и прислушаемся к себе. Действительно ли мы выросли на том, что нам насаждали? Мы в юные годы читали целиком классические романы? Мы наслаждались Толстым, Тургеневым, Гончаровым? Нет, мы только слышали на каждом уроке, как это прекрасно, что хотели сказать гении, как надо понимать тот или иной фрагмент... Вас не тошнило? Меня - слегка, и в большинстве случаев было смертельно скучно. Не по возрасту чтение, не по уровню эмоционального развития. Да и методика преподавания иногда оставляла желать (как и до сих пор, впрочем).

Вот уже и приврать нельзя! Я тоже страдал от обилия сочинений и необходимости в короткий срок прочитать тот или иной роман классика, поэтому толком ничего не читал - не успевал просто, да и рановато в юном возрасте это читать, полностью согласен.

[Dimson]

Писатель в России в целом никто. Никому не нужная, абсолютно не медийная фигура, за исключением нескольких скоморохов псевдопротестного и непротестного характера.

[The bad fairy]

Писатель в России в целом никто. Никому не нужная, абсолютно не медийная фигура, за исключением нескольких скоморохов псевдопротестного и непротестного характера.

Подписываюсь под каждым словом.

[Александр Уралов]

«О патриотизме заговорили, видимо, готовятся что–то украсть…»

«Мутить же воду в данном случае чрезвычайно легко. Стоит только, воздымая руки к небу или бия себя в грудь, погромче кричать: мы русские!.. русский народ!.. историческая задача русского народа... Ан, смотришь, русский солдатик под эти возгласы пошёл на войну на картонных подошвах, а разница между картонными и кожаными подошвами осталась в тех самых руках, которые воздымались к небу. Потом опять мы русские!.. русский народ!..»

«Чиновники — это трутни, пишущие законы, по которым человеку не прожить. Почему у министров жалованье постоянно и независимо от того, хорошо или дурно живётся населению Пруссии? Вот если бы квота жалованья бюрократов колебалась вверх–вниз в зависимости от уровня жизни народа, тогда бы эти дураки меньше писали законов, а больше бы думали».

(с) М.Е.Салтыков-Щедрин

[Гость_Сочинитель_*]

«О патриотизме заговорили, видимо, готовятся что–то украсть…»