Аэропорт, Автор: Dante Опции

[Лилэнд Гонт]

Что-то мне напомнило "День Сурка", только там интересней.

[Niels]

Мда, "День Сурка" стал мерилом всех последующих сюжетов с возвращением в прошлое, в определенный момент, для того лишь, чтобы прожить время иначе, исправить ошибки, полюбить одних и убить других. До "Дня Сурка" как будто и не было этой идеи. Ну да ладно, о чем это я?
Снова олигарх огребает справедливости. Хорошо еще его никто не целует поцелуем Сталина. Сцена с вспомнившим все киллером - очень сильно портит ткань повествования. Это совершенно не нужно было.
Нести сатиру в массы - нужно. Писать про строительство Сочи, про откаты, про проценты - нужно. Люди, которые говорят, ой, я не из этой области, мне это не интересно - узки и зашорены. Жалко их. Ну да пасьянс на виндоус с ними.
Ну а я доволен, что наконец-то напал на жилу хороших рассказов. Если честно, вчера мне стало очень уныло от того, что придется читать огромную кучу неудобоваримых текстов, а потом еще сетовать на то, что из этого всего не всплыл мой гениальный рассказ. Теперь я вижу, что есть хорошие авторы, и мне будет не зазорно занять свое почетное пятидесятое место.
Кстати, примеривание автором на себя жизнь олигарха - перечисление аэропортов хотя бы, может нервировать особо комплексующих по этому поводу читателей. С такими пальцами нужно быть чуток по аккуратнее.
Ну а вообще, хорошо. Очень даже хорошо.

[Александр 2]

Читается легко. "День Сурка" - явно преобладает. Получается, что наказания он так и не понёс? Концовка мне не понравилась. Удачи автору.

[silverrat]

Ощущение, что автор представляет жизнь олигархов по сериалам, где показаны обычно бизнесмены среднего звена и то превратно. Сами олигархи не ведут прямых переговоров о строительстве, откатах и т.д. Откаты уже официальны. И кроме откатов существует еще масса звеньев в цепочке, по которой надо пройти, чтобы получить желаемое. Этим сам олигарх не занимается, у него на это есть огромный штат помощников. Кроме того, сама сцена убийства? Олигарх едет ОДИН в машине? И его убивает ОДИН киллер (хотя это определение не верно, по-английски это называется хитмэн).
Повторы честно говоря, несколько достали. Довольно шаблонный прием. И довольно быстро надоедает. Тем более, совершенно непонятно, в чем заключается это возрождение? Человека убивают, ему вновь дают физическое тело. Его он каждый раз возрождается и ЗНАЕТ о том, что его сейчас должны убить. Ну взял бы и первым пристрелил убийцу. Или мимо проехал.
Не хватило остроты ситуаций. Все довольно уныло как-то.

[Nazaroff]

Ощущение, что автор представляет жизнь олигархов по сериалам, где показаны обычно бизнесмены среднего звена и то превратно. Сами олигархи не ведут прямых переговоров о строительстве, откатах и т.д. Откаты уже официальны. И кроме откатов существует еще масса звеньев в цепочке, по которой надо пройти, чтобы получить желаемое. Этим сам олигарх не занимается, у него на это есть огромный штат помощников. Кроме того, сама сцена убийства? Олигарх едет ОДИН в машине? И его убивает ОДИН киллер (хотя это определение не верно, по-английски это называется хитмэн).
Повторы честно говоря, несколько достали. Довольно шаблонный прием. И довольно быстро надоедает. Тем более, совершенно непонятно, в чем заключается это возрождение? Человека убивают, ему вновь дают физическое тело. Его он каждый раз возрождается и ЗНАЕТ о том, что его сейчас должны убить. Ну взял бы и первым пристрелил убийцу. Или мимо проехал.
Не хватило остроты ситуаций. Все довольно уныло как-то.

История не про олигарха, а про чиновника. )

[ktgun]

Вот уж не знаю, что тут сказать.
Раз в замешательстве, значит надо делиться субъективными впечатлениями.
Построение, слог, все формальные признаки - отлично. Я даже пару раз расхохотался. Что странно, потому что я смеюсь вообще всегда, а тут засмеялся сквозь смех. Аж подавился.
Вот хождение с удивленным видом по аэропорту и дальнейшие умопостроения, на мой взгляд, очень лишние. Раздражает. Ощущение, что залили воды. Можно было запаковать в несколько предложений.
А вот что точно не понравилось - тема. Если честно, уже подступает при упоминании слов: "откат", "Сочи", "прокладка", "единицы напряженности магнитного поля". Куды бежать от этого всего? Может быть и глупая позиция, но в реальной жизни этого добра с головой хватает. бррр...
Поэтому, при всех явных плюсах, сама тема для меня - один преогромнейший минус.

P.S. Все сказанное выше является лишь субъективной позицией "рецензента". Читающие вправе, более того, обязаны с ней не согласится. Любые имена, события и физические величины являются вымыслом и не могут быть использованы в качестве доказательств обвинения в суде.

[Аптекарь]

Феникс Гурман устроился на высокой ветке.
У корней он заметил молодого сурка.
Феникс Гурман не ест сурков - они пресные.

[Robbin]

Оу, да это социальный памфлет!

Да еще и с бонусными милями)

[Andrey-Chechako]

Феникс Гурман

Я и не знал, что евреи фениксами бывают!

[Andrey-Chechako]

Или это вольный перевод слова Агасфер?

[ktgun]

Я и не знал, что евреи фениксами бывают!

Да ладно Вам, в самом деле. Фрост Вам бы все рассказал про сионистко-фениксовый заговор и Комитет Трехсот (Фениксов)!

[Andrey-Chechako]

Да ладно Вам, в самом деле.

если шутка плохая - вытру, я просто в самом деле, как фамилию прочитал))

[Аптекарь]

Я и не знал, что евреи фениксами бывают!

Феникс Невозмутимый доедает сурка.
"Не падаль, но всё равно пресно", - думает он.

[Andrey-Chechako]

Так гораздо лучше!

[NatashaKasher]

С одной стороны - завидно.
Так писать я не умею и никогда не научусь.
Гладко, колоритно, занимательно.
Однако, один большой минус: совершенно не поняла, о чём рассказ.

[loki]

Стиль хорош, идеи нет. Получилась моралистика без морали. Ну, умер, ну, носит его туда-сюда. И что? Для 90% населения такой ад-чистилище раем бы показались.

[Гость_Алиса_*]

Скажем так, мне тоже надоели все эти разговоры про Сочи, откаты и т.п. Но если убрать всю эту шелуху, из рассказа выглядывает очень хорошая идея. Во-первых конечно, он мне понравился своим исполнением. Во-вторых самой мыслью, что у всех свой загробный мир, после смерти каждый попадает в тот мир, который заслужил при жизни. И как мне кажется, герой даже и не воскрешается, это все его мир смерти с вынужденными повторениями. И уж если зашла речь о "Дне Сурка", который первый напрашивается на аналогию, но эта аналогия только на первый взгляд. Потому что если в "Дне Сурка" - день героя был зациклен именно из-=за того, что он должен был что-то понять, то в этом рассказе ситуация противоположная, у этих людей день зациклен из-за того, что они уже ничего не могут понять. Главный герой не может изменить жизнь кардинально, он лишь меняет процентную ставку отката, поэтому его посмертный день и будет зациклен вокруг этих откатов. Он больше ничего не может. И конца здесь совершенно к месту. Потому что если в течении рассказа Антон выступает таким "положительным" героем - это все чиновник плохой, который откаты берет, а я же сам хотел, чтоб все было хорошо, и если бы не чиновник то все было бы хорошо. ТО конец рассказа показывает, что и Антон, то не так чист, как хочет показаться себе и читателю.

[Andrey-Chechako]

мне этот Антон сразу не понравился!))
а вообще - так в жизни не бывает, чтоб красавица и чудовище! или в красавице есть изюминка, или в чудовище есть красота!

[loki]

ТО конец рассказа показывает, что и Антон, то не так чист, как хочет показаться себе и читателю.

В общем, все люди сволочи. )))

Во-вторых самой мыслью, что у всех свой загробный мир, после смерти каждый попадает в тот мир, который заслужил при жизни.

Ну, этой-то мысли не одна сотня лет. Еще от греческих мифов можно вести. Кому Олимп, кому Лета, кому сизифов труд, кому остров героев, кому летание бесплотными тенями. Каждому свой мир, который заслужил.

Главная мысль, если все отбросить: не бери взяток, не воруй цемент и не стреляй в людей - помрешь - уже исправить не сможешь.

Ну... Не знаю. Не сводится ли все это к морализированию? Типа: веди себя хорошо, будь хорошим.

А ведь в сюжете есть потенциал для развития социального подтекста. Протестного. Типа, в созданной системе, в принятой социальной роли ничего ты сделать не сможешь... Но это констатация, а вот если добавить сюда еще проект мира, в котором бы можно было бы найти другую судьбу... Но тогда рассказ бы перерос из зарисовки в социальное исследования. Или бы в утопию скатился...

[Гость_Алиса_*]

Ну... Не знаю. Не сводится ли все это к морализированию? Типа: веди себя хорошо, будь хорошим.

Но разве не это мы и должны делать?

А ведь в сюжете есть потенциал для развития социального подтекста. Протестного. Типа, в созданной системе, в принятой социальной роли ничего ты сделать не сможешь... Но это констатация, а вот если добавить сюда еще проект мира, в котором бы можно было бы найти другую судьбу... Но тогда рассказ бы перерос из зарисовки в социальное исследования. Или бы в утопию скатился...

Мы говорим о загробном мире, а в загробном мире уже не возможно исправить ошибки, не надо делать из рассказа о посмертной жизни социальную утопию, не бывает рая для всех одного и того же.

Ну, этой-то мысли не одна сотня лет. Еще от греческих мифов можно вести. Кому Олимп, кому Лета, кому сизифов труд, кому остров героев, кому летание бесплотными тенями. Каждому свой мир, который заслужил.

Нет вы не поняли что я хотела сказать, загробный мир не разлечается по религиям. Вот вы сказали все герои попадают в один мир, а так получается, что каждый герой попадает в свой собственный, в котором нет других.