Религия в фантастике Опции

[Денис Овчаров]

Так были же (СССР) и сейчас есть (Китай).

Больше формально.

Так он вроде давно решён. Научно. После смерти ничего нет

Нет, не решен. Более того, этот вопрос даже не сформулирован как научная проблема. Доказательство строится на отсутствии всякой души, информационных полей и проч. Так же утверждается,что мозг - единственный носитель сознания и сознание исчезает вместе с гибелью мозга. Я, кстати, полностью согласен о всем этим. Но, однако, существуют и другие пути.

[al1618]

А если судить с позиций когнитивных наук (эволюционного религиоведения, например, или нейрофизиологии), то совершенно точно его нет. Это факты

А с точки зрения энтомологии и человек не существует ибо она не человеком занимается.

А разве бывают в природе материалисты, которые не атеисты (и наоборот)?

Конечно. Более того - большинство верующих - материалисты
Ибо утверждают, что бог вполне себе проявляется в материальном мире.

А вот атеисты обычно уходят куда-то в соплесизм - сами с собой разговаривают не оставляя в картине мира места никому другому. Создают некоторую теорию религии а потом ее успешно критикуют.
Как по мне это или демагогический прием (забыл его номер) и они вполне отдают себе отчет или вполне конкретный религиозный фанатизм. По принципу - мне хреново пусть и другим будет так же .

[Денис Овчаров]

Ибо утверждают, что бог вполне себе проявляется в материальном мире.

Диалектический материализм утверждает, что нет ничего кроме материального мира. Если бог проявляется в материальном мире, то он и должен в нем существовать.(однако, главные религии отводят ему особое место - на небесах, поэтому приверженцы этих религий никак не могут быть материалистами)
Короме того, они должны предоставить доказательства, а так же закономерности проявления божественного. Иначе, все их заявления становятся все менее и менее авторитетными.

Создают некоторую теорию религии а потом ее успешно критикуют.

Атизм не создает теории религии. Он критикует уже имеющиеся религиозные модели.
Впрочем, мне надоело. Давайте оставим эти споры про атеизм и его дискредитацию.

[al1618]

Диалектический материализм утверждает, что нет ничего кроме материального мира.

Слава богу давно не является ни единственно верным ни даже сколько ни будь значимым философским течением.

Короме того, они должны предоставить доказательства

Дело в том что они никому и ничего не должны Мы ведь говорим о вере. Вера исходитиз внутрених побуждений и стимулов человека. В обосновании по определению не является.
Это атеизм пытается влезть в чужую ему научную шкуру. Но выходит пока плохо.

Иначе, все их заявления становятся все менее и менее авторитетными.

Авторитет теряется крайне легко, приобретается сложно.
Потребность человека в вере - неоспоримый факт, отрицая его атеисты буквально плывут против хода естественного стремления человека.
Ладно бы они могли дать что-то, но ведь не могут - им совершенно нечем заполнить и разрешить те сомнения которые они сами стараются посеять. И какой в этом смысл? Даже не сакральный - обычный, бытовой.

[Денис Овчаров]

Слава богу давно не является ни единственно верным ни даже сколько ни будь значимым философским течением.

Это настолько же верно, насколько верно утверждение:
"Славо богу, научный подход и наука не является ни единственно верным ни даже сколько ни будь значимым в нашей жизни."
Материализм - философская основа научного подхода:
материя — единственная основа мира;
мышление — неотъемлемое свойство материи;
движение и развитие мира — результат преодоления его внутренних противоречий.

[Дина]

Диалектический материализм утверждает, что нет ничего кроме материального мира.

Т.е. имеет в виду ту материю, которую способны воспринимать человеческие органы чувств или некоторые приборы? И утверждает, что иной материи не существует потому что мы ее не можем измерить? Забавное мировоззрение.

[Денис Овчаров]

Да, весьма забавно.

[MARHUZ]

Истинно научных атеистов прискорбно мало!

Причём, большинство прекрасных спецов по атеизму сосредоточены в том же ... Ватикане. Католицизм (как и другие религии) является фактически индустрией и следует разделять "отдел рекламы" (догматизм, необходимый для верующих) и другие "отделы", включая информационный, аналитический и прочие. Мало того, именно они отделили научное от религиозного.

Вспомним самый академический случай. Перед Никейским Собором, теологи долгое время анализировали то, что ныне именуется "евангелиями" (то бишь, воспоминания о Христе и его деяниях). В результате, на Соборе, были канонизированы лишь четыре из более чем... пяти сотен! Даже Евангелие от Св. Петра было забаллотировано, как малодогматичное, а значит и способное запутать верующие массы! Неканонизированные тексты отправились в архивы, где к ним имели доступ лишь спецы теологии, а не все-все-все.
Чего уж говорить о знаменитой (в узких кругах) дискуссии о правильном прочтении имени... биологического отца Иисуса (римском солдате). То ли Пантор, то ли Фандор - сохранилась лишь запись на хибру (иврите), да и то, наверное, не полностью.

Отсюда вывод - сложно объективно критиковать то, что само по себе является "тайной за семью замками". А уж твердить о том, что Бог един для всех - вообще нелепо. Ибо каждая вера присваивает "своему богу" определённые черты, характеристики, возможности, ответственность...
Вон, мой Сульдэ, чихать хотел на нужды и чаяния людей - у него свой уровень интересов, нам непонятный. Но в моей религии никогда не появлялся бог-сын, поживший среди людей и пообещавший им понимание и поддержку (как это делают выборные деятели, типа депутатов). Согласно моим верованиям и заветом Сульдэ нет никакой жизни после смерти, так как заполучить возможность жить - это, уже, как удача в лотерее. А второй джек-пот вообще маловероятен!
Да и надежды на то, что помолишься и бог за тебя всё сделает - тоже несвойственны яджуджам и маджуджам. Что приготовишь - то и съешь, халявы немае!
(Видимо, именно поэтому, моя религия исчезла в веках, не будучи востребованной).

[сивер]

Любая религия - это бизнес.
Торговля утешением.
Застывшие картины мира (любого качества) прилагаются как фантики.

Глупо искать в религиях ответы об устройстве мироздания.

[al1618]

Забавное мировоззрение.

В точку! Особенно забавно на фоне этого утверждения выглядят высшая математика, или скажем аксиоматика, топология...

мышление — неотъемлемое свойство материи;

Простите вы только что доказали... существование бога
Причем его существование вне человеческого сознания - ведь материя существовала и в первые микросекунды после большого взрыва и организована она была КРАЙНЕ сложно (это я к тому о чем вы забыли - об уровне организации этой материи) и, к слову - по другому нельзя (в смысле что в начале было просто а потом усложнялось) - мешает термодинамика.

Вот приблизительно по такому пути и становятся верующими убежденные материалисты:

А. Акимов крестился в 55-летнем возрасте. «Вы поверили в Бога?» — спросил его священник, когда он пришел в церковь. «Нет, я просто понял, что его не может не быть!» — ответил ученый.

Не через детскую веру и внутреннюю потребность - через понимание. Но это путь для единиц - действительно достигших вершин в знании.

[Nidhorghoggen]

Спасибо за советы (слегка уже затерявшиеся). Не уточнил, что в первую очередь интересует зарубежная фантастика. Хотя, русской тоже найду место.
Некоторые книги уже в моем списке есть, но теперь он пополнился. Подскажите еще, что в Вархамере самое показательное? Цикл-то бесконечный, а я к нему ни разу не притрагивался. Или так просто не выделить книги, по которым можно представить наиболее полно религиозную составляющую серии?

[Akai]

Больше формально.

Ну, в Китае я пока не жил, а в СССР — да. Всё там в порядке было с пониманием того, что жизнь у человека только одна.

Более того, этот вопрос даже не сформулирован как научная проблема.

Вероятно, потому что наука не видит здесь проблему. Как думаете?

Доказательство строится на отсутствии всякой души, информационных полей и проч. Так же утверждается,что мозг - единственный носитель сознания и сознание исчезает вместе с гибелью мозга.

Наоборот, это доказательства существования загробной жизни строятся на наличии и так далее.

Сколько уже существует человечество? И до сих пор душа себя никак не проявила. Гипотеза её существования несостоятельна. А без души, понятное дело, и гипотеза о существовании загробной жизни тоже несостоятельна. Тут говорить особо не о чем. Поэтому наука, серьёзная наука, такими вопросами и не занимается.

Но, однако, существуют и другие пути.

Какие?

А с точки зрения энтомологии и человек не существует ибо она не человеком занимается.

То есть вы полагаете, что эволюционное религиоведение не занимается богом? Спешу вас разочаровать — ещё как занимается.

Конечно. Более того - большинство верующих - материалисты
Ибо утверждают, что бог вполне себе проявляется в материальном мире.

О каком боге вы говорите и что считаете материализмом?

А вот атеисты обычно уходят куда-то в соплесизм - сами с собой разговаривают не оставляя в картине мира места никому другому.

Сдаётся, вы или троллите, или абсолютно не разбираетесь в теме. И скорее всего первое.

Дело в том что они никому и ничего не должны

Ну, если они хотят, чтобы с ними считались, то должны. Это было не нужно в средние века, а сейчас правила слегка изменились.

Вера исходитиз внутрених побуждений и стимулов человека. В обосновании по определению не является.

Совершенно верно.

Это атеизм пытается влезть в чужую ему научную шкуру. Но выходит пока плохо.

Нормально выходит.

Авторитет теряется крайне легко, приобретается сложно.

Ну, к религиям данный тезис не пристёгивается (все религии давным-давно дискредитировали себя, однако верующим это ничуть не мешает). Потому, вероятно, и к атеизму не стоит. Хоть он и не религия.

Потребность человека в вере - неоспоримый факт, отрицая его атеисты буквально плывут против хода естественного стремления человека.

Вообще-то умные атеисты не отрицают, потому что понимают, откуда берётся эта потребность, чем обусловлена и от чего зависит. Там всё тоньше, чем кажется. На сегодня наука уже более-менее понимает, чем является вера в бога, что такое религия и чем люди в этом плане отличаются от животных. Плохо, что массы об этом ничего не знают.

Ладно бы они могли дать что-то, но ведь не могут - им совершенно нечем заполнить и разрешить те сомнения которые они сами стараются посеять.

Понятно, что больному человеку нужны костыли — и религия с верой в бога или богов и есть эти костыли — но здоровому-то они зачем?

Любая религия - это бизнес...
Глупо искать в религиях ответы об устройстве мироздания.

+1.

[Дина]

Любая религия - это бизнес.
Торговля утешением.
Застывшие картины мира (любого качества) прилагаются как фантики.

Глупо искать в религиях ответы об устройстве мироздания.

Вы сейчас, не задумываясь, повторяете чей-то чужой тезис. Сейчас модно так считать.

А без души, понятное дело, и гипотеза о существовании загробной жизни тоже несостоятельна.

Правда?

[al1618]

То есть вы полагаете, что эволюционное религиоведение не занимается богом? Спешу вас разочаровать — ещё как занимается.

Ай-я-яй склероз в таком раннем возрасте. Я вообще то про упомянутую в цитате нейрофизиологию (вы б еще психиатрию вспомнили, - которая между прочим до сих пор никаких материальных обоснований под собой не имеет - чистый шаманизм тем не менее способный предъявить в качестве подтверждения результат, но совершенно неспособный объяснить - почему помогает элетрошок или депрессанты).
Что до эволюционного религиоведения...
Это не наука не определены ее постулаты сферы и т.д.
То есть сложно даже сказать какими именно вопросами занимается, а какие вы ей приписываете.
По большинству ссылок идет "Начиная обсуждение провокационной статьи Маркова" - более чем наглядная реакция именно научного сообщества Зато блогеры в восторге.

Это было не нужно в средние века, а сейчас правила слегка изменились.

Совершенно верно.

плюрализм в одной голове? Читайте мои абзацы целиком пожалуйста, а то так скоро начнете комментировать не только отдельные предложения но и отдельные слова

Понятно, что больному человеку нужны костыли

Вот и не стоит валить с больной головы на здоровую.
Смотрите как "красиво" выглядит поведение атеиста - подходит к больному, стоящему на костылях, человеку отбирает костыли и кричит в ухо - "ты же ЧЕЛОВЕК, это звучит гордо. Лети!".
А куда он полетит? Если без костылей он может разве что ползти? И я бы не сказал что это правильный подход к решению проблемы.
Более того - если сравнивать верующих и атеистов то возникает странное чувство.
"Костыли" стараются отобрать не для того чтобы человек ходил без них, а для того чтобы - все вокруг ползали, как ползают сами отбирающие.

Невыносимо им что кто-то возвышается над их уровнем, пусть и за счет костылей. Сам порой завидую счастливым людям которые живут в мире с собой, так что этих "радетелей" понимаю очень хорошо. Но с завистью надо бороться.

[сивер]

Вы сейчас, не задумываясь, повторяете чей-то чужой тезис. Сейчас модно так считать.

Ничего об этих чужих тезисах мне неизвестно.
Однако, если так думают многие - это радует.
Есть, оказывается, ещё кто-то, кто способен через мишуру и внушения увидеть скелет явления.
"Зрит в корень"

[Альберт Садыкoff]

Рели́гия — особая форма осознания мира, обусловленная верой в сверхъестественное, включающая в себя свод моральных норм и типов поведения, обрядов, культовых действий и объединение людей в организации (церковь, религиозную общину)[1].Вика.
Что бы эволюция людей шла в определенном направление,для экономии времени,нужны какие то направляющие идеи.Для публичного действия подходят религиозные формы.Для скрытого-существуют закрытые общества.

[al1618]

Вика

П-фе! Вот от вас такой банальщины не ожидал.

Для публичного действия подходят религиозные формы.Для скрытого-существуют закрытые общества.

А это вообще... "приходите ко мне на улицу Свободы-14 мы с вами проведем пару мистических действий и выдадим порцию сакральных знаний"
Понятно что вся сакральность - в способах разведения лопухов.
Ох совсем не даром... собственно это и есть отличие настоящей религии (как к слову настоящей науки) от подделок - свободное и публичное распространения именно знания.
Все церковные таинства - совсем не есть тайна. Доступ к знаниям что там что в науке не ограничен - учись, осваивай создавай чтото новое.

Спорные вопросы - всегда обсуждаются публично. Наука очень много взяла в свое время от духовной жизни, практически все, включая научный метод
И противопоставляют науку и религию как правило довольно невежественные типусы(или политики, но для этих... "разделяй и властвуй").
С обеих сторон.

[Сампо]

Товарищи. Такой у меня возник вопрос. Я пишу работу, связанную с религией в фантастике. В основном речь идет о произведениях, в которых рассматривается будущее, но вполне можно использовать и альтернативную историю.
Собственно, хотел спросить, кому что на ум приходит, какие фантастические рассказы/повести/романы, где рассматривается религия хоть в каком-то виде.
В общем, что-нибудь на религиозную тему в научной фантастике. Просто хочется побольше ориентиров набрать, список литературы расширить.

Одна из интересных книг о религии в будущем это Дюна Фрэнка Герберта
Фактически это художественное исследование как возникает религия и как она трансформируется на протяжении тысячелетий

[Дина]

Есть, оказывается, ещё кто-то, кто способен через мишуру и внушения увидеть скелет явления.
"Зрит в корень"

Не, в данном случае мишура внушения просто подводит к противоположному выводу. "Дух времени" смотрели? На развлекательные сайты ходите? Там осторожно эта тема муссируется. В любом случае, общаетесь с теми, кто подхватил эту точку зрения и на кого повлияли эти внушения. Просто не отдаете себе отчета. В принципе, так и должно быть ))) Знамение времени.

[сивер]

"Дух времени" смотрели?
На развлекательные сайты ходите? Там осторожно эта тема муссируется.
В любом случае, общаетесь с теми, кто подхватил эту точку зрения и на кого повлияли эти внушения.
Просто не отдаете себе отчета.
В принципе, так и должно быть ))) Знамение времени.

Рискну упасть в ваших глазах навсегда:
1. "Дух времени" не смотрела и ничего об этом фильме (сериале? док.фильме?) не слышала.
2. На развлекательные сайты хожу только домоводческого характера (вышивание крестиком, вязание на спицах, игрушки для детей своими руками...). Иногда по рассылке куда-нибудь попадаю. Регулярно бываю ТОЛЬКО НА ФАНТАСТАХ.РУ
3. С единомышленниками не общаюсь за отсутствием таковых в доступе, а потому напрочь лишена их влияния.
4. Отчет себе отдаю по мере необходимости.
5. Что "принципе, так и должно быть" - не поняла.

Допускаю, что вы и раньше отказывали мне в автономном мышлении, а после этих признаний убедились в своей правоте.