СССР круче всех, И это факт Опции

[viktor egorov]

Как они наводились кстати? По подсветке радара корабля?
Бортовой Гарпуна насколько я помню помню силуэты кораблей отличает. На таком сверхзвуке как у х-15 вряд ли у компа будет время обработать столько изображений и сравнить.

Да. В 80-е по радарам. . Тем более у Х-15 - баллистическая траектория. Удар сверху. Что ещё более усложняет операцию уничтожения ракеты.

[Сампо]

А вот фантастические технологии есть только у России. Поставить врага ВМФ - эффект кавитации на с

Блажен кто верует.

А насчёт прохода проливов - в 80-х, я не фантаст. Не верите участнику событий - Бог с Вами.

Вы заявили, что пр. 1135 сделан маленьким для того чтобы можно было проходить Проливы.Я вам сообщил, что с 1936 году причерноморские государства могут проводить через проливы любые корабли, хоть авианосцы.
А разрешительную документация нужна потому, что в зоне проливов большое количество судов.

А 100 узлов не помешали бы. Подразделение быстрого реагирования доставлялось бы в нужный район в три раза быстрее. Это очень важно.

А может для доставки групп быстрого реагирования будут удобнее вертолеты со скоростью 300 км/ч, а не корабли водоизмещением в 4000тонн?

Чтобы уклонится от шквала на малых расстояниях - нужно чтобы судно мишень обладало фантастической способностью манёвра. РАССТОЯНИЕ 500 М Скорость ШКВАЛА 500 км.ч - 5 секунд посчитайте сколько сотен метров в активе. МАНЕВРИРУЙТЕ на здоровье если получится - длина мишени 100 метров.....(по минимуму.)

Это вы кино насмотрелись, дистанция 3 кабельтовых (500 метров) даже во ВМВ было редкостью. Дальность современных торпед 20-40 км, и запускают с дистанции максимального обнаружения цели - теоретически 10-15 миль (реально 5-10).

[viktor egorov]

Вы заявили, что пр. 1135 сделан маленьким для того чтобы можно было проходить Проливы.Я вам сообщил, что с 1936 году причерноморские государства могут проводить через проливы любые корабли, хоть авианосцы.

Опять двадцать пять. Да хоть паровоз. Только время как я уже сказал иногда - жизни. Чем больше корабль тем больше времени на проход.
Конечно читать энциклопедии нужно. А пуск торпед с малых дистанций практикуется и сейчас. Уничтожить торпеду выпущенную с 20-ти мильной дистанции. Как Вы думаете труднее,? Чем шквал допустим с километра? Пусть даже это торпеда современная-многоцелевая. Время на обнаружение и идентификацию-море И Вы так иронизируете как будто знаете что секрет суперскоростей(подводных) известен америкосам. А кино Вы насмотрелись - документального военного. Смеётесь над понятием флотский телеграф. Кто Вы? Спец?

[viktor egorov]

А может для доставки групп быстрого реагирования будут удобнее вертолеты со скоростью 300 км/ч, а не корабли водоизмещением в 4000тонн?

Блин. Я уже понял что Вы не спец. Фигню городите. Допустим десант 300 человек. Какие вертолёты. 3000 км до цели. Воздушный десант тоже редко целесообразен. Только суда. Почитайте тактику. Там в академках я думаю есть.

[BurnedHeart]

Блин. Я уже понял что Вы не спец. Фигню городите. Допустим десант 300 человек. Какие вертолёты. 3000 км до цели. Воздушный десант тоже редко целесообразен. Только суда. Почитайте тактику. Там в академках я думаю есть.

Бросьте спорить, Виктор. Вы - морпех. У вас другая специализация. А парень спец в своем деле похоже. По крайне мере слова у него тяжелые как гири. Я сам не ахти какой знаток в кораблях, мой конек - роботы и электроника, но мужик знает предмет. Явно.

[al1618]

Ну почему. Ракеты с большой массой тоже ещё какие противокорабельные.

Это я про то что 2 мегатонны это уже вполне стратегический боеприпас.
Для авианосца не жалко но вполне хватит и городу и острову.

Допустим десант 300 человек. Какие вертолёты.

С кем вы спорите? а главное о чем Впрочем нужный для такого дела кораблик - на моей аватарке.
К слову - есть ли у США что-то подобное?
Впрочем 3000 км все же перегиб.

По крайне мере слова у него тяжелые как гири.

Особенно с ними тяжело плавать
Вопрос очень простой - не важен размер или вес. Главное - решение поставленных задач. А каждая страна ставит задачи самостоятельно и со своей колокольни.
Паритет достигается разными способами.
Даже в одной области.
Мы так и не сделали нормальный самолет вертикального взлета (впрочем и за бугром он один толковый) они так и не смогли сделать ничего похожего на СУ-27 по маневренности.

Никто в мире не смог сделать старт МКБР с ж/д платформы и морской старт для космических кораблей.
Но в туже луну мы банально не попали не говоря про пилотируемые полеты.

[viktor egorov]

С кем вы спорите? а главное о чем Впрочем нужный для такого дела кораблик - на моей аватарке.
К слову - есть ли у США что-то подобное?
Впрочем 3000 км все же перегиб.

Но почему перегиб. Ходили на Сокотру. Это много больше чем 3000. ДКВП для таких расстояний не катит. На "Щите-82" были у нас "ДЖЕЙРАНЫ", Но там была всего лишь Болгария. Вот экраноплан недоработали. Это был бы настоящий носитель бригады морской пехоты.

[Сампо]

Но почему перегиб. Ходили на Сокотру. Это много больше чем 3000. ДКВП для таких расстояний не катит.

и шли естественно на скорости 40 узлов?

С кем вы спорите? а главное о чем Впрочем нужный для такого дела кораблик - на моей аватарке.
К слову - есть ли у США что-то подобное?

Неужели думаете, что нет?
У вас на картинке Зубр проекта 12322, формально в рос. флоте их два на балтике (построено было штук 10), но судя по тому, что их не показывают на телевизионной картинке, даже на учениях, они скорее всего не на ходу.
В американcком флоте используются КВП типа LCAC - 74 единицы (построено было 91).

Главное - решение поставленных задач. А каждая страна ставит задачи самостоятельно и со своей колокольни.

а вот это верно

Блин. Я уже понял что Вы не спец. Фигню городите. Допустим десант 300 человек. Какие вертолёты. 3000 км до цели. Воздушный десант тоже редко целесообразен. Только суда. Почитайте тактику. Там в академках я думаю есть.

Вы уж определитесь со своей фигней
То у вас группа быстрого реагирования, то у вас десант на 300 человек и маршрут на 3000 км
Что за группа быстрого реагирования, которая преодолевает 3000 км на 40 узлах за 41 час (более 1,5 суток)?
К тому же к Вашему сведению, максимальная скорость корабля, это что корабли показывают во время штиля на испытаниях.В реальной жизни максимальная скорость это 90% от справочной, в лучшем случае.
К тому же если корабль пойдет на максимальной скорости ему топлива хватит на 1/4-1/3 от справочной дальности плавания, то есть на 1000-1500 км.
Но и это еще не все, на максимальной скорости корабли могут пройти максимум пару часов, затем скорость для безопасности механизмов снижается. Поэтому максимальную скорость используют только для кратковременного маневрирования.
В реальной жизни военные корабли, какая бы у них скорость не была бы максимальной, ходят на 18-25 узлах.
И насчет спеца, если я скажу, что каперанг и плавал 20 лет, буквы в моих словах станут толще, а если я скажу, что я потомственный скрипач шрифт станет настолько тонким, что исчезнет совсем?

Опять двадцать пять. Да хоть паровоз. Только время как я уже сказал иногда - жизни. Чем больше корабль тем больше времени на проход.
Конечно читать энциклопедии нужно. А пуск торпед с малых дистанций практикуется и сейчас. Уничтожить торпеду выпущенную с 20-ти мильной дистанции. Как Вы думаете труднее,? Чем шквал допустим с километра? Пусть даже это торпеда современная-многоцелевая. Время на обнаружение и идентификацию-море И Вы так иронизируете как будто знаете что секрет суперскоростей(подводных) известен америкосам. А кино Вы насмотрелись - документального военного. Смеётесь над понятием флотский телеграф. Кто Вы? Спец?

Да смеюсь, у флотского телеграфа, солдатского телеграфа, "бабушки рассказали", очень высокая достоверность.
Не осуществляют пуск торпед с дистанции в 1 км, прежде чем лодка войдет в эту зону, она будет многократно обнаружена противолодочными системами кораблей и потоплена.
А вы что же думаете физический принцип "шквала" (кавитация и использования спецтоплива) никому не известен? Немцы (ФРГ) сделали такую торпеду в начале 2000-х годов.

[viktor egorov]

и шли естественно на скорости 40 узлов?

Нет. К нашему батальону был приписан БДК-49. Скорость 17 узлов. И вообще. Слушай, товарищ Вы мне мозги не гребите. По существу так по существу. Я щас тоже пойду по академкам, , и поверьте-будем спорить долго и бестолково. Зря смеётесь над телеграфом. Вы меня разозлили. Представьтесь пожалуйста. Вы обо мне знаете всё-даже более. Я о Вас ноль. Плохо когда шкерятся.

[viktor egorov]

Нет. К нашему батальону был приписан БДК-49. Скорость 17 узлов. И вообще. Слушай, товарищ Вы мне мозги не гребите. По существу так по существу. Я щас тоже пойду по академкам, , и поверьте-будем спорить долго и бестолково. Зря смеётесь над телеграфом. Вы меня разозлили. Представьтесь пожалуйста. Вы обо мне знаете всё-даже более. Я о Вас ноль. Плохо когда шкерятся.

А был я на БС в Сирии, Ливане. Сокотра-Индийский океан, Йемен. Состав десанта - 300 человек. 40 единиц бронетехники. Не нужно издеваться парень. Наверное сопля ещё не выросла.

[al1618]

Неужели думаете, что нет?

Думаю что нет
Потому что "Зубр" был и остается самым большим СДК на воздушной подушке в мире. И самым быстрым.
если сравнивать с LCAC - втрое больше грузоподъемность (три танка вместо одного) и на треть - скорость (60 узлов против 40)
А вот ход близкий - 300 миль. Все же не для того предназначен, а для т.н. "загоризонтной высадки десанта"
То есть когда собственно транспортерные корабли не входят в зону поражения береговых средств.

в рос. флоте их два на балтике

В российском... да. Зато они есть и будут в китайском. Не иначе как рис с полей возить... через Амур.
Но мы ведь вроде как про СССР говорим. Верно?

[viktor egorov]

Не осуществляют пуск торпед с дистанции в 1 км, прежде чем лодка войдет в эту зону, она будет многократно обнаружена противолодочными системами кораблей и потоплена.

Делаю последнюю реплику и завязываю. ЛОДКЕ ДЛЯ ПУСКА НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО ПОДХОДИТЬ НА 1 КМ. Можно подпустить противника. Можно и подойти кстати маскируясь или вернее укрываясь за шумами винтов другого судна. Возможно существуют ещё способы обмана , дезинформации. На сайте есть подводник. Вот бы его послушать. Повторюсь - энциклопедия энциклопедией, а реальность реальностью.

[Сампо]

Делаю последнюю реплику и завязываю. ЛОДКЕ ДЛЯ ПУСКА НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО ПОДХОДИТЬ НА 1 КМ. Можно подпустить противника. Можно и подойти кстати маскируясь или вернее укрываясь за шумами винтов другого судна. Возможно существуют ещё способы обмана , дезинформации. На сайте есть подводник. Вот бы его послушать. Повторюсь - энциклопедия энциклопедией, а реальность реальностью.

То есть вы не знаете, и даже не пытались найти информацию, но зато выдвигаете кучу версий как это сделать. "Укрываясь шумами винтов"? Действительно, лучше вообще включить фантастический маскировочный режим, о котором пиндосы даже не подозревают?

А был я на БС в Сирии, Ливане. Сокотра-Индийский океан, Йемен. Состав десанта - 300 человек. 40 единиц бронетехники. Не нужно издеваться парень.

У вас очень короткая память на свои собственные аргументы.
Поэтому напомню Вам.
1. вы заявили,что кораблю нужна скорость в 40 узлов, и даже больше потому, что нужно доставить группу быстрого реагирования.
2. Я вам предложил вертолет на скорости в 3000 км/ч.
3. Вашим шагом было заявлению, "а что если нужно доставить 300 человек десант на 3000 км".
4. Я вам сообщил, что в таком случае, это не группа быстрого регаирования.
5. Таки да, вы признались это не группа быстрого реагирования, а десант на скорости 17 узлов. То есть вполне обходимся и скоростью в 17 узлов.

По существу так по существу. Я щас тоже пойду по академкам

Давно пора!

Слушай, товарищ Вы мне мозги не гребите. По существу так по существу. Я щас тоже пойду по академкам, , и поверьте-будем спорить долго и бестолково. Зря смеётесь над телеграфом. Вы меня разозлили. Представьтесь пожалуйста. Вы обо мне знаете всё-даже более. Я о Вас ноль. Плохо когда шкерятся.

Не нужно издеваться парень. Наверное сопля ещё не выросла.

Я так понимаю, следующим этапом будет предложение разобраться по мужски?

[Сампо]

Думаю что нет
Потому что "Зубр" был и остается самым большим СДК на воздушной подушке в мире. И самым быстрым.
если сравнивать с LCAC - втрое больше грузоподъемность (три танка вместо одного) и на треть - скорость (60 узлов против 40)
А вот ход близкий - 300 миль. Все же не для того предназначен, а для т.н. "загоризонтной высадки десанта"
То есть когда собственно транспортерные корабли не входят в зону поражения береговых средств.
В российском... да. Зато они есть и будут в китайском. Не иначе как рис с полей возить... через Амур.
Но мы ведь вроде как про СССР говорим. Верно?

Если говорить о размерах, то да, Зубр самый большой десантный катер/корабль на воздушной подушке.
Все верно, LCAC создан в рамках концепции "загоризонтной высадки".
Кстати, как мне видится, это более соответствующая современным реалиям войны концепция десантных операций, в отличии от советской традиционной высадки.

[al1618]

Кстати, как мне видится, это более соответствующая современным реалиям войны концепция десантных операций, в отличии от советской традиционной высадки.

Ну так а "зубр" для чего Для того же - как можно быстрее проскочить эти самые мили а потом перескочить береговые заграждения и если повезет - первые две линии окопов.
Есть у него и другое назначение - прорыв в охранную зону авианосца или ордера для пуска ракет.
Вполне решаемая задача при не сопоставимой с той же АПЛ стоимостью.

А "загоризонтную" придумали после/во время ВМВ - для противодействия этой тактике у нас собственно и появился "гранит".
Тот еще подарок - что БЧ что групповая система наведения на цель. К слову совершенно не привязанная к сигналу спутников которые легко подавить или и вовсе дезинформировать.

[viktor egorov]

Вкрай запутанный роман. Вы выбиваете из текста мой смысл - акцентируя спор на нескольких своих правильных предпосылках. Штирлиц, прекращайте дружище. По академкам пойду позже. Шапито ещё продолжит свою работу. Надеюсь тут ясно к кому я обращаюсь

[Сампо]

Ну так а "зубр" для чего Для того же - как можно быстрее проскочить эти самые мили а потом перескочить береговые заграждения и если повезет - первые две линии окопов.
Есть у него и другое назначение - прорыв в охранную зону авианосца или ордера для пуска ракет.
Вполне решаемая задача при не сопоставимой с той же АПЛ стоимостью.
А "загоризонтную" придумали после/во время ВМВ - для противодействия этой тактике у нас собственно и появился "гранит".
Тот еще подарок - что БЧ что групповая система наведения на цель. К слову совершенно не привязанная к сигналу спутников которые легко подавить или и вовсе дезинформировать.

"Зубр" "не решает". основная масса у нас высаживается традиционно на танкодесантных кораблях.
"Загоризонтная" у американцев стала основной все-таки после ВМВ, появились вертолеты, затем отказались от ТДК и стали строить в основном ДВКД.

[Альберт Садыкoff]

В мае 2013 года Китай получил от Украины первый десантный корабль на воздушной подушке проекта 958 "Бизон". Это точная копия российского десантного корабля проекта 12322 "Зубр".
В общей сложности, согласно заключенному с украинской стороной контракту, китайский флот должен получить четыре таких судна. Два из них будут собраны по украинской лицензии в Китае. Насколько известно, украинцы передали китайской стороне полный комплект технической документации на эти корабли, что открывает путь для их полного копирования и неограниченного производства на китайских предприятиях без какого-либо украинского участия.
Авторские права на корабль принадлежали российской стороне, поэтому украинцы внесли в конструкцию незначительные изменения и заявили, что строят корабли по совершенно самостоятельному проекту "Бизон".
Конец цитаты.Молодцы украинцы.

[viktor egorov]

У нас были ДКВП - "ДЖЕЙРАНЫ". 2 средних, или три плавающих танка на борт. 55 УЗЛОВ СКОРОСТЬ.

[Брат Гусаров]

По топику, я вообще не понимаю, как будучи в трезвом уме можно сравнивать какие-либо потенциалы России и США

Россия, изначально аграрная страна:
1. кровопролитная 1МВ на своей территории, никаких плюшек по итогам
2. кровопролитная гражданская война, ага на своей территории, какие уж плюшки
3. кровопролитная 2МВ на своей территории, хорошие плюшки по итогам

США, изначально промышленная страна:
1. 1МВ хороший заработок на военных поставках всем сторонам, очень ограниченный контингент на чужой территории ,плюшки
2. 2МВ хороший заработок на военных поставках всем сторонам, ограниченный контингент на чужой территории, воздушная война, хорошие плюшки по итогам
фактически, единственная страна, которой были выгодны обе МВ

Я лично уверен, что США давно не существовало бы, выпади на их долю 1/10 часть наших трудностей

По лендлизу:
США поставили СССР военных материалов примерно на 70млрд. ТЕХ доллеров, огромная сумма, лунная программа для сравнения 60 с чем-то
продовольствие, снаряжение, медикаменты ,вооружение и боеприпасы, авто-мототехника, бронетехника, авиатехника ,сырьё

только нужно учитывать, что помощь не была безвозмездной, а на условиях "очень выгодного кредита"
и по кредиту этому Сталин начал расплачиватся чистым золотом, и страна потом расплачивалась ещё долгие послевоенные годы
справедливости ради, в 70-ых забила, так и не выплатив до конца)))))))

А вы задавались вопросом, откуда гитлеровская Германия (маленькая европейская страна без ресурсов) разграбленная после 1МВ взяла сталь для производства танков, легирующие добавки, аллюминий для авиапромышленности, бензин, чтобы заправлять и то и другое, продовольствие
и т.д. и т.п.

США одной рукой вскормили Гитлера, другой поддерживали Сталина, в итоге получили дивиденты и с того и с того
Ну да, предприимчивые оптимисты

По поводу русского менталитета, тысячелетнего болота, отсталости и т.д.
Великорусская идея - это просветлённый пофуизм
Т.е. мы пофуисты по жизни, но высокодухные)))))
И медведь отличный символ для страны, медведь тоже пофуист ,но если его всё таки достать, мало не покажется никому
А иностранцы, все без исключения кого я встречал, душком помельче и пожиже
Плохо это или нет, сами судите, мне нравится быть русским

Сампо, вы о ПКР судите поверхностно, похоже по статьям из "популярной механники"))))))))))
А это сильно проамериканский журнал
Поверьте, советские ПКР очень хороши, даже по сегодняшним меркам, а тяжелее они потому что проектировались под другие задачи, нежели "гарпун", потому, что СССР всегда любил всё большое и отчасти из-за отставания в области электроники
Но они хороши, по ракетам, авиации очень хороший советский задел
Хотите, могу расписать