Разорванный фрактал (Куколка), Автор: geros Опции

[Гость_Мизер Акль_*]

Нет, всё-таки гаишник лишний. Единственный выстрел из этого ружья - было увести читателя подальше от намёка на маниакальную сущность ГГ, но этот выстрел был хиловат.

Ну, вам как автору, виднее.
Я не стал писать, что можно было бы заставить "сработать" этого гаишника дважды, на идею.
В конце-концов, это ваш текст)
Успехов!

[geros]

Ну, вам как автору, виднее.
...можно было бы заставить "сработать" этого гаишника дважды, на идею...

Да, вполне приемлемое решение. Видать, неспроста Стругацкие вдвоём писали, коль один стопорился на начальной идее, другой давал её развитие . Но, с другой стороны, объём маловат для подобного развития сюжета, да и присутствие третьего героя нарушает "камерность". К тому же, я пишу очень медленно - одной из моих неоконченных повестей около 9 лет, 2-3 другие неоконченные чуть помоложе будут.

[Гость_Мизер Акль_*]

Видать, неспроста Стругацкие вдвоём писали, коль один стопорился на начальной идее, другой давал её развитие

опыт соавторства дал мне бесценные навыки.
мы оба бережно относились к кускам друг друга - даже крайне неудачным.
Потому придумали для себя вариант не фтопку- а развития "неудачных" мест. В 90% случаев это работает. Даже для соло.
Выбросят редакторы. При печати. И много.
Про объём понимаю, как и про медленно, сам такой.
Но: третий ГГ - не главный, имхо. Просто эпизод.
У вас в тексте всё есть для его "употребления", имхо.
ещё раз - успехов.
Саша

[geros]

опыт соавторства дал мне бесценные навыки.
мы оба бережно относились к кускам друг друга - даже крайне неудачным.
Потому придумали для себя вариант не фтопку- а развития "неудачных" мест. В 90% случаев это работает. Даже для соло.
Выбросят редакторы. При печати. И много.
Про объём понимаю, как и про медленно, сам такой.
Но: третий ГГ - не главный, имхо. Просто эпизод.
У вас в тексте всё есть для его "употребления", имхо.
ещё раз - успехов.
Саша

Мне соавторство и связанное с ним бережное отношение к фрагментам, написанным твоим соавтором, очень хорошо знакомо по музыкальной работе. Не знаю, найду ли в себе силы снова вернуться к музыке, но хоть какой-то крохотный след там уже оставил.

А что касаемо этого рассказа, уж бог с ним, выложу подправленный вариант на Прозе и ещё на паре ресурсов, и ладно. Может, сдвину всё-таки повесть, тему которой затронули в каментах - вот там свой мир, вроде бы, и тот, что нас окружает, а на самом деле - особенный со своими почти фэнтазийными (не знаю, правильно ли написал слово, не дай бог, Тафано заметит ) заморочками.

Опять же, успехов, уверен, ещё неоднократно пересечёмся в каментах.

Игорь.

[NatashaKasher]

Этот ваш рассказ можно развиваит и развивать... Тему фрактала и случайностей и выхода сознания на другой уровень... А вот то что герой маньяк, насилующий девушек на досуге, стирая им память - ну вот, извините, ерунда какая-то, из другой оперы как будто. Мне рассказ доставил огромное удовольствие, главным образом заложенным потенциалом, а концовка разочаровала. Вот такой мой хо (от слова "имхо").

[geros]

Этот ваш рассказ можно развиваит и развивать... Тему фрактала и случайностей и выхода сознания на другой уровень... А вот то что герой маньяк, насилующий девушек на досуге, стирая им память - ну вот, извините, ерунда какая-то, из другой оперы как будто. Мне рассказ доставил огромное удовольствие, главным образом заложенным потенциалом, а концовка разочаровала. Вот такой мой хо (от слова "имхо").

Наташа, спасибо за оценку потенциала! Но приходится признать, что существование нашего мира определяется не только светом, и мы не в силах отобрать у него право нести в себе как Добро, так и Зло. А за саму тему не беспокойтесь - я ни на шаг не отхожу от неё во всём своём "творчестве", поэтому уверен - мы ещё обсудим вопросы случайностей и закономерностей и тему выхода сознания на новый уровень.

[Marina Gaki]

Гаишник мог быть и мог не быть, но и в том, и в другом случае это должно быть обусловленно - увы - это не "как в жизни" - это то самое пресловутое чеховское ружжо.

[geros]

Гаишник мог быть и мог не быть, но и в том, и в другом случае это должно быть обусловленно - увы - это не "как в жизни" - это то самое пресловутое чеховское ружжо.

Марина, я сам как раз об этом и писал выше. Ружжо в лице гаишника было, но выстрел его оказался жидковат. Усиливать залп чем-то надуманным не хочется, поэтому проще его ликвидировать (конечно же, не руками ГГ, а руками аффтара ).

[Тафано]

Что меня больше всего удивляет, что автор безо всякой надобности - ни литературной, ни сюжетной надобности в этом не было - исковеркал научные термины и ему за это не стыдно. Даже таки юморит по этому поводу. Это бравада безграмотностью такая?

[geros]

Что меня больше всего удивляет, что автор безо всякой надобности - ни литературной, ни сюжетной надобности в этом не было - исковеркал научные термины и ему за это не стыдно. Даже таки юморит по этому поводу. Это бравада безграмотностью такая?

Тафано, во-первых, не термины, а термин. Использование данной терминологии, быть может, литературно и не очень оправдано, но однозначно оправдано сюжетно, причём, буквально в том самом предложении, где этот термин используется ("...а абсолютно полноценные"). Это исключительно принципиально, поскольку "альтернативщица" придерживается взглядов об универсальности всех измерений пространства (универсальность подразумевает, в частности, и полноценность нашего временнОго измерения в масштабах полного мироздания). Во-вторых, где же Вы увидели браваду и "юморение" по этому поводу, в более раннем посте я поблагодарил Вас за сие замечание. Цитирую:

"Тем не менее, признателен Тафано за критику: из 3-х замечаний одно исключительно важное («компактификация»), два «мимо тазика» (Тафано, как Вам такое «неправильное» предложение: «Население нашего городка превышало тысячу человек» или "Число митингующих не превышало 10 человек"?). Тем не менее, исправил в исходнике фразу про размерность".

С уважением, geros.

[Тафано]

geros
Зачем вам вообще иллюзия наукообразности?
Вы специально сделали так, что героиня говорила ерунду, или вы сами не знали как правильно сказать?

[geros]

geros
Зачем вам вообще иллюзия наукообразности?
Вы специально сделали так, что героиня говорила ерунду, или вы сами не знали как правильно сказать?

Тафано, на самом деле, я просто зевнул. У меня этот термин был в тексте и чуть выше, но в форме существительного, там он фигурировал в правильном написании, но был беспощадно удалён в процессе облегчения всего текста (зная свои проблемы, вынужден этим заниматься применительно к любому своему тексту).

И уж признаюсь Вам, что полностью разделяю философию "альтернативщицы", в частности, имею право на собственное вИдение физического смысла компоненты g55 метрического тензора Калуцы и соответствующего ей дополнительного скалярного поля геометрического происхождения.

[Тафано]

И уж признаюсь Вам, что полностью разделяю философию "альтернативщицы", в частности, имею право на собственное вИдение физического смысла компоненты g55 метрического тензора Калуцы и соответствующего ей дополнительного скалярного поля геометрического происхождения.

С этого и надо было начинать. Тогда нам не о чем говорить.

[geros]

С этого и надо было начинать. Тогда нам не о чем говорить.

Нет вопросов.