Угадайка Опции

[братья Ceniza]

А я давно и далеко не мальчик

Вы пишете сценами, а там местами очерковый стиль. Я бы сказала, что вообще на вас не похоже.

[братья Ceniza]

Но Сениза дажа и имена не сдаёт

Они меня потом побьют) Опасаюсь за сохранность гениальных своих мыслей)

[geros]

Прошу понять меня правильно, но вот фрагмент отзыва на публикацию рассказа "Двенадцатый" на этом самом ресурсе:

Да, собссна, и мой конкурсный рассказ несёт идею, с которой я сам, по крайней мере, до этого не сталкивался в других источниках. Не буду говорить какую и не буду говорить в каком, конкурс анонимный-таки, правда, мне всё равно и так и эдак ничего не "светит".

[Marina Gaki]

Marina Gaki,
одумайтесь!

Что может быть интереснее игр разума?
Особенно, если встать не на узкую тропу "Наполеонов", а на бесконечность заложенных в голове возможностей, которые "обычными людьми" квалифицируются как шиза и подвергаются насильственному излечению.

В принципе, при развитии некоторых способностей, человечество могло бы познавать мир и без дорогого НФ-оборудования.

То есть твёрдая НФ - это те же игры разума, утяжелённые лишним оборудованием.
Какой в этом смысл?

А что психология, философия, социология и (до кучи)анатомия, скажем, - это недостаточная база для научной фанатастики? Для меня абсолютно неважно - насколько и как технически обусловлен быт окуружающйй ГГ, Игры разума и причуды судьбы мне в фантастике интереснее. Зачем вплетать ещё фэнтези, ужастики и текщую политику?

[Гость_Мизер Акль_*]

Опасаюсь за сохранность гениальных своих мыслей)

Трусишки Чип-Дейл серые под ёлочкой таво?

Зачем вплетать ещё фэнтези, ужастики и текщую политику?

эээ для развлечения? Анатомия как база НФ потрясла, Марина! Уж не вы ли автор пламенный, со взором горясчим?
Кста, впервые в жизни хочеца засветить в глаз апостолу. Который робот.

[loki]

Вы пишете сценами, а там местами очерковый стиль. Я бы сказала, что вообще на вас не похоже.

"Очерковый стиль" - это что такое?

[Гость_Мизер Акль_*]

"Очерковый стиль" - это что такое?

Да ладно, Локи. Не будьте мелочным. Не придирайтесь к Незабываемой. Все поняли. Стиль, которым пишуца очерки (один из 25 канонических жанров журналистики). Пусть он и разный и у разных авторов.

[loki]

Да ладно, Локи. Не будьте мелочным. Не придирайтесь к Незабываемой. Все поняли. Стиль, которым пишуца очерки (один из 25 канонических жанров журналистики). Пусть он и разный и у разных авторов.

Нет, мне интересно. Я реально не слышал выражение. Да и очерк... очерк... Никогда не читал определения этого понятия раньше. Но, суть очерка я интуитивно представляю, а вот "очерковый стиль в литературном произведении" - это что-то новое, такое с ноткой экспрессивности в характеристике.

[Гость_Мизер Акль_*]

а вот "очерковый стиль в литературном произведении" - это что-то новое, такое с ноткой экспрессивности в характеристике.

Хорошо, можно было бы сказать, что жанр/манера очерка. Думаю, Незабываемая именно это имела в виду. Если нет - она меня поправит. Вы же педалируете на слове "стиль". Мы все можем ошибаться. Тут неточность в нюансе. Но Братья схватили, имхо, главное.

[братья Ceniza]

Очерковый стиль" - это что такое?

Описательный, где сюжет реализуется не посредством детально разработаной сцены, а описательно.
В любом рассказе соединяются и тот и другой методы, но в Поселке второго элемента больше.

[loki]

Описательный, где сюжет реализуется не посредством детально разработаной сцены, а описательно.
В любом рассказе соединяются и тот и другой методы, но в Поселке второго элемента больше.

Ага. Понятно. А разработанная сцена? Это, типа, упор на описание действий и взаимоотношений между героями/объектами? "Петя присел на самый краешек облезлого стула, опасаясь, что тонкие, шатающие ножки не выдержат его грузного тела" - это как бы очерковость. А "Петя осторожно сел на край стула, облезлая ножка скрипнула под тяжестью грузного тела" - это вроде как "сценичность"?

[братья Ceniza]

Ага. Понятно. А разработанная сцена?

Это как в "Милом Косте".

[loki]

Это как в "Милом Косте".

Ну, понятно. Очерковость предополагает подробные авторские описания, приносящие некоторую оценочность, т.е. присутствие автора в произведении. Сценичность - констатацию производимых действий с нейтральной позиции, соответственно, автора внутри текста нет. Примером очерковости могут служить байки Веллера. Сценичность ускоряет действие, очерковость передает атмосферу.
Спасибо.

[Гость_Мизер Акль_*]

Это как в "Милом Косте".

А вот это удар уже ниже пояса. Всё, Братья, доведёте вы меня до инфаркта.
П.С. Кто учил вас стрелки переводить? Так чОтко? Привет ОПГ, цЫганской)

[Аптекарь]

А вот это удар уже ниже пояса. Всё, Братья, доведёте вы меня до инфаркта.
П.С. Кто учил вас стрелки переводить? Так чОтко? Привет ОПГ, цЫганской)

"Детально разработанные сцены" - это удар ниже пояса?

[silverrat]

Да, собссна, и мой конкурсный рассказ несёт идею, с которой я сам, по крайней мере, до этого не сталкивался в других источниках. Не буду говорить какую и не буду говорить в каком, конкурс анонимный-таки, правда, мне всё равно и так и эдак ничего не "светит".

Не могу сказать, какой это рассказ. Я читала пока не все.

[Гость_Мизер Акль_*]

"Детально разработанные сцены" - это удар ниже пояса?

ХФ, вы уже сами сказали, что ничего не знаете. Зачем вы приписываете "детально" и иную коннотацию словам Сенизы?
Многострадальный автор (кто ж он? ух, достанется мне от него, чую) "Милого кости" уже сто раз проклял ники на букву М.

Я читала пока не все.

В свете откровений от ПолуГения надо было написать: читал.
Ещё раз поздравляю), Сильверрэт, с отцовством

[silverrat]

Вот это, скажем, фрагмент отзыва на публикацию одного из моих рассказов на другом ресурсе:
"Рассказ понравился. В фантастике трудно придумать новую техническую идею - автору это удалось. Возможно, кто-то эту идею уже использовал, но я не встречал".

Ещё для примера предлагаю погуглить такой термин как "сингулярная гравитация". Да, он 2 раза встречается в Сети, но совсем в другом контексте, чем тот, что я использую в своей недописанной пока повести.

Но что это я "разъякался"? Думаю, и другие могут привести кучу примеров.

Понимаете в чем дело. Если вы соединяете один научный термин с другим, не значит, что рождается новый научный термин. Сингулярная гравитация - это фикция. Потому что сингулярность не связана с гравитацией. Сингулярность связана с теорией Большого Взрыва, с возникновение Вселенной из точки, из нуля. Из крошечного шарика с огромной плотностью. Когда он взорвался, сингулярность исчезла.
Это все равно, что летающую машину называть авиамобиль,или аэромобиль, или летающий фиолетовый ежик, все равно технически это будет просто летающая машина.
Или скажем, Никола Тесла изобрел в 19-м веке мыслящую машину и назвал ее "телеавтомат". Но эта идея не воплотилась на практике. И Чапек ввел свое название: робот. Так вот, если вы в рассказе будете называть мыслящую человекообразную машину телеавтоматом, не значит, что это будет новая НФ-идея.

ЗЫ Кстати, совсем не давно видела фильм "Параллельные миры" там как раз было про изобретении формулы гравитации. Она была совершенно ненаучна. Вообще, многое то, что выглядит новой НФ-идеей, является ненаучным. Посмотрите сериал Футурама. Там очень много подобной ненаучной фигни.

[Аптекарь]

ХФ, вы уже сами сказали, что ничего не знаете. Зачем вы приписываете "детально" и иную коннотацию словам Сенизы?

Я сказал: все или ничего. Но склоняюсь к первому. ))
Так что слушайте меня и не спорьте.

[silverrat]

В свете откровений от ПолуГения надо было написать: читал.
Ещё раз поздравляю), Сильверрэт, с отцовством

Вас тут оставишь на минуточку и уже такое наколбасите.