Американцы на Луне, Величайшее достижение или афера века? Опции

[BurnedHeart]

Ну так 20-ть лет назад у нас был свой супер тяж и свой челнок. И все это богатство мы снова с нуля разрабатываем.
Тоесть Энергии тоже небыло и Буран никуда не летал и назад не садился...
А что - действительно все можно объяснить отставанием в электронике.
Ту картинку что амеры нарисовали в 70-х мы смогли повторить только в 80-х 90-х
Тем более что совесткие пуски были еще более закрыты - даже старт на всей траектории наблюдать не выйдет - у наших в фальсификации фора была.
А амеры то обосрались когда Буран на орбиту лазер вытащил... и ведь тоже - поверили!

Ну и о чем с вами после этого разговаривать?
Про авариях лунной опупеи незнать... Блин. Это Что то. Зато спорим.
И взрывы шатлов у их чтото подтверждают... а сколько раз слетали перед этим эти шатлы знаем?
Вобщем - учить матчасть. Потом много думать.

Во-во. Не попали.
Аварии вывода на орбиту Сатурном есть?
Где?
Богатство пропало. СССР развалился. США не разваливалось.
Плюс речь о шестидесятых. А не восьмидесятых. С Бураном и т.п.
Ракета - это не электроника. Ее можно сделать только так, как делают.
Странности Сатурна вы не может опровергнуть.
Супертяж в СССР четыре раза падал. Так и не взлетел на LEO. Сатурн, который был [b]еще мощнее[/b], каждый раз делал свое дело на пять. Без всяких удачных испытаний. Речь опять не про аварии по пути к Луне и прочее.
Речь именно о выводе на орбиту. Тут Сатурн каждый раз выводил.
У СССР все время падало.
Вкупе с другими странностями - это крайне подозрительно.

[Генрих]

...
Ну и о чем с вами после этого разговаривать?
Про авариях лунной опупеи незнать... Блин. Это Что то. Зато спорим.
И взрывы шатлов у их чтото подтверждают... а сколько раз слетали перед этим эти шатлы знаем?
Вобщем - учить матчасть. Потом много думать.

Вам что-то это (учение матчасти) не очень помогает. Мы видим только часть? Ну и что? Мы видим часть яйца с темными пятнами. Если остальная часть яйца белоснежно бела, что это означает? Что тухлое яйцо "местами просто великолепно"?

[Fr0st Ph0en!x]

Преференции вам перечислили.

Я помню.

И на космический престиж им было нас... начхать в общем.

Ну конечно. Именно поэтому так старались догнать и перегнать, чтобы первыми.

[Генрих]

В общем-то дурь всё это. Я вот жду, мне тупо интересно: найдется такой политик, который наберется смелости и куража и брякнет начистоту: "Не было их там и всё!".
Жириновского не предлагать!

Политики, дипломаты, Фрост... про кого там было сказано и кем: "язык дан человеку для того, чтобы лгать"? Это ж политики так про себя говорят.

Предлагаю еще вот о чем подумать.
Какое б наказание изобрести для всех этих вралей? Татуировку соответствующую на лбу? Какого содержания? Язык ржавыми гвоздями к полу общественного туалета прибить?

[Akai]

Олимпиада-80 нет.

Да. Потому что это был 1974-й г., а не 1980-й. 75-я сессия Международного олимпийского комитета. Она проходила в Вене. На последнем этапе голосования за место проведения олимпийских игр Москва боролась с Лос-Анджелесом.

Тогда медовый период уже закончился.

Он закончился немного раньше. Примерно в 1978-1979 гг. Ввод советских войск в Афганистан был как бы последней каплей в чашу американского терпения (ну или что там у них вместо неё).

Никаких особенно значимых преференций СССР тогда не получил. А космический престиж в определенном смысле потерял, причем сильно. А это, как бы, идеологическое поражение.

Просто домыслы.

[Ну типа Я]

По авариям ракет вы не правы. Есть статистика. Количество аварий примерно одинаковое, даже типы аварий в общем-то совпадают. Другое дело были какие-то конкретные модели удачнее у американцев, какие-то у СССР.

[BurnedHeart]

По авариям ракет вы не правы. Есть статистика. Количество аварий примерно одинаковое, даже типы аварий в общем-то совпадают. Другое дело были какие-то конкретные модели удачнее у американцев, какие-то у СССР.

Речь не об авариях ракет.
А про конкретно супертяж. Сатурн 5.
Уникальная штука весом в несколько тысяч тон. Самая мощная ракета всех времен и народов.
В 60 годах слетала на Луну.
Сразу. И не подводила до конца.
Речь не об авариях в космической программе вообще.
Мы же об этой ракете. Именно она - ключ к Луне был.
Так падал Сатурн5 при выводе груза или нет?

[Ну типа Я]

Так падал Сатурн5 при выводе груза или нет?

Насколько я знаю - нет. Были более мелкие аварии. По памяти и при подсказке интернета было 2 аварии и обе с третьей ступенью.

[al1618]

Аварии вывода на орбиту Сатурном есть?

Аварии с выводом Энергии есть?
Вот представьте совершенно новый супер тчяж - и с первого раза... Подтасовка!

Богатство пропало. СССР развалился. США не разваливалось.

Гнилая отмазка.

Плюс речь о шестидесятых. А не восьмидесятых. С Бураном и т.п.

Можете наглядно, на примерах объяснить разницу между 6-ми и 80-ми в космической отрасли?
Наглядно с примерами ан е мычанием и разводом рук?
Если можете - вперед с удовольствием послушаю.
Если нет... ну вы поняли

Супертяж в СССР четыре раза падал. Так и не взлетел на LEO.

У амеров все аварии пришлись на лунную часть. Жестокие между прочим - и катастрофы и почти катастрофы когда вывернулись просто чудом.
Они тоже полной мерой заплатили за авантюризм и принятые технологические решения.
Наводи на мысль что ракету делали и собирали сильно давно и вдумчиво, а вот на самой лунной части рвали опу на британский флаг. Что вобщем соотвествует происходящему.

А то что все у нас падало.. так просто все - отставание у нас было чудовищное . В космос мы вырвались и долго были впереди - на громадном таланте и способности жертвовать всем. Но техника - вещь упрямая, там нужно не геройство и гений, там нужна организация и планомерность как бы не больше.
Так что наши 80-е это амеровские 60-е по уровню организации и сравниваю я их правильно.

[BurnedHeart]

Гнилая отмазка.

Можете наглядно, на примерах объяснить разницу между 6-ми и 80-ми в космической отрасли?
Наглядно с примерами ан е мычанием и разводом рук?
Если можете - вперед с удовольствием послушаю.
Если нет... ну вы поняли

Ответ:
Гнилая отмазка.
(как вам уровень собственной аргументации?)

[al1618]

(как вам уровень собственной аргументации?)

Слив защтан
Я то могу рассказать почему гнилая (и частично ниже рассказал) а вот вы просто прицепились к фразе проигнорировав весь остальной пост.

[BurnedHeart]

Слив защтан
Я то могу рассказать почему гнилая (и частично ниже рассказал) а вот вы просто прицепились к фразе проигнорировав весь остальной пост.

Неа.) Слив был, когда на вопрос: почему американцы 6 раз слетав ни разу не взяли с собой иностранца.
Не было дано ответа. Была дана "гнилая отмазка" - это интересный вопрос.
После, уже неинтересно.

[BurnedHeart]

Так и не увидел в сети ответа на этот убийственный довод. Все сливаются на этом аргументе. Это мощнейщий аргумент против высадки на Луну. Простой, эмпирический - но какой!
Потому что это невозможная вещь, практически. 6 слетать и не взять с собой никого из независимых свидетелей. Ни два раза, ни три раза. То есть то, что такая идея не могла им не прийдти в голову - это отпадает.
И остается единственный ответ:
Что-то не так с этой высадкой. С ракетой. Со всем полетом.
Детский сад про ядерные бомбы - вообще не будем рассмастривать. Это даже не гнилая отмазка по алу. А вообще хрень, выдаваемая из-за желания, хоть что-то возразить.

[Сашка Великолепн...]

Пока вы тут спорите, летали американцы на луну или нет, The Pornhub Team запустил сбор средств на съемку первого порно-фильма в космосе "Pornhub Space Program - SEXPLORATION"

https://www.indiegogo.com/projects/pornhub-...loration#/story

[al1618]

Не было дано ответа. Была дана "гнилая отмазка" - это интересный вопрос.

глючим?
"Гнилую отмазку " я написал на

Богатство пропало. СССР развалился. США не разваливалось.

Так что не путайтесь в показаниях

6 слетать и не взять с собой никого из независимых свидетелей. Ни два раза, ни три раза. То есть то, что такая идея не могла им не прийдти в голову - это отпадает.

Ну и чем же он "убийственный" вы просто придумали себе что то к тому же - вопрос не по адресу
Мы точно не руководили программой НАСА чтобы давать ответы.
Хотя вопросы вы задаете правлиные

Что-то не так с этой высадкой. С ракетой. Со всем полетом.

Только из ответов выбираете самый нелепый.

[Генрих]

...
А то что все у нас падало.. так просто все - отставание у нас было чудовищное . В космос мы вырвались и долго были впереди - на громадном таланте и способности жертвовать всем. Но техника - вещь упрямая, там нужно не геройство и гений, там нужна организация и планомерность как бы не больше.
Так что наши 80-е это амеровские 60-е по уровню организации и сравниваю я их правильно.

Подчеркнуто мной.
Пардон. Мы строили, строили, наконец построили. Первыми вышли в космос, обштопав амеров. Гагарин слетал в 1961 году. Амеры через год-полтора? И тут бац! За несколько лет они обогнали нас на 20 лет. С фига ли!?
Потом бац! Резко отстали. Ракеты-носителя же у них человеческого до сих пор нет. На МКС чьи ракеты летают?
Ал, это натяжка несусветная. Техника, организация... это ваша дымовая завеса.

У меня есть сильные подозрения вот по какому вопросу.
По Вернеру фон Брауну. Кратко ситуация выглядит так. США, Германия и СССР параллельно вели ракетные разработки. Когда Германию разгромили, их достижения достались победителям. Наши и амеры поразились тому, насколько продвинулись немцы. В СССР не удавалось построить двигатель больше, чем на 1,5 тонны тяги. Немцы построили на 27 тонн.
Итак. Немецкие достижения достались нашим и американцам. Инженеров тоже поделили. Фон Браун достался амерам. США вообще досталось больше. И война пошла им на пользу, они разбогатели, а СССР лежал в руинах.
Я это к тому, что стартовые условия у США были предпочтительнее. Можно спорить на сколько, но против того, что они находились в лучших условиях, возражать трудно.

Что происходит дальше?
И СССР и США работает с немецкими инженерами. Но по-разному. Советские руководители, не испытывая особого доверия к немцам, постепенно отодвигают их от важнейших разработок. Амеры - нет. Фон Браун со временем становится одним из руководителей американской ракетной и космических программ. Но при всем этом советские сильно обгоняют американцев.
Несомненными можно признать такие факты.
1) У американцев были лучшие стартовые условия;
2) Немецкие разработки дали хороший толчок и США и СССР.
Мы тут же разработали Р-1 и так далее? Кто мешал сделать это американцам?

Далее, по версии Ал1618, американцы совершают невероятный скачок и в героическом и гениальном порыве достигают Луны. Каковая версия вызывает сомнения вплоть до ехидных смешков.
Должен быть фактор. Некий неизвестный и скрываемый фактор, который привел американцев к успеху. Только этого фактора нет. Его предполагаемый масштаб, какой-то технологический суперпрорыв, должен был себя проявить в дальнейшем. Американцы должны были закрепить своё монопольное и безраздельное космическое превосходство. Нет его, этого превосходства.

Зато если исходить из версии аферы, то можно сделать интересное предположение: Вернер фон Браун - пустышка.
Поясняю. Американцы вытащили красивого, но не козырного туза. Его любая козырная шестерка бьет. Фон Браун - всего лишь администратор немецкого ракетного проекта. Источник главных идей, приведших к успеху - созданию мощного движка, не фон Браун. А кто-то из его, широкой публике не известных, инженеров. И этот кто-то, или группа кого-то, достались СССР.
Иначе как объяснить прорывные успехи немцев, которые не сумели подхватить американцы, но что удалось сделать нашим?

[Ну типа Я]

Я не понял, почему битва затихла? Продали Луну буржуинам за стеклянные бусы?

16 июля 1969 года стартовал и взял курс на Луну «Аполлон-11». На его борту находились Нил Армстронг, Майкл Коллинз и Эдвин (Базз) Олдрин. 20 июля, по официальной американской версии, Армстронг первым шагнул на поверхность Луны. Вторым ступил на Луну Базз Олдрин. Коллинз кружился в командном модуле вокруг Луны, дожидаясь возвращения товарищей.
...
При этом невозможность высадки пассажиров «Аполлона-11» на Луне и последующего их благополучного возвращения доказывают сами данные ракеты «Сатурн-5». Она просто неспособна выводить требуемый для этого вес полезной нагрузки. Давайте посмотрим, какова масса полезной нагрузки была в испытательных запусках «Сатурна-5» (А-4, А-6) и полетах (А-8, А-9) до мифической высадки на Луну (ниже приведены массы командного модуля (КМ) и лунного модуля (ЛМ) либо весового макета ЛМ (без учёта переходника крепления КМ к ЛМ массой ~ 2 т).

Apollo 4 CSM 23 401 kg. LTA 13,381 kg.

Mass: 36 782 kg. Apollo 6 CSM 25 138 kg. LTA 11,794 kg.

Mass: 36 932 kg. Apollo 8 CSM 28 817 kg. LTA 9,026 kg.

Mass: 37 843 kg. (см. также А-8 в НАУКА И ТЕХНИКА)

Apollo 9 Apollo CSM 104. Apollo LM-3. Mass: 36 511 kg. (см. также А-9 в НАУКА И ТЕХНИКА, Ракетостроение т3 4-2)

Таким образом, суммарная масса КМ «Аполлон» и ЛМ, которая могла быть выведена ракетой «Сатурн-5» к Луне, составляла около 38 тонн ( ~ 40 тонн с переходником), а для высадки на Луну требовалась масса 43 т (45 т с переходником ): КМ – 29 т и ЛМ – 14 т.

[Гость_Алекс Унгерн_*]

Ну, раз не способна физически, значит и не летали. Точка. Тему можно закрывать.

[al1618]

Далее, по версии Ал1618, американцы совершают невероятный скачок и в героическом и гениальном порыве достигают Луны.

Не надо мне приписывать чужие глупости.
Обращаю внимание - я писал про уровень промышленного производства. Не достижений, не идей и развития - уровень промышленности.
Которая да у СССР мало того что лежала в руинах так еще и большинство инженеров были "интеллигентами в первом поколении".
Да они смогли. Честь им и хвала, более того - они заложили базис который не проеден до сих пор.
Но природа пустоты не терпит - все достижения были оплачены намного большими усилиями и материальными тратами. И жертвами.

Еще раз напоминаю - вопрос вырос из сравнения старуна-5 с Н1 и предыдущими.
А я говорю - надо сравнивать Сатурн-5 с Энергией.

А то что амеры просрали нам первый спутник и человек - ну так Браун игрался в игрушки, приоритет тогда был отдан авиации(в отличии от нас амеры имели базы на другом континенте а донести бомбу из Сибири могла только ракета).
Серьезное финансирование на него пошло когда Америку макнули в факт отставания и с человеком они нас уже едва не обогнали. Гагарин полетел за три месяца до запланированного пуска первого астронавта. И риск уже для нас был чудовищен.
Сложись удача по другому и Гагарин бы погиб, а первым человеком в космосе был бы американец (хоть у них планировался суборбитальный полет но пропаганда бы раскрутила).
Но после второго фейла Америка взялась за дело на уровне национальных интересов и вполне себе выиграла эту гонку - промышленность, финансы и инженерный потенциал вполне себе им это позволял.

И придумывать другие причины, а уж тем более такие как всеобщая афера, в этом нет смысла.

[silverrat]

Так и не увидел в сети ответа на этот убийственный довод. Все сливаются на этом аргументе. Это мощнейщий аргумент против высадки на Луну. Простой, эмпирический - но какой!
Потому что это невозможная вещь, практически. 6 слетать и не взять с собой никого из независимых свидетелей. Ни два раза, ни три раза. То есть то, что такая идея не могла им не прийдти в голову - это отпадает.
И остается единственный ответ:
Что-то не так с этой высадкой. С ракетой. Со всем полетом.
Детский сад про ядерные бомбы - вообще не будем рассмастривать. Это даже не гнилая отмазка по алу. А вообще хрень, выдаваемая из-за желания, хоть что-то возразить.

Смешно читать. Америкосам надо было предусмотреть, что какой-то козел в 70- годах, чтобы срубить бабла напишет идиотскую книжку, о том, что полетов на Луну не было и поэтому обязательно взять какие-то там независимых свидетелей. Каких свидетелей вы о чем? Астронавтов серьезно готовили. Первый экипаж для полета на Луну полностью погиб при пожаре в камере испытаний. Это огромный страшный риск. А вы говорите, что надо было взять какого-то неподготовленного свидетеля (а если он подготовленный, значит он уже не независим), чтобы он свидетельствовал против дурацкого обвинения какого-то писателишки, который решил сделать себе имя на этом. Идиотизм.
Америкосы делом занимались. Сделали ракеты (их было много, этих Сатурнов), сделали лунный модуль. Создали уникальную программу. И этой дурью не мучились, которой мучаются те, которые поверили в ересь, что полетов не было.