Американцы на Луне, Величайшее достижение или афера века? Опции

[Ну типа Я]

Киносъемки на Луне должны были носить отпечаток чего-то необычного и режущего глаз.

В том-то и дело, что не должно, если речь о первом полете. Ведь это был (а может и не был) полет ради полета. Нос Союзу утереть. Как в Гагаринском полете, когда отказал датчик входного люка и Королев, после осмотра люка снаружи, просто приказал взлетать, а по правилам должны были старт отложить.
У экипажа Аполлон-11 только в самый последний момент обнаружили, что нет в комплекте средств видеосъемки. Никаких! Им в полет на скорую руку приспособили обычную любительскую камеру, которую купили там же в каком-то сельмаге, и запихнули ее в обычный бокс для подводных съемок, только утеплили его. Фотоаппараты, насколько я помню, были собственные космонавтов, из дома. И все это с самой обыкновенной пленкой.

[Генрих]

Они шесть раз летали. Якобы. И баги, о боги, сколько же там багов!

[al1618]

И рассчитывать тоже бесполезно. Мы слишком многого не знаем, чтобы считать.

Да да. Если факты не совпадают с нашей убежденностью - тем хуже для фактов.

Генрих
А ведь все просто как два пальца - просто вы считаете взлет=приземлению только в обратнеом пордке а это не так.
Амеры к примеру взлетать с того же движка не рискнули, так на луне его и оставили, хотя этож какая экономия веса/топлива и прочего.

Просто поставьте мысленный эксперимент - и отсутствие сколько не будь значительной ямы под двигателем станет просто и очевидно. Все для этого включая видео у вас есть.
Кстати станет и понятно почему ботинки космонавтов оставляли следы а опоры модуля значительно не углубились.
Всего то - откинуть предрассудки и подключить голову.

[Генрих]

...отсутствие сколько не будь значительной ямы под двигателем станет просто и очевидно. Все для этого включая видео у вас есть.
...

Вы меня как будто не слышите. Сколько раз можно повторять? Не было на том фото НИКАКИХ, даже слабеньких, следов. Я и приходил туда затем, чтобы прояснить этот вопрос для себя.

А вы опять носок на глобус натягиваете... а нет, еще хуже. Меня же пытаетесь заставить это делать.

[Шук ник-Шин]

Ну и где здесь - баги-боги!
- Место посадки Аполлона-12
- Отделяемая ступень лунного модуля «Челленджер» от аппарата Аполлон-17 и следы роверов.
- Вот здесь анализ двух изображений посадочных площадок Аполлона 17.
Можете погуглить сами, снимки независимых экспертов - индийский спутник «Чандраян-1»
Мне не понятна сама тема диспута, зачем врать, если это рано или поздно это обнаружится!

[Генрих]

Всё уже обсуждено. Читайте и обрящете. Американские источники, как поставщики аргументов, не годятся. По простой причине: сама тема возникла, как результат недоверия к американцам.

Ознакомлю вас, как новичка, с выводами:
1) Если исходить из презумпции виновности, то американцев на Луне не было. Поясняю: нет "улик", однозначно подтверждающих американский приоритет. Камней нет, ракеты нет.
2) Если исходить из презумпции невиновности, то пока скептики не доказали твердо и ясно, что амеров на Луне не было, считается, что они успешно туда высаживались.

[Шук ник-Шин]

А на эти два вопроса ответить сможете:
1. Зачем врать, если это рано или поздно это обнаружится!
2. Снимки независимых экспертов - индийский спутник «Чандраян-1»

[Генрих]

Да легко.
1) Правда до сих пор не признана официально. А коврижки: официальный приоритет, подтверждение американского престижа, выигрыш космической гонки, получены давно. А самое главное, подрезали советскую космическую программу, лишили нас куража "Мы - первые, мы - победители!". В итоге ведь вынудили СССР свернуть лунную программу.
2) Эта статья обсуждалась, вернее снимок. Статья от имени индийцев, что якобы они обнаружили следы Аполлона-15. Однако, сразу вопрос: а где сам снимок-то? Статья иллюстрируется американским снимком места высадки Аполлона-14. Не заметили?

А чем заканчивается? Вспомнили про камень, который оказался деревяшкой и признанием, что без подделок не обошлось.

[Шук ник-Шин]

Минутку, минутку!

Статья иллюстрируется американским снимком места высадки Аполлона-14. Не заметили?

Я вот снимки с «Чандраян-1» по запросу с Гугла, где здесь фото НАСА?!! У америкосов снимни на много качественней?
И на первый вопрос вы не ответили. Кто хочет выглядеть шутом гороховым, ведь при малейшем подозрении, русские отправляют на луну "дешёвый" КА, и он всё с фоткает и кто америкосы после этого?!!

П.С. После америкосов мы лунаходами по Луне шарились, по этому всё видели, всё проверили!

[al1618]

Не было на том фото НИКАКИХ, даже слабеньких, следов. Я и приходил туда затем, чтобы прояснить этот вопрос для себя.

То есть теперь вы утверждаете что наши подделали фото посадки? Ну тут я их понимаю
К томуже никаких доказательств что и там это так, кроме ваших слов, нет. Мало ли - вдруг показалось?

Вот фото амеровское

Видите следы или нет?

Зы. кстати тут совсем не 25 см до поверхности принимая во внимание что диаметр сопла почти полтора метра.

[Генрих]

Минутку, минутку!
...
П.С. После америкосов мы лунаходами по Луне шарились, по этому всё видели, всё проверили!

Чего минутку? Ты мне статью дал, я её прочитал, и про неё же говорю.
А гуглем можно найти что угодно. Там же нет официальных сообщений. Хотя в последнее время и официоз часто врет и не краснеет.

Луна большая. Луноходы могли и не дойти до мест высадки. И потом: позже, позже...

И вообще... я ж сказал, мы ходим по кругу.
Всё решено. Мы дошли до самых основ. Презумпция виновности или невиновности. Всё упирается в это. Любые фото можно подделать. Свидетеля подкупить. Индия, кстати, довольно проамериканская страна. Всегда существует такой политический расклад: самая первая страна в мире часто заключает союз против второй страны со страной №3.

[Гость_Алекс Унгерн_*]

1. Зачем врать, если это рано или поздно это обнаружится!

Очень просто. США хоть и пытаются играть в мировую сверхдержаву, но до сих пор остаются жуткими изоляционистами, ориентированными в первую очередь на внутреннюю политику. А в 60-е это было еще явственнее. Вся лунная программа была рассчитана на внутреннее потребление гражданами США, на остальной мир им всегда было плевать. А внутри госпропагандой они могут делать с мозгами граждан, что угодно. Голливуд, производящий под идеологическую копирку свои штампы, тому свидетельство.
Первенство русских в космосе серьезно подорвало веру американцев в свои элиты и в свою избранность. Кеннеди поставил задачу к концу 60-х завоевать Луну. А как это было сделано, реально или виртуально - дело техники.

[Генрих]

То есть теперь вы утверждаете что наши подделали фото посадки? Ну тут я их понимаю
К тому же никаких доказательств что и там это так, кроме ваших слов, нет. Мало ли - вдруг показалось?

Вот фото амеровское
Видите следы или нет?

Зы. кстати тут совсем не 25 см до поверхности принимая во внимание что диаметр сопла почти полтора метра.

ЗДЕСЬ вижу. На той фотографии не было. Ничего я не утверждаю, что у вас за манера приписывать мне черт те что? Я сказал: висит вот такая фотография, великолепного качества и на которой нет никаких следов реактивной струи и есть следы подошв. Там еще сделан коллаж: следы с фото продолжаются за пределами фото, идут по стене, потом по потолку.
Так вот обстоят дела. Кто фото сделал, я не знаю.

Вы спросили, что конкретно видел я, и что убедило меня окончательно. То темное пятно на яйце, которое я видел.
Я могу вам ответить тем же, что и вы. Вас же не напрягает посылать меня перелопачивать кучу литературы, причем специальной, делать какие-то расчеты, к которым у меня нет навыков и т.д.? Я вам могу ответить тем же: езжайте в музей Космонавтики и смотрите. И если не увидите коллаж, который я описываю, поинтересуйтесь у дежурных тетенек, куда она делась? Я подозреваю, её могли снять или скоро снимут.

Но тут возникает интересный момент. Вы даете фото со следами, ранее на ветке приводили фото с отсутствием следов. Я видел без следов. Что это значит? Это путаница показаний, что характерно для кого? Правильно, для пойманного жулика.

[Шук ник-Шин]

Генрих
Возможно вы не знали, но в диспуте переход на "Ты" это первый признак капитуляции! Попытка перейти на личности: пусть я неправ, а кто лучше ругается мы ещё увидим!
По теме, я вам дал первую попавшуюся мне ссылку, вам не понравилась. Я предложил вам всё, на выбор!

И вообще... я ж сказал, мы ходим по кругу.

Зачем вы это делаете?!! Это глупо! А на мой вопрос вы отвечать, не хотите! Повторяю ещё раз: "Зачем америкосам врать, если это проверяеться посылкой "недорогого" сутника, и они становятся полными идиЁтами!" Обьясните мне, зачем это нужно делать!

Алекс Унгерн

А внутри госпропагандой они могут делать с мозгами граждан, что угодно.

А что нам их пропаганда? Пусть у себя говорят, что хотят! Для нас пропаганда в нутри своей страны важна, и то что мы первые, на луне были, а не проклятые империалисты. Что бы сунудь америкосов в дерьмо, наши многое отдали, и уж один спутник снарядили бы!

[Генрих]

Возможно вы не знали, но в диспуте переход на "Ты" это первый признак капитуляции! Попытка перейти на личности: пусть я неправ, а кто лучше ругается мы ещё увидим!
По теме, я вам дал первую попавшуюся мне ссылку, вам не понравилась. Я предложил вам всё, на выбор!

О таком способе капитуляции знаете только вы (ты), поэтому это не имеет никакого значения.

Зачем вы это делаете?!! Это глупо! А на мой вопрос вы отвечать, не хотите! Повторяю ещё раз: "Зачем америкосам врать, если это проверяеться посылкой "недорогого" сутника, и они становятся полными идиЁтами!" Обьясните мне, зачем это нужно делать!

"Недорогого спутника"? Это сильно, но ладно.
Этот тезис американских сторонников уже был. Несколько в другой форме: почему и из каких соображений СССР признал американскую высадку?

Обсуждено.

Вывод такой: поведение и заявления политиков не могут быть признаны за 100%-ное доказательство верности фактов. Слишком часто они врут. Из разных соображений. Особенно в последнее время.

[Гость_Алекс Унгерн_*]

В СССР пропаганда была не хуже. Что бы сунудь америкосов в дерьмо, наши многое отдали, и уж один спутник снарядили бы!

Как ни странно прозвучит, но в СССР у элит и дипломатии были определенные рамки и стандарты.

[al1618]

ранее на ветке приводили фото с отсутствием следов.

Ссыль

Я видел без следов. Что это значит? Это путаница показаний, что характерно для кого? Правильно, для пойманного жулика.

Тоесть похоже вы обвиняете в жульничестве... Россию?
А что логично - СССР лидерство США в лунной гонке признал и пошел по альтернативному пути, а современное поколение достижение предков просрало и теперь пытается реабилитироваться хотя бы так - утверждая что "ничего небыло".
Отсюда и поддели и целая пропагандистка компания.
Есть кому выгодно, есть кто это делает - все сходится

[Генрих]

Ссыль

Сами ищите. Совсем обленились.

Тоесть похоже вы обвиняете в жульничестве... Россию?
А что логично - СССР лидерство США в лунной гонке признал и пошел по альтернативному пути, а современное поколение достижение предков просрало и теперь пытается реабилитироваться хотя бы так - утверждая что "ничего небыло".
Отсюда и поддели и целая пропагандистка компания.
Есть кому выгодно, есть кто это делает - все сходится

Причем здесь Россия? Фото ведь предоставило НАСА. С чего вы взяли, что наши подделали? Они не могли сделать сами. Полагаете в СССР организовали параллельные съемки и напихали туда побольше багов? Ну-ну. Сами ж понимаете, что это крутая натяжка.

А в показаниях американцы (и вы все) действительно постоянно путаетесь. Вот кто-то сказал: я верю Леонову. Но ведь Леонов признает, что часть съемок доснималась в Голливуде. Вот еще один пример путаницы в показаниях.

[Шук ник-Шин]

Алекс Унгерн

Как ни странно прозвучит, но в СССР у элит и дипломатии были определенные рамки и стандарты.

А вот это интересно, у меня близкий родственник на дипломатической работе, с конца 70-х, специалист по странам америки! Раскажите мне, что я не знаю!

[Генрих]

Якобы высадка амеров на Луну, первая в 1969 году, совпала с уходом США из Вьетнама и вообще Юго-Восточной Азии.
У наших лидеров, - о незабвенный Леонид Ильич, - вполне могли быть благородные мотивы для признания американского жульничества. В обмен на уход США из Вьетнама. Могли решить так: да хрен с ним с этим космическим приоритетом, лишь бы людей перестали убивать. Наших союзников.