Что есть война и армия для каждого? Нужны ли они? Защищать ли свой дом или бежать позорно, ссылаясь на "пусть политики воюют"? Опции

[Гость_Сочинитель_*]

У нас из Москвы во Владик только по рельсам добраться можно, дорог нет, это позорище.

Очередная чушь от Монка.

[ktgun]

Исход какой войны? Наступательной или оборонительной? В этом корень проблемы.

Никакого корня нет.
Судя по моим словам - регулярная профессиональная армия, это единственный шанс государства перевести натужный оборонительный бой на своей территории в наступательную кампанию, с вышвыриванием агрессора к чертовой бабушке за границы страны и последующим накидыванием ему по шапке, дабы в следующий раз неповадно было.
Что же вы, убираем вообще армию, и смотрим, что дальше-то будет с вашими убер-партизанами?

Действительно, как сказали выше, достаточно каждому иметь ружье дома...

Это вы про Швейцарию, которая меньше, чем Воронежская область? Ну да, что же это я, в самом деле. Кроме ружья под кроватью против Раптора больше ничего и не нужно. Подумаешь, какой-то глупый РЭБ придумали, ДРЛО и прочую ахинею. А надо было только специалистов послушать и по ружью всем выдать, чтобы под кровать запихать! Делов-то!

Русских на их территории еще никто не завоевывал, сами знаете.

Ах, точно-точно, Золотая Орда же где-то в параллельном мире приключилась, вы про нее в вашей вселенной и не слыхали.

Но держать в строю два с лишним миллиона лоботрясов, когда страна задыхается от проблем в экономике - это преступление.

Во-первых, сейчас около 1,3 млн., так что с цифирями поаккуратней. А во-вторых, мы это уже с вами проходили этот спор по поводу профессиональной/срочной армии в РФ. Кажись, все в итоге свелось к заламыванию рук и репликам, типа "Читайте Толстого! Аппарат принуждения! Перекуем мечи на орала, и убежим, хохоча, в луга!".
Серьезно, такое ощущение, что с детьми разговариваю. Аж страшно. Ведь мне годков-то всяко поменьше будет.

[al1618]

Наступательной или оборонительной? В этом корень проблемы.

Армия не бывает наступательной или оборонительной: оборона, наступление, отход - это виды маневра войсками.
Отдельное сражение или война в целом имеет некоторую стратегическую цель - захват территории или важного пункта, оборона его же, нанесение поражения войскам противника или достижение некоторых преимуществ.

И "толпа призывников" как и "профессиональная армия" это всего лишь способы набора личного состава. Мало честно говоря влияющие на результат.

Русских на их территории еще никто не завоевывал, сами знаете.

Ага а 300 лет татаромонгольского ига нам приснилось Точнее - "считать не бывшим". Да и после... пока Крым - Азов не взяли.
Вы не думали что путаете причину и следствие - не могли русских победить на их территории именно по тому что очень уж въелось в кровь и память последствие таких поражений?

Кутузов знал, что делае

Ага - особенно когда Париж брал
Вы ничего не напутали? Кутузов отнюдь не только обороной войну выиграл, он как никто другой знал что гадину нужно давить в ее логове.

Но держать в строю два с лишним миллиона лоботрясов, когда страна задыхается от проблем в экономике

Не напомните - сколько там сейчас безработица, среди тех самых лоботрясов?
Поверьте - больше чем нужно армию никто держать не будет, но и "народ не желающий кормить свою армию будет кормить чужую" пора в законы физики возводить. Слишком много тому подтверждений.

[Гость_Алекс Унгерн_*]

общаться с отслужившими мужиками гораздо проще и ненапряжнее. Нет этих детских капризов, желания постоянно что-то доказать, инфантильности.

В тюрьме не сидели? Там тоже свой мир.

да-да
-не служил не мужик- - отличный пример навызывания гномику ненужной ему программы. Перепрошивка биоса.

Собственно, все очевидно.

[Гость_Monk_*]

Большая ли армия у Великобритании, например, по сравнению с численностью населения? У других европейских стран? Почему они не боятся, что их завоюют? А потому, что пальба и стрельба теряют актуальность. Сейчас воюют экономиками. Вот что надо укреплять. А Путин растит колосса на глиняных ногах. Он страшен только обывателям.

[Аптекарь]

Почему они не боятся, что их завоюют?

*шёпотом* Потому что они в НАТО.

[Генрих]

*шёпотом* Потому что они в НАТО.

(Еще более тихим шепотом) ...и у них ядерное оружие есть.
А не шепотом так: да кому этот Джон нужен?

[ktgun]

Большая ли армия у Великобритании, например, по сравнению с численностью населения?

Только сегодня и только для вас! Цифирки, цифирки:
Коэффициент навскидку армия/население:
Германия: 0,003 (самими немцами считается ограниченно боеспособной)
Британия: 0,006
Россия: 0,009
Это при том, что РФ - 1 по территории в мире, ФРГ - 68, а ВЛКБР - 78!!!!!
Да и вообще, ВС западных стран рассматривается исключительно через призму НАТО и никак иначе.
Самые крупные экономики мира: США, Китай - Самые мощные и динамично развивающиеся ВС в мире.
Но, конечно, никакой взаимосвязи, абсолютно никакой, что вы!

Почему они не боятся, что их завоюют?

Потому, что смельчаки! И никак иначе!
http://www.dw.de/%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%...1%83/a-17905281
Мне кажется, что на этом спор себя исчерпал ввиду совершенной детсадовости.

[Гость_Monk_*]

*шёпотом* Потому что они в НАТО.

Вот именно! Зачем содержать большую армию, если можно вести умную политику и вступать в военные союзы? Дурак может сколько угодно качать бицепсы, не понимая, что против всего двора у него нет шансов. Не говоря уже о ломе.

[Аптекарь]

Зачем содержать большую армию, если можно вести умную политику и вступать в военные союзы?

Потому что лидер военного союза будет навязывать вам свою умную политику.

[Гость_Monk_*]

А может, эта политика меня устраивает? Политика - система противовесов. Всякая палка о двух концах. И за все приходится платить. Египтяне одно время нанимали греков, потому что те хорошо сражались, в средневековье воевали исключительно наемники. В Швейцарии армии нет, зато есть деньги и военный союз. И живут себе спокойно.

[Генрих]

А может, эта политика меня устраивает? Политика - система противовесов. Всякая палка о двух концах. И за все приходится платить. Египтяне одно время нанимали греков, потому что те хорошо сражались, в средневековье воевали исключительно наемники. В Швейцарии армии нет, зато есть деньги и военный союз. И живут себе спокойно.

Вопрос снят. Самой новейшей историей. В НАТО нас не взяли. Как сейчас выясняется и не могли взять. Слышал откровенные признания политиков, НАТО с Россией перестает быть НАТО. А российские втихомолку говорили: "Объединимся с Европой - амеров с борта выкинем".

А с кем ещё? Ну вот с Киргизией можно

Киргизские летчики бомбят Вашингтон

[Аптекарь]

И живут себе спокойно.

А потом они по чужой указке вступаете в ненужную санкционную войну, и фермеры потихоньку разоряются, промышленные предприятия начинают массовые сокращения. А вместе с этим растёт недовольство властью, и где-нибудь в Германии точно такой же Monk мечтает, чтобы страна вышла из коалиции и перестала кормить еврозону. Недовольство - это образ жизни.

[Гость_Monk_*]

Все хорошее когда-нибудь кончается.
Насчет недовольства всем, согласен - это вредно. А быть довольным всем - это клиника.

[Комиссар]

Судя по моим словам - регулярная профессиональная армия

этот спор по поводу профессиональной/срочной армии в РФ.

Дайте, пожалуйста, точное определение, что такое, по-Вашему, "регулярная профессиональная армия".

Армия не бывает наступательной или оборонительной: оборона, наступление, отход - это виды маневра войсками.

Ну, это Вы зря. Ведь есть же наступательные виды вооружений и оборонительные. Грубо говоря, какие виды вооружений преобладают - такая и армия.

Большая ли армия у Великобритании, например, по сравнению с численностью населения? У других европейских стран?

А почему численность вооружённых сил должна коррелировать с численностью населения? Грубо говоря, она должна коррелировать с обороняемой площадью, периметром границ, численностью войск сопредельных государств-вероятных противников.

Почему они не боятся, что их завоюют?

Они все входят в НАТО и из серьёзных вероятных противников у них, по большому счёту, только Россия и Китай. Для карательных локальных войн где-нибудь в Ливии или Сирии большая армия и не нужна. Тем более, что основную роль по "демократизации" берёт на себя США.

[al1618]

Грубо говоря, какие виды вооружений преобладают - такая и армия.

Если какие-то вооружения "преобладают" то начальника Генштаба надо вести до ближайшей стенки. Как в свое время Павлова.
Армия это сбалансированный организм и преобладание в ней чего либо значит недостачу в другом месте - а это как минимум лишняя кровь. И это в самом благоприятном варианте.

[ktgun]

Дайте, пожалуйста, точное определение, что такое, по-Вашему, "регулярная профессиональная армия".

Первая цитата - ФЗ 61, раздел 4;
Вторая цитата - общеупотребительное название методов комплектования л/с ВС.

[Гость_Monk_*]

А почему численность вооружённых сил должна коррелировать с численностью населения?

Ну, хотя бы потому, что если численность населения большая, легче содержать регулярную армию, то есть найти добровольцев-солдафонов, по типу нашего ktgun
Если народа не хватает, это уже сложнее. Нет добровольцев - приходится делать всеобщий призыв...

[Комиссар]

Первая цитата - ФЗ 61, раздел 4;

Чего-чего?
ФЗ №61 от 2010 г., глава 4 - это вообще про государственный контроль за обращением лекарственных средств.

Вторая цитата - общеупотребительное название методов комплектования л/с ВС.

Согласно ФЗ №53 от 1998 г. "О воинской обязанности и военной службе", прохождение военной службы в ВС РФ осуществляется как по призыву, так и по контракту.
Поэтому мне совершенно непонятно: нынешние ВС РФ - "профессиональные" или "срочные"?
Определение Вы ведь так и не дали.

[Аптекарь]

Чего-чего?
ФЗ №61 от 2010 г., глава 4 - это вообще про государственный контроль за обращением лекарственных средств.

http://base.garant.ru/135907/