поговорим о функциональной неграмотности? Опции

[Гость_Ia-Ia_*]

Функциональная неграмотность

http://syg.ma/@daria-sokologhorskaya/funkt...-nieghramotnost

в принципе писателю надо знать об этом - понимать для кого пишешь)

[братья Ceniza]

Функциональная неграмотность

http://syg.ma/@daria-sokologhorskaya/funkt...-nieghramotnost

в принципе писателю надо знать об этом - понимать для кого пишешь)

Не смешно. Явление связано в большей степени с тем, что текст потребляется, в основном, в электронном формат -- с планшетов и мониторов. Там возможности восприятия ограничены. Контент формируется с учетом носителя информации. Когда уйдут окончательно бумажные газеты и журналы, тогда тексты станут еще более легковесными и похожими на комиксы. Вот и все.

[NatashaKasher]

Хренота всё это и интеллигентский снобизм. Все неграмотные, один я Дартаньян. А кто школьникам Бунюэля показывает, у того у самого видать крыша слетела в одночасье.

[братья Ceniza]

Хренота всё это и интеллигентский снобизм. Все неграмотные, один я Дартаньян. А кто школьникам Бунюэля показывает, у того у самого видать крыша слетела в одночасье.

Вы просто из другой фокус-группы) А так да, идеальная новость для интернет-издания -- видео (фото) и подпись.

[NatashaKasher]

"Лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать" - сию древнюю мудрость трудно отменить.
Также, всем известно, что подавляющее большинство людей не любят, ленятся или затрудняются читать длинные и сложные тексты. Я бы не торопилась называть это "неграмотностью".

[братья Ceniza]

"Лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать" - сию древнюю мудрость трудно отменить.

У этой пословицы совершенно другой смысл) Видео ориентировано на пассивное восприятие.

не любят, ленятся или затрудняются читать длинные и сложные тексты

Так об этом и идет речь.

[felidae]

И почему так придираются к геймерам и хикки

[Серый Манул]

И почему так придираются к геймерам и хикки

Никто нас не любит потому штО

[Fr0st Ph0en!x]

Хренота всё это и интеллигентский снобизм. Все неграмотные, один я Дартаньян.

Да при чем тут снобизм. Факты там озвучиваются вполне очевидные - и да, эти тенденции действительно заметны. Более того, автор не мнит себя значительно выше "функционально неграмотных" людей и не отрицает, что ей самой это тоже в чем-то свойственно.

А кто школьникам Бунюэля показывает, у того у самого видать крыша слетела в одночасье.

Дело же не в этом (парень мог просто написать, что ничего не понял), а в позиции человека. Который уверен, что "думать за автора" он не обязан, а вот автор обязан все изложить предельно конкретно и в максимально разжеванном виде. Мол, я хотел сказать то-то и то-то, смысл моего произведения такой-то.
Т. е. тут речь о сознательном отказе человека от попыток самостоятельного размышления о чем бы то ни было. Плюс он еще и выказывает негодование, когда его кто-то к этим самым размышлениям и формулированию своих мыслей вынуждает.

[al1618]

Поздновато в колокол ударили.
Впрочем походу дело не в мировом заговоре, хотя тенденция явно подмечена, подхвачена и активно эксплуатируется, а... в нарушении мирового порядка.
Факторы следующие:
1. раньше (вплоть до нового времени) грамотность/профессию/ специальность получал уже взрослый, сформировавшийся человек. Как человек с педогогическим (около педогогическим) образованием скажу то о чем на лекциях говорят любому педагогу-ученому (т.е. не кольному учителю - их программы не знаю, а тем кто изучает педагогику как науку) - до 12-ти лет человека бесполезно учить (т.е. давать систематические знания) он банально к этому не готов. И к слову старое ремесленное образование наченалось именно с 12-ти и вне семьи (ученик-подмастерье)
2. В ходе операции "тотальной грамотности" грамоте обучили всех в то время как до этого ей учили только тех к то к ней стремился и сознательно ломал барьеры на пути к этому. Похоже через поколение создалась критическая масса выученых но не научившихся и началася массовый откат и перестройка культурной сферы.

[Али-Баба]

Школота кругом ( в широком смысле) - вот женщины и льнут к импозантным мужчинам.

[NatashaKasher]

Более того, автор не мнит себя значительно выше "функционально неграмотных" людей и не отрицает, что ей самой это тоже в чем-то свойственно.

Мнит. И интересничает.
Не всякий, кто умеет читать, способен постигнуть смысл сложного и неоднозначного текста. Называть таких людей "неграмотными" всё равно, что называть тех, кто не занимается спортом "калеками". Бог им дал ноги? Дал. А они не бегают. Функциональные паралитики.

Дело же не в этом (парень мог просто написать, что ничего не понял)

Парень очень внятно изложил свою мысль, может она и ошибочна, но вряд ли он "неграмотный". Автор статьи в одну кучу свалила всё, что ей не нравится (а не нравится ей всё, кроме самой себя).
Я сама выпендреж Бунюэля терпеть не могу, так что с парнем где-то согласна.

[al1618]

Не всякий, кто умеет читать, способен постигнуть смысл сложного и неоднозначного текста. Называть таких людей "неграмотными" всё равно, что называть тех, кто не занимается спортом "калеками". Бог им дал ноги? Дал. А они не бегают. Функциональные паралитики.

Забавно... это наверно тролинг такой?- в ходе отрицательного отзыва на статью доказывать ее актуальность...
В частности - неспособность массового читателя к анализу хотя бы слегка научного и не однослойного текста.
На личном,так сказать, примере.

[Fr0st Ph0en!x]

Не всякий, кто умеет читать, способен постигнуть смысл сложного и неоднозначного текста. Называть таких людей "неграмотными" всё равно, что называть тех, кто не занимается спортом "калеками".

Так там никто и не называет любой случай, когда человек не может понять смысл текста, неграмотностью. Речь идет о строго определенной категории случаев. Критерии там даны.

Парень очень внятно изложил свою мысль, может она и ошибочна, но вряд ли он "неграмотный".

Она не просто "ошибочна". Это именно позиция, когнитивный подход к окружающему миру. "Почему я должен думать за автора, ему так-то деньги платят".
Одно дело - не увидеть смысла во всяком там "концептуальном искусстве", и совсем иное - высказывать в тезисы в духе "а как вообще догадаться, что хотел сказать автор, я за него думать не собираюсь". Автор любого произведения, исходя из контекста. А не конкретный в конкретном случае.

Автор статьи в одну кучу свалила всё, что ей не нравится (а не нравится ей всё, кроме самой себя).

Это не так.

[paritet]

Хренота всё это и интеллигентский снобизм. Все неграмотные, один я Дартаньян. А кто школьникам Бунюэля показывает, у того у самого видать крыша слетела в одночасье.

Поддержу.
Туфта полная, взгляд однобокий.

[NatashaKasher]

Так там никто и не называет любой случай, когда человек не может понять смысл текста, неграмотностью. Речь идет о строго определенной категории случаев. Критерии там даны.

Да там салат-винегрет.

Если человек способен находить новые пути решения задачи, если он может на основе разрозненных данных построить работающую модель, то он является функционально грамотным.

Какие "новые пути", какую "работающую модель"? При чём тут "безграмотность"? Много ваша учительница литературы построила "работающих моделей"?

Тут же рядом данные о людях, которые школу бросили и читать-писать не умеют. Это же совсем разные вещи!

А понимать тонкости литературы? Это вообще из другой оперы. Есть инженеры, которые отличные "работающие модели" сторят, а два слова связать не могут...

Короче, всё в одну кучу.

Ну и конечно - во всём виноваты пркоклятые компы и смартфоны, как же иначе. Всегда всё к этому сводится, ведь это же элементарная фобия старшего поколения перед технолгией, им малодоступной.

Мол, вот она, молодёжь, уткнулась в экраны, общаются полуграмотными предложениями, сиднем сидят.

Можно подумать, что раньше все эти балбесы Шекспира читали? По дворам ходили и морды друг другу били. Лучше пусть за планшетом посидят.

[NatashaKasher]

Забавно... это наверно тролинг такой?- в ходе отрицательного отзыва на статью доказывать ее актуальность...
В частности - неспособность массового читателя к анализу хотя бы слегка научного и не однослойного текста.
На личном,так сказать, примере.

Да нет, просто меня реально достали все эти ахи и охи по поводу вреда от "затопления информацией", да ещё приправленной объяснениями "кому это выгодно".

"Неспособность массового читателя к анализу хотя бы слегка научного и не однослойного текста" была всегда и будет всегда. Зачем по этому поводу такой огород городить? И писать такую длинную и запутанную статью, которую и понять-то трудно.

[Fr0st Ph0en!x]

Какие "новые пути", какую "работающую модель"? При чём тут "безграмотность"? Много ваша учительница литературы построила "работающих моделей"?

Не в техническом смысле модель же. Смоделировать ситуацию в целом, опираясь на имеющиеся данные. Базовый процесс мышления, в общем-то.

Ну и конечно - во всём виноваты пркоклятые компы и смартфоны, как же иначе. Всегда всё к этому сводится, ведь это же элементарная фобия старшего поколения перед технолгией, им малодоступной.

Это действительно объективно существующая проблема - влияние гаджетов на когнитивные и социальные функции. Есть исследования. Но это в основном касается детей, которые, как говорится, росли под присмотром планшета - ну, им родители всегда планшет подсовывали, чтобы отвлечь.
То есть в целом-то ничего ужасного, но определенная тенденция есть.

А понимать тонкости литературы?

Да речи нет о тонкостях. Никто не обязан их понимать. Важно не непонимание, а прямой принципиальный отказ от попыток. Причем еще и с претензией.

[Гость_Ia-Ia_*]

хех.
Проведем эксперимент?
Есть шедевр, венгерская фильма:

Дьявольское танго
Сатантанго,
режиссер - Бела Тарр, сценарий - Ласло Краснахаркаи, 1994 г.

это два часа жизни.
Сможете хотя бы досмотреть?

[NatashaKasher]

В общем, мне эта статья не понравилась. Я сейчас комменты просмотрела, кстати... Оказалось, не только мне.