Резервация: политика , Общество пикейных жилетов Опции

[House495]

Ну скажем так, если бы не США, то талибан захавал бы 100%, с последующим превращением в генератор проблем для США.

Вижу, вы таки поклонник Голливуда
Тут надо вспомнить, что Кабул находится в 11000 км от Нью-Йорка и 12000 км от Лос-Анджелеса.
Каким "генератором проблем" для США может выступить Талибан?
Если отвлечься от американской пропаганды то легко установить, что теракт 11 сентября был совершен 15 саудитами под руководством саудита Бен Ладена.
Никакие афганские граждане в 11/9 не участвовали. Сам Бен Ладен прятался в союзном США Пакистане.
Ну не мог же Буш-мл разбомбить Саудовскую Аравию или Пакистан, в самом деле.

США может позволить там держать 30% ключевых позиций (города, логистические развязки и т.д.) хоть 200 лет.

Может. Но вряд ли станет. Просто не хотят бежать оттуда поджав хвост как из Вьетнама.

Но мне вообще не понятно, чего мы в Сирии забыли и какие там наши гео политико-стратегическое интересы (ну кроме как жать на мозоль США).

Действительно, люди столько вложили в ИГ, а тут такой облом.
Наши интересы вроде вполне четко озвучил г-н Путин - в рядах ИГ воевали десятки тысяч чеченцев и среднеазитов, имеющих свободный въезд в РФ.
Проще относительно малой кровью замочить всю эту публику на сирийских выселках, чем потом раскапывать взорванные многоэтажки на своей территории.
Плюс на фоне украинских событий важно показать, что наша армия еще жива.
У янки за последние четверть века окончательно крыша съехала, им что в Ирак вторгаться, что в РФ - уже кажется, что разницы никакой.

[Fr0st Ph0en!x]

Как можно обрушить финансовые рынки страны, живущей в цифровом пространстве?
Да элементарно. Там хакеры-одиночки ломают критически важные объекты инфраструктуры, а что сможет сделать армия из нескольких тысяч спецов, за которыми стоит государство? Оставить страну без электричества, без банковской системы, без биржи. Починят - повторить. И так пока не дойдет.
Естественно, будет нанесен ответный удар, но для изолированной от мировой экономики РФ его последствия будут куда менее плачевны, чем для США.

Сомневаюсь, что в США информационная безопасность находится на столь низком уровне. Количество участников важно только для DDoS-атак, а вообще-то обычно не играет принципиальной роли. Уязвимости в информационных системах ищут тысячи профессионалов по всему миру десятилетиями, только что-нибудь значимое находят редко. И удачное использование уязвимости обычно имеет сугубо локальный эффект и в целом на банковской системе США никак не сказывается.
Тут даже банальные разработка и запуск сурового и живучего вируса выглядят перспективнее.

Для России, которой закрыт доступ на финансовые рынки, перекрыты продажа природных ресурсов и вооружений, как это описал Ябадзин, обвал американской экономики не будет значить практически ничего.

И ничего, что экономика всего мира тесно связана с экономикой США, поэтому на российской экономике любые подобные пертурбации так или иначе скажутся. Не предлагаете же вы полностью окуклиться?

Как правильно воевать в Афганистане - в отличие от путинского слива в Сирии

Можно подумать, СССР выиграл войну в Афганистане. Говорю же, нафиг не нужны "маленькие победоносные войны" в этих полудиких восточных странах. В том плане, что с головой туда влезать не нужно ни в коем случае.

[Ябадзин]

Вижу, вы таки поклонник Голливуда

Я прекрасно понимаю, что по сути 9\11 являлся только поводом.
Вот вам с ходу несколько причин присутствия США в Афганистане.
- проект ТАПИ (газ) из средней азии в Индию-Пакистан (которые США держит как противовес Китаю).
- контроль за наркотрафиком (профит и управление потоком куда надо).
- сам по себе регион важный. Если там не будет США - его место займет Китай.
- Под боком -Синьцзян-Уйгурский округ. Можно много так пощекотать Китай. А то слишком "возбухают".
- под боком - средняя Азия. Можно пощекотать и нас (Поволжье-Кавказ)
- место набора и обучения "мяса" для разных целей (в отсутствие сильной власти).
- ну и вообще, если есть возможность нагибать и повелевать - why not?

Плюс на фоне украинских событий важно показать, что наша армия еще жива.

Ну вот кроме этого - все остальное очень притянуто.
Сирия уже давно стала точкой интереса чужой игры (Иран-Хезболла-Курды), в которой мы вообще не при делах. Ни бизнеса, ничего общего.
Нам бы под боком у себя разобраться с "интересами" (Украина, Беларусь, Прибалтика), да в традиционных странах (Германия, Балканы, Средняя Азия, Восток).

[Гелиал]

- под боком - средняя Азия. Можно пощекотать и нас (Поволжье-Кавказ)
- место набора и обучения "мяса" для разных целей (в отсутствие сильной власти).
- ну и вообще, если есть возможность нагибать и повелевать - why not?

Ага, пощекотать, угрожая вывести контингент. Если американцы свалят из Афганистана, развязав руки Талибам и ИГ, жизнь на нашей 201 базе сразу станет намного веселее, об этом было много заявлений от наших же военных, когда в 2014(если не путаю дату) американцы собирались выводить войска из Афганистана.

[Ябадзин]

Ага, пощекотать, угрожая вывести контингент. Если американцы свалят из Афганистана, развязав руки Талибам и ИГ, жизнь на нашей 201 базе сразу станет намного веселее, об этом было много заявлений от наших же военных, когда в 2014(если не путаю дату) американцы собирались выводить войска из Афганистана.

Да никуда они не выйдут, ну чего вы, в самом деле.

Последствия возможного быстрого вывода американских войск из Афганистана неприемлемы, это создаст вакуум, которым воспользуются террористы, заявил президент США Дональд Трамп.
Тиллерсон обсудил с главой МИД Афганистана стратегию США в этой стране
"Самая ужасная террористическая атака в нашей истории, 11 сентября, была спланирована и управлялась из Афганистана, поскольку эта страна управлялась правительством, которое предоставляло убежище террористам. Вывод (войск) создаст вакуум, который заполнят террористы, включая ИГ* и "Аль-Каиду"*, как это случилось до 11 сентября", — заявил Трамп, выступая со специальным обращением на военной базе Форт-Майер в Виргинии

РИА Новости https://ria.ru/world/20170822/1500818030.html

[House495]

только что-нибудь значимое находят редко. И удачное использование уязвимости обычно имеет сугубо локальный эффект и в целом на банковской системе США никак не сказывается.
Тут даже банальные разработка и запуск качественного вируса выглядят перспективнее.

Настоящей кибервойны пока не было. Случаев индивидуального взлома банков и гос учреждений - масса. Как и вирусов вроде WannaCry. Но редко кто при этом ставил целью собственно парализовать жизнь в стране. Вопрос лишь в масштабах атаки.

И ничего, что экономика всего мира тесно связана с экономикой США, поэтому на российской экономике любые подобные пертурбации так или иначе скажутся. Не предлагаете же вы полностью окуклиться?

Какая разница, что там "так или иначе" скажется на российской экономике, "загнанной в каменный век" (сенатор республиканец) и "поставленной на колени" (сенатор демократ)? Без экспорта ресурсов и вооружений, без доступа к мировым финансам, с замороженными зарубежными активами останется либо подыхать с голоду, либо "окуклиться" на манер КНДР, либо устранить источник бед, перетерпев вызванный кризис.

Вот вам с ходу несколько причин присутствия США в Афганистане.
- проект ТАПИ (газ) из средней азии в Индию-Пакистан (которые США держит как противовес Китаю).

Нужно очень постараться, чтобы обнаружить там интерес США на 1 трл долларов.

- контроль за наркотрафиком (профит и управление потоком куда надо).

О, конспирология! Уважаю!

- сам по себе регион важный. Если там не будет США - его место займет Китай.

Чем Афганистан важный, кому важный? Горы да пустыня.

- Под боком -Синьцзян-Уйгурский округ. Можно много так пощекотать Китай. А то слишком "возбухают".

Ну да, а щекотать Китай через Пакистан, у которого с Китаем граница в сто раз протяженней афганской, конечно, не с руки.
Вообще если посмотреть на карту американских баз, легко обнаружить, что Китай окружен ими со всех сторон безо всякого Афганистана.

- под боком - средняя Азия. Можно пощекотать и нас (Поволжье-Кавказ)

Вот именно так наши вояки продали афганский проект Политбюро. Дескать, американцы разместят там ракеты, и СССР как на ладони.
Только вот СССР сильно ужался с тех пор, до Поволжья 2500 км. Сложно щекотать на таком расстоянии.

- место набора и обучения "мяса" для разных целей (в отсутствие сильной власти).
- ну и вообще, если есть возможность нагибать и повелевать - why not?

О, конспирология! Уважаю!

[NatashaKasher]

О, конспирология! Уважаю!

Я знаю, что уважаете! Вы ведь, насколько я понимаю, считаете, что настоящая причина кроется в том, что сенаторы "пилят бюджет" за счёт налогоплательщиков и простых американских солдат, устраивая войны в регионах Америке не нужных и по несуществующим интересам.

[Fr0st Ph0en!x]

Но редко кто при этом ставил целью собственно парализовать жизнь в стране. Вопрос лишь в масштабах атаки.

Вопрос не в масштабах, а в степени защищенности информационных систем. Тысяча мужиков с палками-копалками не пробьет броню танка, например.

Без экспорта ресурсов и вооружений, без доступа к мировым финансам, с замороженными зарубежными активами останется либо подыхать с голоду, либо "окуклиться" на манер КНДР, либо устранить источник бед, перетерпев вызванный кризис.

Американцы при всем желании не смогут запретить РФ доступ к финансам других стран, экспорт ресурсов и вооружений за границу, зарубежные активы и так далее. Мир отнюдь не исчерпывается США и Европой. Так что связь с мировой экономикой у России сохранится неслабая такая, и гипотетический американский кризис так и так жахнет и по отечественной экономике тоже. Что касается "перетерпеть" - это, конечно, можно. Вопрос в степени и продолжительности такового негативного влияния, а также в его последствиях. Стоит ли овчинка выделки еще - ради борьбы с санкциями провоцировать мировой финансовый кризис. Учитывая сырьевой уклон российской экономики.

[Ябадзин]

Вот именно так наши вояки продали афганский проект Политбюро. Дескать, американцы разместят там ракеты, и СССР как на ладони.
Только вот СССР сильно ужался с тех пор, до Поволжья 2500 км. Сложно щекотать на таком расстоянии.

Сирия от нас еще дальше.)

[Kreso]

Вы меня конечно извините, я человек новый и нос сую во все темы, дабы примелькаться и тэдэ и тэпэ.
Вот вы все о вечном - о США и Сирии. А о Китае кто что думает? Надо его бояться или нет? Или ну и хрен с ним, пусть себе эти миллиарды под боком копошатся?

[House495]

Я знаю, что уважаете! Вы ведь, насколько я понимаю, считаете, что настоящая причина кроется в том, что сенаторы "пилят бюджет" за счёт налогоплательщиков и простых американских солдат, устраивая войны в регионах Америке не нужных и по несуществующим интересам.

Вовсе нет. Сенаторы пилят бюджет у нас, поскольку сенаторские места выкупаются олигархами.
А в США сенаторы просто мелкие черти, которые за взятки дают пилить бюджет другим.
Вы ведь в курсе, что большинство членов конгресса в США - миллионеры (не рублевые)?
Что состояние среднего сенатора превышает 3 млн долларов?
Зарплата сенатора при этом - 174 000 долларов в год.
Но, конечно же, это никак не связано с коррупцией, нет-нет!
Это честные, на 100% легальные платежи от лоббистов!

http://time.com/373/congress-is-now-mostly...lionaires-club/
https://www.senate.gov/artandhistory/histor...te_salaries.htm

Вопрос не в масштабах, а в степени защищенности информационных систем. Тысяча мужиков с палками-копалками не пробьет броню танка, например.

Разумеется, американское - значит Защищенное!
Это вам не толпа тупых как пробки полковников ГРУ с травкой и шлюхами !

Американцы при всем желании не смогут запретить РФ доступ к финансам других стран, экспорт ресурсов и вооружений за границу, зарубежные активы и так далее.

Что значит "не могут"? Могут, и уже делают. Вводят санкции против Северного потока-2, против МО Китая за покупку С-400, сейчас пытаются давить на Индию по тому же вопросу. Если они не получат отпор на государственном уровне от ЕС, Китая и Индии, дело закончится плохо.

Кстати, кто там упрекал нас в том, что сирийцы воюют устаревшим С-200 - если что, стоимость С-400 для Индии - 1,1 млрд долларов за штуку.
Довольно дорогой подарок стране в экономическом коллапсе, будь она хоть трижды союзник.

Что касается "перетерпеть" - это, конечно, можно. Вопрос в степени и продолжительности такового негативного влияния, а также в его последствиях. Стоит ли овчинка выделки еще - ради борьбы с санкциями провоцировать мировой финансовый кризис. Учитывая сырьевой уклон российской экономики.

Ну то есть вы предлагаете вместо этого терпеть санкции и мировой диктат США, осознавая, что экономика РФ в таком случае никогда не станет конкурентоспособной, а уровень жизни будет падать и падать? Отличный план! В 30-х гг прошлого века, помнится, все тоже предлагали не провоцировать Германию - глядишь, обойдется. Не, не обошлось.

[NatashaKasher]

Вы ведь в курсе, что большинство членов конгресса в США - миллионеры (не рублевые)?
Что состояние среднего сенатора превышает 3 млн долларов?

Три миллиона долларов это "состояние" называется? В это ведь и недвижимость входит. Изначально - бедные люди сенаторами не становятся.
Я не говорю, что сенаторы в Америке никогда не берут взяток, но считать, что всех их купили для того чтобы вести войны, идущие вразрез с национальными интересами, причём уже как минимум десятки лет, и это то, что объясняет внешнюю политику США, это какбэ...
Если Вы считаете, что вот уже много лет внешняя политика США определяется не сенаторами и президентом, а алчными закулиснымы деятелями, которые видят перед собой только наживу - как вы об'ясняете тот факт, что США за эти годы стало могущественнее и влиятельнее, чем когда-либо?

[Fr0st Ph0en!x]

Разумеется, американское - значит Защищенное!

Это вам сказали невидимые либерасты, с которыми Кхмер тут все время общается? Просто вы так рассуждаете, будто в США слыхом не слыхивали про информационную безопасность. А толпа мужиков с вилами расковыряет танк, ога.

Что значит "не могут"? Могут, и уже делают. Вводят санкции против Северного потока-2, против МО Китая за покупку С-400, сейчас пытаются давить на Индию по тому же вопросу. Если они не получат отпор на государственном уровне от ЕС, Китая и Индии, дело закончится плохо.

То и значит. Это вопрос тупо соотношения вреда от санкций с пользой от приобретения российской продукции. Банальная прагматика. Если польза будет перевешивать, США ничего не добьются.

Ну то есть вы предлагаете вместо этого терпеть санкции и мировой диктат США, осознавая, что экономика РФ в таком случае никогда не станет конкурентоспособной, а уровень жизни будет падать и падать? Отличный план!

Ну да, а после мирового экономического кризиса уровень жизни в РФ будет только расти, причем скачкообразно, вестимо.
Экономика России не станет конкурентоспособной до тех пор, пока ориентирована на экспорт сырья. Американцы тут слабо влияют.

[House495]

Три миллиона долларов это "состояние" называется?

Это вы можете обсудить с 43% американцев, зарабатывающими менее 25000 долларов в год (что по меркам США кмк есть бедность), или 70%, зарабатывающими менее 50000 долларов в год (которым стать миллионерами не светит даже гипотетически).

Изначально - бедные люди сенаторами не становятся.

Та вы шо?! А как же демократия, знаменитые американские социальные лифты?
Каким же образом черный паренек Обама вдруг разбогател перед тем, как стать сенатором США?
О, знаю - он до этого был сенатором в штате Иллинойс, и параллельно почему-то входил в советы директоров каких-то коммерческих предприятий.
Но это тоже не коррупция, нет! Вот если в РФ - это коррупция, а если в США - законная деятельность, угу.

Я не говорю, что сенаторы в Америке никогда не берут взяток, но считать, что всех их купили для того чтобы вести войны, идущие вразрез с национальными интересами, причём уже как минимум десятки лет, и это то, что объясняет внешнюю политику США, это какбэ... Если Вы считаете, что вот уже много лет внешняя политика США определяется не сенаторами и президентом, а алчными закулиснымы деятелями, которые видят перед собой только наживу - как вы обясняете тот факт, что США за эти годы стало могущественнее и влиятельнее, чем когда-либо?

У вас постоянно какие-то провалы в логике
Например, где я писал, что беря взятки, сенаторы действуют против интересов США? Я писал прямо противоположное.
Интересы США = интересы крупного американского бизнеса, это очевидно.
Сенаторы просто получают свой кусочек пирога. Причем получают в основном законно, через взносы на избирательные компании и платежи от лоббистов - ведь в США это взятками не считается, в отличие от остального мира.
Ведущиеся по всему миру войны - необходимый элемент политической и экономической гегемонии, без них многие страны стали бы борзеть и не слушаться, американские компании проигрывали бы войны за рынки сбыта, а доллар не стал бы безальтернативной резервной валютой.
Войны - это просто большой инфраструктурный проект, ну типа как дороги строить или реки поворачивать.
А то, что на них гибнет энное количество "бедных подонков" в т.ч. из числа граждан США - ну, бывает. Кому до них есть дело.
Бедные ведь сенаторами не становятся (с).

Просто вы так рассуждаете, будто в США слыхом не слыхивали про информационную безопасность. А толпа мужиков с вилами расковыряет танк, ога.

Ну да, у нас из ресурсов только толпа мужиков с вилами, которые даже с помощью ОМП не могут завалить старика, слишком увлекшись травой и девками Даже не знаю, считать ли такую позицию либерастией.

https://www.csis.org/programs/cybersecurity...s-cybersecurity

То и значит. Это вопрос тупо соотношения вреда от санкций с пользой от приобретения российской продукции. Банальная прагматика. Если польза будет перевешивать, США ничего не добьются.

Практически никто в мире не может позволить себе наплевать на американские санкции. Потому что с компанией / лицом под санкциями дел вести не будут не только американские, но и любые другие компании, не желающие, чтобы им вдруг выкатили миллиардные штрафы или арестовали активы, причем не только в США, но и в огромном количестве их сателлитов.

Ну да, а после мирового экономического кризиса уровень жизни в РФ будет только расти, причем скачкообразно, вестимо.

После мирового экономического кризиса все страны мира окажутся в глубокой ж..., а ведь это именно то, что мило сердцу русского человека.
Не важно, что он сам живет от получки до получки, главное, чтобы за бугром всё было столь же хреново.
Это для европейцев и американцев будет горюшком, а мы и не такое видали.
Как будет выглядеть мир после передела и устранения США как гегемона? Не знаю. Видимо, их место попытаются занять китайцы.
Они как и мы готовы многое вытерпеть.

[Fr0st Ph0en!x]

Ну да, у нас из ресурсов только толпа мужиков с вилами, которые даже с помощью ОМП не могут завалить старика, слишком увлекшись травой и девками

Вижу, язык метафор не для вас. Если что, это был просто образ, иллюстрирующий взаимодействие любого количества сколь угодно опытных хакеров с информационной системой, если в той нет критических уязвимостей.

Практически никто в мире не может позволить себе наплевать на американские санкции.

Здесь вопрос соотношения выгоды и вреда, как я уже сказал.

После мирового экономического кризиса все страны мира окажутся в глубокой ж..., а ведь это именно то, что мило сердцу русского человека.
Не важно, что он сам живет от получки до получки, главное, чтобы за бугром всё было столь же хреново.

Дадада, точно, классический русский "патриотизм" - "Чтоб у соседа корова сдохла".

[NatashaKasher]

Это вы можете обсудить с 43% американцев, зарабатывающими менее 25000 долларов в год (что по меркам США кмк есть бедность), или 70%, зарабатывающими менее 50000 долларов в год (которым стать миллионерами не светит даже гипотетически).

Не понимаю, зачем мне с ними это обсуждать? Среди них нет сенаторов. И сенаторы не зарабатывают 20,000 и не 50,000.

Но это тоже не коррупция, нет! Вот если в РФ - это коррупция, а если в США - законная деятельность, угу.

Что за демагогию Вы тут развели, и отвечать на это не буду, Вы как кхмер уже стали. Социальные лифты в Америке это, в общем, миф, и Вы это прекрасно знаете. Дорога к вершине в Америке проходит - как и везде - через знакомства, деньги, плюс личные качества.
Логический скачок от этого, к сожалению знакомого состояния дел, и до того, что Обама действовал во вред Америке, будучи подкупленным оружейными магнатами, ну как бы не очевиден...

Например, где я писал, что беря взятки, сенаторы действуют против интересов США? Я писал прямо противоположное.
Интересы США = интересы крупного американского бизнеса, это очевидно.

Вот именно. И мы возвращаемся к пункту А, то есть аргументы Ябадзина!

Интересы Америки в войнах вполне рациональны с их точки зрения, и преследуют совершенно реальные цели.

Я оспаривала Ваш аргумент, якобы американцы развязывают войны с единственной целью - отмывание огромного оборонного бюджета, опять же наращивание этого бюджета с единственной целью - нажиться на этом.
Вы это писали, и не только Вы...
Если это не вред национальным интересам, то я уж не знаю что!

Вы со смешочками отвергли все аргументы Ябадзина о региональных интересах США в Афганистане, и Вы до этого писали, что единственной целью различных войн, и в частности - противостояния с Россией, является наращивание бюджета, поскольку это выгодно магнатам, у которых в кармане и сенаторы, и президент.
Даже если в этом есть некая часть истины, эта картина настолько частична, что является по сути ложью.
Американцы воюют потому что они хотят быть мировыми лидерами, а не потому что им бюджет некуда больше потратить.

Войны - это просто большой инфраструктурный проект, ну типа как дороги строить или реки поворачивать.
А то, что на них гибнет энное количество "бедных подонков" в т.ч. из числа граждан США - ну, бывает. Кому до них есть дело.
Бедные ведь сенаторами не становятся (с).

Вот тут Вы ошибаетесь, в США воюют и гибнут отнюдь не "бедные подонки". Среди сенаторов есть немало бывших военнослужащих, в том числе из Ирака и Афганистана.

Я понимаю, Вы осуждаете "циничных" американцев, посылающих "бедных" солдат воевать во имя интересов "бизнеса", но скажите мне, чем это отличается от... a впрочем, не буду. От любой современной войны, скажем так, во имя величия державы...

[House495]

Не понимаю, зачем мне с ними это обсуждать? Среди них нет сенаторов. И сенаторы не зарабатывают 20,000 и не 50,000.

Ну это вы утверждаете, что 3 млн долларов в США - какая-то фигня, а не состояние.
Между тем 90% американцев миллионерами стать не грозит даже гипотетически.

Что за демагогию Вы тут развели, и отвечать на это не буду, Вы как кхмер уже стали. Социальные лифты в Америке это, в общем, миф, и Вы это прекрасно знаете. Дорога к вершине в Америке проходит - как и везде - через знакомства, деньги, плюс личные качества.
Логический скачок от этого, к сожалению знакомого состояния дел, и до того, что Обама действовал во вред Америке, будучи подкупленным оружейными магнатами, ну как бы не очевиден...

Демагогию здесь разводите как раз вы, поскольку приписываете собеседникам то, что они не говорили.
Где я писал, что Обама действовал "во вред Америке"? Процитирую себя от вчера:
Американские вторжения играют сугубо позитивную роль для США. Если бы мир не был убежден в том, что американцы в любой момент времени под любым предлогом или даже без оного могут разрушить любую страну (может, кроме РФ и Китая, да и то не факт), американский бизнес и доллар занимали бы в мире совершенно иное положение.

Я оспаривала Ваш аргумент, якобы американцы развязывают войны с единственной целью - отмывание огромного оборонного бюджета, опять же наращивание этого бюджета с единственной целью - нажиться на этом.

И снова вы приписываете мне то, чего я не говорил. Я говорил, что американцам "необходимо иметь страшного врага, существование которого обосновало бы триллионные расходы на нападение оборону. Бедняги американцы полтора десятка лет метались, пытаясь выдумать такого монстра, но в итоге все эти истории с бородатыми террористами совершенно перестали работать. Но Россия никогда не подводит! И вот в голливудских фильмах и сериалах исламские террористы массово заменяются на звероподобных русских недочеловеков, всё информационное пространство забивается трешем о русском Мордоре и т.п."

Вы не видите разницы между реальными войнами, развязываемыми США со странами третьего мира, и наращиванием оборонных расходов для противостояния с выдуманным врагом в лице РФ? С которым, надеюсь, США всё же не собираются воевать в ближайшее время?

Маленькие победоносные войны - необходимая компонента американской гегемонии.
Гигантский оборонный бюджет - сладкая косточка для ВПК, ЧВК, МО и связанных с ними политиков.
Но им нужно объяснить народу, зачем стоит тратить 600 млрд долларов на бомбежки какого-то Тимбукту. Даже американский народ может не понять.
Нельзя же объявить популярно по ТВ, что деньги нужно потратить для того, чтобы американцы могли запихать свои товары и доллары в глотку любой стране мира, или там ресурсы выкачать за бесценок, а та не вякала под страхом уничтожения. Как-то не по-американски звучит
А вот для защиты от русских орков - это всем понятно. И 800 баз в 70 странах для защиты от них же. И оружие русским запрещают продавать во имя мира во всем мире, а вовсе не потому, что США уже контролируют 34% мирового рынка оружия и хотят выжать основного конкурента.

Вот тут Вы ошибаетесь, в США воюют и гибнут отнюдь не "бедные подонки". Среди сенаторов есть немало бывших военнослужащих, в том числе из Ирака и Афганистана.

Да что вы говорите? Можно узнать, сколько американских сенаторов и конгрессменов в этом статусе отправились воевать, и сколько из них погибло?
То, что истеблишмент любит подбирать "героев войны" и делать из них послушных политиков, это как бы о другом. "Homeland" смотрели ?
Еще истеблишмент любит подбирать пареньков из нацменьшинств, теток всяких - главное, чтобы протащить легко, и чтобы слушались.

Я понимаю, Вы осуждаете "циничных" американцев, посылающих "бедных" солдат воевать во имя интересов "бизнеса"

И снова неправда. Мне нет до этого никакого дела. Это бедные американцы должны их осуждать.
Но те, как и бедные россияне, в основном заняты буханием и онлайн играми.

[NatashaKasher]

Ну это вы утверждаете, что 3 млн долларов в США - какая-то фигня, а не состояние.
Между тем 90% американцев миллионерами стать не грозит даже гипотетически.

Мне просто кажется, что для продажного сенатора это не такое уж бешеное состояние.

Маленькие победоносные войны - необходимая компонента американской гегемонии.
Гигантский оборонный бюджет - сладкая косточка для ВПК, ЧВК, МО и связанных с ними политиков.
Но им нужно объяснить народу, зачем стоит тратить 600 млрд долларов на бомбежки какого-то Тимбукту.

Я Вас потеряла... Вы сами говорите, что в Афганистане потрачен триллион долларов! А есть ещё Иран, Корея и бог знает что - Америке нужно "выдумывать" себе врагов, чтобы оправдать расходы на оборону?

То, что истеблишмент любит подбирать "героев войны" и делать из них послушных политиков, это как бы о другом.

Но эти люди сами становятся истеблишментом! И они являются теми, кто принимают решения насчёт войны! Им "не жалко" тех "бедных подонков", которые воюют - это их не касается?

Еще истеблишмент любит подбирать пареньков из нацменьшинств, теток всяких - главное, чтобы протащить легко, и чтобы слушались.

Я думала, что в Америке нет социальной мобильности, но Вы похоже решили меня переубедить...

"Homeland" смотрели ?

Всё ясно.

Вижу, вы таки поклонник Голливуда

И снова неправда. Мне нет до этого никакого дела. Это бедные американцы должны их осуждать.
Но те, как и бедные россияне, в основном заняты буханием и онлайн играми.

Не все. ©

[House495]

Мне просто кажется, что для продажного сенатора это не такое уж бешеное состояние.

Так это по данным официально задекларированного имущества.
У нас используют жен-секретарш, которые внезапно оказываются долларовыми миллиардершами, в США - всякие трасты и фонды.
Опять же, вы всё пытаетесь окрасить в какие-то яркие черно-белые цвета.
Но их нет. Я вот могу считать, что сенатор "продажный", потому что его благотворительный / избирательный фонд получил 100к от оружейной компании за лоббирование поставок оружия ИГ храбрым сирийским оппозиционерам.
Но по американским законам это совершенно легально, а никакая не взятка.
Более того, это может совершенно не противоречить убеждениям сенатора о том, что суннитские террористы чем-то лучше шиитских.

Я Вас потеряла... Вы сами говорите, что в Афганистане потрачен триллион долларов! А есть ещё Иран, Корея и бог знает что - Америке нужно "выдумывать" себе врагов, чтобы оправдать расходы на оборону?

Про триллион я за кем-то повторил, сам цифру не проверял. Ну так это за 17 лет, не каждый год же.
А что, США в состоянии активной войны с Ираном или С. Кореей? Нет, это виртуальные враги уже десятки лет. Поднадоели.
Как и вялотекущие афганская и иракская кампании, из которых какую-то угрозу для США можно вымучить разве что в телесериалах.
Конечно, нужен большой и злобный враг.

Но эти люди сами становятся истеблишментом! И они являются теми, кто принимают решения насчёт войны! Им "не жалко" тех "бедных подонков", которые воюют - это их не касается?

Они принимают только те решения, что им навязывают их спонсоры. Кто хочет стать миллионером (с)? Все!
Люди, решившие заняться политикой, по определению отличаются высокой степенью... моральной гибкости. Иначе занимались бы чем-то иным.

[NatashaKasher]

Конечно, нужен большой и злобный враг.

Скажите, Вы действительно считаете, что США могут позволить себе уступать России по части военной мощи?
И им необходимо превосходить Россию, лишь потому что их "спонсорам" требуется "раздувание бюджета"?

Будь Вы президентом США - Вы скинули бы Россию со счетов?