Резервация: политика , Общество пикейных жилетов Опции

[Fr0st Ph0en!x]

А про что вам отвечать? Я не знаю...

Ну как же? Вы уверенно говорите о том, что западные фантасты под чутким руководством масонов (или еще кого, не суть) создают образ мрачного, непроглядно-темного будущего. Возникает очевидный вопрос: зачем? Как это объясняется в вашей теории?

Что мы вообще достоверно знаем про их истинные замыслы? Мы можем судить об этих замыслах только по косвенным уликам, проговоркам, направлению мыслей мозговых центров...

Ну океюшки. Исходя из этих всяких косвенных улик, в чем соль формирования такого образа будущего? Не логичнее ли было бы воспевать всеобщую чипизацию и тотальный контроль? Тем более что внедрение всех мер по слежке за гражданами всегда (!) подается под соусом заботы о безопасности и всем таком прочем. А вместо этого снимают антиутопии про эти самые слежку и контроль, причем даже рассчитанные на подростковую аудиторию. Не тупо ли?
Сюда же вот и тема с Ватиканом.

Вопрос не так стоит. На сакральный смысл в данном аспекте всем положить - речь о базе, на которой будут строить здание новой религии. Ватикан - это развитая организационная структура и это огромные деньги. Одна из самых богатых организаций на Земле.

На кой чортъ конструировать новую религию из облепихи и мха, тратя на это время и ресурсы, если можно просто взять и адаптировать существующую? Тем более вон есть лояльный Ватикан, как вы говорите! Идея построить на ресурсной базе одной религии другую, совершенно отличную от нее, выглядит максимально нелепо. Поскольку в этом случае привлекать последователей будет куда сложнее: приверженцы старой религии не примут новую, паразитирующую на наследии прежней, а неофитов будет смущать культурный бэкграунд. Невыгодно со всех сторон. Совсем другое дело - помаленьку переделывать старую религию так, чтобы она подходила большему числу людей, но при этом не отвращала от себя большинство тех, кто уже ассоциирует себя с ней. Да, естественно, значительная часть ортодоксов отвалится - ну так эти ортодоксы никогда не примут и эту самую новую веру!

А в текущем моменте что им надо, они вас тем и кормят: какой-нибудь "Горбатой горой" или "Чёрной пантерой" - в ожидании BLM... ))

В "Горбатой горе" все вообще-то закончилось печально (такая себе пропаганда гомосексуальных связей), а в "Черной пантере" вообще-то прямо осуждались негритянские экстремисты, и главгерой борется как раз с одним из них. Сдается мне, у нас тут ситуация "Не смотрел, но осуждаю".

Идея создания принципиально новой религии в просвещенном и циничном 21 веке настолько абсурдна, что даже обсуждать лень.

Однако у Рона Хаббарда таки получилось (правда, в прошлом веке). Тем не менее т. н. Церковь саентологии хоть и стала довольно могущественной организацией, но по своему влиянию на современное общество и рядом не валялась с буддизмом, христианством и тем более исламом.

[House495]

Ну естественно - у них свои владельцы со своими интересами.=) Между тем в США есть и СМИ, активно продвигающие интересы противоположного лагеря.

Это какого такого "лагеря"? Лагерь там один, никаких альтернативных СМИ в мейнстриме не существует, лишь видимость тактической борьбы. Fox News принадлежит тем же 3 фондам, что и вся либеральная пропагандистская машина. Кстати, Fox слил Трампа даже раньше, чем CNN.

Если уж говорить о гротескных образах, то, по-моему, мексиканцам в этом плане больше достается.

Это невозможно по определению - латиносов в США 20% населения, никто не может позволить себе изображать их животными.
Там нынче снимают популярные сериалы, где с большой симпатией рассказывают о мексиканских картелях и бандах типа "Королева юга" или там "Майянцы". Ведь у мексиканцев есть уважительная причина творить беспредел - они бедные! А русские - просто генетические уроды прямиком из Мордора.

Дык и у нас ровно та же самая картина по отношению к США.

Есть такое, но у нас есть к тому определенные причины: а) обида проигравших в холодной войне б) широко распространенное (и не только в РФ) мнение о том, что после падения СССР вместо помощи США сделали всё для того, чтобы загнать Россию туда, где она оказалась в конце 90х в) объективно существующая многие годы реальность, когда США окружает РФ враждебно настроенными государствами и военными базами, одновременно вводя всё новые и новые санкции, сдерживающие наше экономическое развитие.

Но если США последние 30 лет активно вредили РФ, то РФ-то что сделала (или хотя бы могла сделать) американцам? "Вмешивалась в выборы", что ли? Ну да, ну да.

Так что не понимаю, какое отношение квоты на негров в кинематографе имеют к неким глобалистским замыслам. Получается, что глобалисты разрушают собственное гнездо своими же руками.

Т.е. активное пихание черной и голубой тем вообще в любой фильм или сериал это тоже одно огромное совпадение, просто великие умы голливудских сценаристов и продюсеров внезапно начали мыслить синхронно?
Вот кстати в этой части у глобалистов вроде никаких секретов нет - да, они за ограничение рождаемости, поддержку гомосексуализма и мультикультуризм, т.е. массовый завоз всякого рода беженцев и последующую метисацию, против традиционных религий и института традиционной семьи. Об этом вроде вещается вполне открыто.

Я вот помню, что примеры были, во-первых, старые, во-вторых, не сильно убедительные.

Вы таки вынудили меня потратить 10 мин жизни. Вот не напрягаясь за последние 20 лет: Крепкий орешек 5, Индиана Джонс 4, Железный человек 2, Джон Уик, Миссия невыполнима (в ассоритименте), Превосходство Борна, Оружейный барон, Джек Ричер, Защитник, Красный воробей, Солт, Хитмен, Заложница 3, Великий уравнитель, Охотники за сокровищами, Транссибирский экспресс.

Прошу заметить, это всё блокбастеры со звездами первой величины, где русские жывотные – главные антагонисты. Список я кстати составил оперативно не по памяти, а просто пробежавшись по первым трем-четырем страницам популярного русского язычного трекера, т.е. эти шыдевры – в числе наиболее скачиваемых на пространстве бывшего СССР. Это не считая великого множества фильмов, где русские просто по ходу показаны фриками типа Пипец 2, Армагеддон, Тихоокеанский рубеж и т.п.

Россыпь русофобских сериалов, уже навскидку по памяти: Последний корабль, Чернобыль, Американцы, Макмафия, Черный список, Слепое пятно, Жизнь, Сорвиголова. Русские мафиози и шпионы появляются во многих сериях великого множества других сериалов: Подозреваемый, Касл, Королева юга, Декстер, Дети анархии, Ответный удар, Стрела т.д. и т.п.
Найти криминальный сериал, где «русская мафия» терроризирует Нью-Йорк или какой иной американский город, куда проще, чем сериал, где она этого не делает.

При этом людям удалось создать целую виртуальную реальность, ведь на самом деле никакой «русской мафии», занимающейся в США торговлей наркотиками и людьми просто не существует. Всё равно что наши гнали бы потоком сериалы, где Москву терроризируют банды эскимосов и маори. А в США – канает, ведь это прекрасно накладывается на общий фон репортажей о России из СМИ. Я за 17 вообще ни одного положительного сюжета об РФ не помню.

В дополнение к Голливуду на службе у deep state – в начале 90х русофобское кино снимать почти перестали, ну типа зачем? Редкие фильмы категории Б. И тут в 1997 году вдруг выходят 4 блокбастера: Шакал, Святой, Самолет президента, Миротворец – мерзкие русские вернулись! С чего бы это, почему 1997 год? Конечно, тут нет никакой связи с обострением на Балканах и грядущим нападением на Югославию.

[House495]

Это при том, что спортсмены США занимают почетное третье место по количеству выявленных случаев употребления допинга (https://www.wada-ama.org/sites/default/files/resources/files/2016_adrvs_report_web_release_april_2018_0.pdf )

Надо понимать, что при этом США занимают лидирующее место по "терапевтическим исключениям" для спортсменов, т.е. масса атлетов там настолько больна, что вынуждена постоянно сидеть на препаратах, прописываемых гуманными врачами. Какие-то хакеры, помнится, украли и опубликовали подобный список, но вместо того, чтобы разбираться по существу, всё просто в очередной раз списали на козни ГРУ.
Это как с коррупцией - в США ее нет, есть лоббизм. И допинга тоже нет - есть терапевтические исключения.
Смотрим на "братьев Уильямс" и радуемся.

Я обычно в подобных текстах западных сми мысленно пробую заменить русских на евреев. Попробуйте, хороший тест на толерантность и двойные стандарты.

Необязательно на евреев - на любую другую национальность. Вообще на любую. Человек будет тут же обвинен в расизме, если журналист - лишится работы. При этом абсолютно нормально писать статьи с названиями вроде "Почему я русофоб" и ходить в героях. Русские - это одно большое исключение из толерастических правил.

[Каркун]

Вы уверенно говорите о том, что западные фантасты под чутким руководством масонов (или еще кого, не суть)

Почему же не суть? Как раз в этом и суть. С вашим (и Наташиным подходом), где все сложное вы почему-то пытаетесь свести к ясной детской простоте, мы можем очень далеко зайти ))) - и не в ту степь.

Тут требуется все-таки критический подход - предлагать какое-то объяснение не как истину, а только как версию, как личное мнение... Я именно за это.

К примеру, берем того же Уэллса - близкие друзья фантаста - тот же Сомерсет Моэм - агент британской внешней разведки. Общеизвестный факт. Русская жена-любовница Уэллса - двойной агент: НКВД и британской разведки. Был ли сам Уэллс в игре спецслужб при таком раскладе - почти стопроцентно. Вокруг него - среди близких, одни шпионы))) А не просто он был "фантастом", как тут уверял Полудиккенс...

Был ли Уэллс под "чутким руководством" английской масонерии - неизвестно. Но в 28-м году он пишет книгу, которая ставит крест на его раннем пророческом романе "Машина времени" - он пишет "Открытый заговор, или Чертежи мировой революции". И именно там звучит в первый раз Новый Мировой порядок (о котором начинают сразу дружно талдычить западные политики после крушения СССР) - и именно там прописываются многие постулаты - от создания единого Мирового правительства и уничтожения национальных государств, и до формирования новой мировой элиты - управляющей быдлом...

Можем мы после этого назвать Уэллса Кампанеллой современных глобалистов? Вполне.

создают образ мрачного, непроглядно-темного будущего. Возникает очевидный вопрос: зачем?

Ответ простой - может быть для того, что всегда есть другой образ (или проект) будущего - вам это не приходило в голову?

Ну там для примера пересмотрите советскую классику - допустим фильм "Через тернии к звёздам". Какое будущее вам "закажет" Туранчокс, ежели возьмется спонсировать фильмы для Дессы, и какое Нийя?

:-))

Исходя из этих всяких косвенных улик, в чем соль формирования такого образа будущего?

А соль опять же проста. Просто если вы - историческая сила, обладающая реальной властью, то избежать формирования будущего вам не удастся. Вы и будете его формировать - исходя из ваших шкурных интересов и завиральных представлений.

Нацисты Гитлера имели свой образ будущего для всей Земли, большевики-ленинцы - свой, а глобалисты имеют свой...

И до них все было то же самое - еще до Чингисхана - если вы не мелочь пузатая, а призваны историей...

[Граф]

Солт

Солт - это прекрасно! Особенно когда она (в меховой шубе и шапке) целует перстень на руке главного русского злодея (которого играет, само собой, поляк). Рыдал от умиления - так тонко знать русские обычаи! Все ждал, когда же появится пьяный медведь с балалайкой и "калашом".

[Max Krok]

Вы о чем вообще? И в какой стране мира интернеты активно используются "для прямой демократии и народного контроля"?

используются везде, но неформально... потому что если это сделать на уровне закона, то дутые "лидеры" через день окажутся на свалке истории, если дать людям право в любой момент отзывать полномочия у чиновников любого уровня... вот и вся цена так называемой "демократии"

[NatashaKasher]

Разумеется, когда мы наблюдаем некую систему (например, американские СМИ) отдельные субъекты которой в схожих ситуациях действуют строго одним и тем же образом освещая (или не освещая, что даже показательней) одни и те же события, используют одинаковую терминологию, разом нападают на одного человека или защищают другого, дело вовсе не в том, что существует некий единый идеологический центр! Это всё сугубо спонтанное, практически броуновское движение, внезапным и случайным образом приводящее к строго определенному результату!

Между неким единым центром, который управляет всем, и спонтанным броуновским движением, в котором каждый сам по себе движется случайным образом, существует, однако, много промежуточных состояний. Причём, опыт учит, что обычно система находится не в одной из крайних точек, а где-то посередине.

Покажите мне "Сталина", который всех тянет за ниточки - тогда другое дело, тогда я признаю, что он есть. Какое основание у меня есть предполагать некий "центр" в существующем положении дел? "Ниточки" тянутся к этим монструозным фондам, которые потенциально могут организовать конец света, если им это вдруг понадобится, причём завтра утром, но вот им-то как раз нафиг не нужен этот "образ врага" - накой он им? Им до лампочки, хорошие русские или плохие, Россия для них ещё одна игровая площадка, не больше.

Вот кстати в этой части у глобалистов вроде никаких секретов нет - да, они за ограничение рождаемости, поддержку гомосексуализма и мультикультуризм, т.е. массовый завоз всякого рода беженцев и последующую метисацию, против традиционных религий и института традиционной семьи. Об этом вроде вещается вполне открыто.

Тут соглашусь с Вами. Проблема в том, что конспираторы не готовы открыто с этим спорить. В отличие от Вас, кстати, Вы последовательны по крайней мере. Вы считаете, что смешанные браки это плохо, и готовы отстаивать эту точку зрения не привлекая в качестве аргумента мировую масонерию. Это другое дело, это я могу понять. Но я с ума схожу, когда мне пытаются объяснить, что отменять "традиционные ценности" нельзя, аппелируя к тому, что трясут устои "враги" с тайной целью всех нагнуть, поработить и уничтожить... Всё хорошее в этих идеологиях, мол, это ловушка для наивненьких дурачков, а на самом деле... Что можно противопоставить этому аргументу? Ничего. Кроме того, что это выдумки, причём, к сожалению, не новые, и очень опасные.

[NatashaKasher]

С вашим (и Наташиным подходом), где все сложное вы почему-то пытаетесь свести к ясной детской простоте

Напротив, это конспирологи все сложные явления сводят к детской простоте. Почему происходит какой-то процесс? Всё просто, "кто-то", кто всем тайно управляет этого захотел! Современная религия.

[Каркун]

конспирологи все

Вот и ошибаешься: потому как нет никаких "всех конспирологов" как нет и "конспирологи все"...

Есть прыщавые юноши, снимающие видосы про планету Нибиру и захват Земли рептилоидами, а есть такие люди, как, к примеру, Константин Черемных - очень скучные люди энциклопедических знаний, из которых имена, фамилии и явки, сыпятся по ходу разговора вагонами - и сразу с отсылками на западные источники.

http://www.dynacon.ru/content/articles/10576/
https://www.litres.ru/andrey-kobyakov-2/ano...borskogo-kluba/
https://www.youtube.com/playlist?list=PL2zb...dd4oHOWs1k-Df5v

К слову, ты определилась - президент Трамп конспиролог или нет?

Всё просто, "кто-то", кто всем тайно управляет этого захотел!

Вот именно этой фразой ты лучше всего и подтверждаешь мой тезис о тяге у тебя и Фроста к ясной детской простоте в объяснении разбираемых явлений.

[NatashaKasher]

и сразу с отсылками на западные источники.

То, что значительную часть этой дури придумали не в России, мне известно. Но в России её всё больше тянут в официальный мейнстрим. Тот же "Изборский клуб".

К слову, ты определилась - президент Трамп конспиролог или нет?

Да нет, какой он конспиролог, обычный политик.

[House495]

Между неким единым центром, который управляет всем, и спонтанным броуновским движением, в котором каждый сам по себе движется случайным образом, существует, однако, много промежуточных состояний. Причём, опыт учит, что обычно система находится не в одной из крайних точек, а где-то посередине.

Какой такой опыт? Можно конкретней? Меня сентенции вроде "истина всегда посередине" или там "это исключение, подтверждающее правило" вообще не впечатляют в силу откровенной бессмысленности.

Покажите мне "Сталина", который всех тянет за ниточки - тогда другое дело, тогда я признаю, что он есть. Какое основание у меня есть предполагать некий "центр" в существующем положении дел? "Ниточки" тянутся к этим монструозным фондам, которые потенциально могут организовать конец света, если им это вдруг понадобится, причём завтра утром, но вот им-то как раз нафиг не нужен этот "образ врага" - накой он им? Им до лампочки, хорошие русские или плохие, Россия для них ещё одна игровая площадка, не больше.

Ну раз уж мы согласны, что а) у 3 монструозных фондов есть все средства продвигать в мейнстримных СМИ свою точку зрения (или точку зрения неких кукловодов, стоящих за этими монстрами) б) де-факто западные СМИ ежедневно демонстрируют нам, что синхронно гнут одну и ту же линию, несмотря на ее полную абсурдность (вспомним многочисленные мемы с корреспондентами NBC и Ко, которые рассказывали о мирных протестах, ведя съемку на фоне горящих зданий), можем поговорить и о мотивации.
Причем даже не о политической компоненте обеспечения глобального доминирования США или конспирологических теориях о попытках создать мировое правительство.

Поговорим строго о деньгах и зачем американским деньгам нужна российская угроза.
Справедливости ради, первые 12 лет после падения СССР американцы искали себя - точнее, врагов себе. Но все эти вялые терки с Ираном и Северной Кореей, победоносные бомбежки Югославии и безуспешные попытки влезть в Сомали совершенно не впечатляли общественное мнение. Потребовалось 11 сентября и последующие вторжения в Афганистан и Ирак, но и тут средний американец довольно скоро перестал понимать, на кой черт это было сделано и почему его соотечественники гибнут ни за что в тысячах миль от США.

Между тем, есть интересы ВПК, основными акционерами которого внезапно являются те же 3 фонда.
Бородатые дядьки в пещерах никак не способны оправдать строительство новых эсминцев (каждый стоит 4,5 млрд долларов) или проекты вроде F-35 (1.5 триллиона долларов, 5.5% всего долга США на сегодня - это один самолет).
Соответственно, нужна мощная в военном отношении держава, типа угрожающая США. ЕС союзник, Китай по понятным причинам трогать нельзя (было), кто остается-то? Вот есть Россия, с которой практически никаких экономических отношений и не было даже до всех кризисов и санкций. Старый, добрый, хорошо знакомый американской общественности враг.

Но помимо ВПК есть множество других экономических моментов, возможно, даже более важных. Например, примерно в тот же период США столкнулись с тем, что их безусловная экономическая гегемония начинает страдать. В 2003 году ВВП Еврозоны был на 30% меньше американского, а китайский и вовсе составлял жалкие 15%. Сейчас ВВП Еврозоны равен ВВП США, а китайский по ррр и вовсе опережает американский на 20%, пусть пока и отстает по номиналу. Соответственно, идет глобальная война за рынки, и США ее проигрывают.
В 19 веке это неизбежно привело бы к войне, в 21 веке высаживаться в Нормандии или бомбить Китай вроде некомильфо.

Но можно зайти и с другой стороны - бить не по конкурентам, а по их рынкам. Не стоит недооценивать в этом отношении РФ. У нас население - треть от европейского, и по уровню зажиточности мы пусть не швейцарцы, но не хуже членов союза вроде Болгарии и Румынии, и уж заметно богаче индийцев или там мексиканцев с бразильцами, до которых еще и добраться дороже. До 2014 года мы уверенно являлись 3 торговым партнером ЕС, нам сбывали на сотни миллиардов европейских товаров и приобретали наши относительно дешевые энергоресурсы. Создав имидж России-врага и начав санкционную войну американцы лишили ЕС немалой части рынка, а теперь еще пытаются заменить заменить наши нефть и газ своими - более дорогими, мотивируя это идеологией. Очевидно, что всё это вкупе приведет к снижению конкурентоспособности ЕС на мировом рынке.

И, опять же, отвлекаясь с глобальных материй на микроуровень отдельных компаний или отраслей - рост (или снижение) напряженности в отношениях с РФ, ограничения для РФ в торговле оружием, ресурсами и т.п. - это сотни миллиардов долларов как на долгосрочных инвестициях, так и на возможных краткосрочных спекуляциях.

Тут соглашусь с Вами. Проблема в том, что конспираторы не готовы открыто с этим спорить. В отличие от Вас, кстати, Вы последовательны по крайней мере. Вы считаете, что смешанные браки это плохо, и готовы отстаивать эту точку зрения не привлекая в качестве аргумента мировую масонерию. Это другое дело, это я могу понять. Но я с ума схожу, когда мне пытаются объяснить, что отменять "традиционные ценности" нельзя, аппелируя к тому, что трясут устои "враги" с тайной целью всех нагнуть, поработить и уничтожить... Всё хорошее в этих идеологиях, мол, это ловушка для наивненьких дурачков, а на самом деле... Что можно противопоставить этому аргументу? Ничего. Кроме того, что это выдумки, причём, к сожалению, не новые, и очень опасные.

Ну и вот мы снова вернулись к обвинениям меня в расизме и гомофобии
Увы, мои опасения насчет смешанных браков, гомосексуализма и т.п. связаны вовсе не с расизмом или гомофобией, а именно с тем, что как заправский конспиролог я подозреваю в этом часть глобального плана по взращиванию послушного населения, лишенного любых традиционных корней вроде национальности, семьи, религии, создающих неизбежные предпосылки для бунта.
И на форуме я много раз писал об этом, и в моих романах изложено ровно то же самое.
И эти "конспирологические" теории, опять же, наглядно подтверждаются наблюдаемой фактологией и статистикой - тут вам и взрывной рост популяции гомосексуалистов в 6-7 раз за полвека, и необъяснимый с точки зрения здравого смысла запуск миллионов "беженцев" в Европу, и популяризация однополой любви и метисации в СМИ и кино, и ниспровержение всей истории западной цивилизации через уничтожение памятников, и синхронные атаки "воков" на инакомыслящих т.п.

[Max Krok]

Покажите мне "Сталина", который всех тянет за ниточки - тогда другое дело, тогда я признаю, что он есть

Вот он этот "сталин", в смысле, не Эйнштейн, а глупость.... причем обычные люди не могут повлиять на глобальные социальные процессы, значит глупость - целиком принадлежит элитам. Она и заставляет наш шарик катиться в лузу... ту, которая от слова "лузер"

[Max Krok]

Но в России её всё больше тянут в официальный мейнстрим.

Слово "сталинизм" придумали в США, между прочим... И оно в ходу до сих пор, так кто придумал теорию заговора и куда ее притянул?

[Гость_Алекс Унгерн_*]

Конечно, никакого "Сталина", который сидит в кабинете и дергает за ниточки, нет. Мир это такая глобальная корпорация, у которой есть совет директоров и собрание мажоритарных акционеров. Мнение директоров и акционеров может не совпадать, они сами там внутри могут грызть друг друга и интриговать. Но корпорация при этом управляется и имеет четко выраженный вектор политики.

[NatashaKasher]

Какой такой опыт? Можно конкретней? Меня сентенции вроде "истина всегда посередине" или там "это исключение, подтверждающее правило" вообще не впечатляют в силу откровенной бессмысленности.

Ну к примеру: кто прав, те кто считают, что религия это зло, или те кто считают, что благо и спасёт мир? Те, кто считают, что человек по натуре - животное, или те, кто считают, что в нас преобладает доброе начало? Те, кто считают, что капитализм это самая лучшая система в мире, или те, кто отрицают её в принципе? Может быть, не на все, но почти на все важные вопросы ответ будет где-то посередине. Также и тут, вероятность того, что эти органы действуют каждый сам по себе, даже не зная их, стремится к нулю. С другой стороны, возможность длительного тайного центрального управления такой большой системой представляется мне тоже маловероятной. Исключение, которое подтверждает правило придумали ещё древние римляне. Впрочем, в данный момент мне ничего актуального в голову не приходит.

Потребовалось 11 сентября

Только уточняю (прежде чем вообще вступать в дискуссию), Вы придерживаетесь точки зрения, что некие западные деятели, из тех, которых мы обсуждаем, причастны к этому теракту?

Увы, мои опасения насчет смешанных браков, гомосексуализма и т.п. связаны вовсе не с расизмом или гомофобией, а именно с тем, что как заправский конспиролог я подозреваю в этом часть глобального плана по взращиванию послушного населения

А... Тогда все возражения снимаю. И предыдущий вопрос тоже снимаю.

[NatashaKasher]

Мир это такая глобальная корпорация, у которой есть совет директоров и собрание мажоритарных акционеров. Мнение директоров и акционеров может не совпадать, они сами там внутри могут грызть друг друга и интриговать. Но корпорация при этом управляется и имеет четко выраженный вектор политики.

Так а когда было по другому? Так устроен мир. Вектор этот время от времени меняется, кстати, как Каркун верно подметил. Он считает это доказательством того, что за всём этим кто-то стоит, а мне кажется, как раз наоборот.

[Гость_Алекс Унгерн_*]

Так а когда было по другому?

Когда не было глобальной корпорации, а была куча мелких акционерных обществ. А вектор может меняться по разным причинам. Футурологи (а это не шарлатаны, а люди, которые глубоко анализируют процессы в обществе и науке и дают прогнозы) предсказывают, что уже в этом веке медицина подарит людям биологическое бессмертие. А теперь представьте, что мировой элите стали известны успешные эксперименты в этой области. Поменяется вектор? Еще как. Причем, нынешний вполне укладывается в эту картину.

[House495]

С другой стороны, возможность длительного тайного центрального управления такой большой системой представляется мне тоже маловероятной.

Но оно вовсе не длительное, кмк ему от силы 10-15 лет. Тут и подъем тех самых трех фондов и концентрация капитала, и превращение США в полицейское государство после 9-11, и массовая цифровизация с одновременным установлением электронного колпака над обществом через соц сети и интернет в целом, и невиданное запихивание толерастической культуры в глотки массам.

И само понятие "тайный" становится всё более размытым. Три фонда вовсе не есть какие-то масонские ложи - они вон на бирже торгуются, кому надо всё знают. Но вот в мейнстримных СМИ их упоминают крайне редко, хотя казалось бы, есть о чем поговорить. Если кто-то начинает задавать неудобные вопросы, на него тут же навешивают ярлык конспиролуха, на чем всё и заканчивается. Авторитетная независимая журналистика и журналистские расследования в принципе мертвы, о чем не говорит только ленивый, соцсети всё более агрессивно модерируются от "конспирологического" контента. Вон Фейсбук и Твиттер надысь в Конгрессе оправдывались. Но это пока на них отдельные сенаторы наезжают, через 3-5 лет даже пытаться перестанут.

Как справедливо заметил кто-то в отношении разборки с бизнесом Байденов - "скандал" является таковым, когда о нем говорят. А если почти все СМИ дружно его игнорируют, какой же это скандал? Шоу Такера, понятно, смотрят ультраконсерваторы, которые за Байдена и так голосовать не стали бы, а условным сторонникам демократов об этой истории "их" СМИ не рассказали вообще ничего.

Вот и с "тайной" властью то же самое. Допустим на уровне бреда что эти "решатели" действительно собираются все вместе в какой-нибудь роще и дают политикам, СМИ, Голливуду и т.п. директивные указания чего делать, а чего нет. И допустим, кто-то запишет этот шабаш и попытается его обнародовать. В 70х-80х это, вполне возможно, прокатило бы. Нашлись бы уважаемые журналисты, телеканалы, газеты и журналы, которые подняли бы тему. Народ бы им поверил, пошла бы волна общественного возмущения, последовали отставки и расследования правоохранительных органов. А сейчас? Ни одно мейнстримное СМИ с этим материалом работать не станет. На ютубе, фейсбуке и в твиттере его очень быстро забанят. Если вдруг видео успеет стать вирусным и пойдет широкая реакция - мейнстримные СМИ разразятся репортажами о том, что его создатель - известный умалишенный, а может, и вовсе педофил. Всё это можно наблюдать в реальном времени - и как уничтожали каналы Алекса Джонса, и как травили тетку, которая пыталась наехать на вакцины Фаучи, тетку, обвинившую в изнасиловании Байдена и т.п.

В общем, о существовании "тайной власти" мы не узнаем никогда - просто неоткуда.

[Каркун]

Да нет, какой он конспиролог, обычный политик.

Замечательно. А ничего так, что он первый из американских политиков (причем высшего ранга - а не "обычного") выставил этот змеиный клубок глобалистов аж под софиты трибуны ООН - обозначив их как угрозу для будущего всего мира? Не будущего США, заметь - а именно всего мира.

Ведь до этого термины глобалисты и глубинное государство использовались людьми, которых либеральные СМИ, известные своей свободой и независимостью мнений, клеймили как "конспирологов"...

То, что значительную часть этой дури придумали не в России, мне известно

а ну да - дури... какой дури, о чем вообще речь относительно того же Черемных - да неважно - дури и все...

В общем, о существовании "тайной власти" мы не узнаем никогда - просто неоткуда.

Частично картина все же вырисовывается - в моей версии кратенько:

однажды на Западе возникло такое явление, как масонство - почему и как - сейчас уже не так важно. Пусть этим историки занимаются.

Интересы масонерии всегда были в политике, философии и эзотерике.

Далее появляется мировая финансовая олигархия - по своему идеологическому содержанию наднациональная и глобалистская - которая просто покупает масонерию (мелкую самодовольную буржуазию, обряженную в замысловатые фартуки), как удобный политический инструмент. Ибо этот инструмент позволяет:

а) сначала в рамках одной страны (допустим, Англия), а потом в рамках объединенных стран (ЕС) - решать все возникающие острые противоречия кулуарно, "в своем кругу", без выноса этих противоречий на улицу и без крови - особенно без драгоценной крови олигархии...

б) заставить работать политиков из разных партий и стран на интересы мировой финансовой олигархии.

Вся суть явления.

Также моя версия:

В чем глубинная цель мировой финансовой олигархии? Она в том, чтобы обменять тонны цветной отпечатанной бумаги и других "активов" на абсолютную власть. Ибо суть всегда в абсолютной власти. Кто этого не понимает... ну, жаль, что не понимает)))

Весь глобализм - это попытка мировой финансовой олигархии получить под свое управление все человечество, разрушив национальные государства - и именно после выполнения этого необходимого условия обменять свои материальные активы на абсолютную власть. Которую обеспечит наука и Большой Электронный Брат.

[Max Krok]

Ибо суть всегда в абсолютной власти. Кто этого не понимает... ну, жаль, что не понимает)))

власть нельзя жрать.. вот в чем дело... тот кто не понимает, что постоянное стремление к абсолютной власти уничтожит мир, как только эта власть дойдет до 100% глобальности... вот их жаль...
абсолютную власть можно понять, когда за этим желанием стоит какая-то цель... плохая, хорошая - все равно... но когда там - вакуум... вот это страшно... а сейчас - вакуум...