Резервация: политика , Общество пикейных жилетов Опции

[al1618]

Вот так вот.

Евреев - евреев забыли!
И бросят они свою землю обетованную расцелуют палистинцев в засос и стройными колоннами - в Биробеджан, столицу Еврейской автономной области!
И правда - нафига им тот Тлявив?

[Гость_Ia-Ia_*]

Евреев - евреев забыли!
И бросят они свою землю обетованную расцелуют палистинцев в засос и стройными колоннами - в Биробеджан, столицу Еврейской автономной области!
И правда - нафига им тот Тлявив?

Мда... А еще писатель... Воображение слабовато.
А все будет так:
Придут евреи и будут проситься на Землю текущую Молоком с Кисельными берегами, где у каждого мужика будет по самобеглой печке минимум корейской сборки, а во дворе в колодце по персональной щуке исполняющей желания фирмы Эпл, будут просится хотя бы в Магадан, но сурова Мать сыра земля, в смысле, где не копнешь, там сыр и откапываешь, то ли пармезан, то ли бри, а повезет и рокфор надыбаешьнадыбаешь, но лучше закопать сразу, воняет очень... Значит сурова МатьРоссия к предавшим ее в лихую годину сынам и откажет она евреям, и плача вернуться они в свою землю заповеданную Б-гом и текущую молоком и медом, но увы без киселя, и продолжат гонять бедных арабов.
А те конечно возопят к Гаранту Справедливости и Всеобщего братства за между народами. Не останется конечно глуха к взопившим к ней Россия и будет по традиции оружие несчастным поставлять.
Только арабы отчего-то вместо того чтобы с двоюродными обидчиками разбираться, те сдачу больно дают, начнут по братски друг друга резать...

[Каркун]

Это не Сахаров сказал, а Березовский, приписывая Сахарову, от которого сам этого не слышал, но друг его друга пятнадцать лет до этого... И так далее.

Погуглил... Выходит, что так. Но фраза верная. Правильная фраза - даже если ее Сахаров и не говорил

Средства всегда разные, но цель всегда одна - экспансия и мировое господство.

Сегодня мы видим, как часть западной и американской элиты устроила настоящее беснование из-за того, что мировое господство ускользает из рук...

На пустом месте правящие западные идиоты, которым это кратковременное господство в голову ударило, умудрились раскочегарить ситуацию до того, что хоть завтра третью мировую начинай - с ядерным Армагеддоном.

Варшавского Договора давно нет, СССР тоже давно нет, мировая коммунистическая идея похоронена - а ядерная война снова близка как никогда.
Худшие отношения между США и Россией за последние сорок лет - по признанию дипломатов.

[Гость_Monk_*]

Ладно, в СССР люди были хорошие, а теперь стали плохие.
Опять перевираю? Или Вы так и сказали?

Я вообще не об этом. Я говорил с вами об американской мечте. То, что в СССР декларировалось"счастье для всех", то есть советская идеология, мы с вами согласились. Или будете отказываться?
После чего я сказал, что "американская мечта" - это счастье для одного. ОДНОГО. Себя, любимого. И своей семьи. Но не для ВСЕХ. Это идеология одиночки. И спросил вас, понимаете ли вы разницу. После чего вы чисто по-еврейски соскочили и ушли в сторону... ссылаясь на то, что где-то что-то по вашему мнению "имелось в виду".
Я понятно объяснил?
Так вот, я вижу разницу между советской и американской мечтой. Вы - нет. Но моя позиция подкреплена историей и всем известными фактами, ваша - лишь вашим мнением... или предоставите пруфы американской массовой идеологии, где декларируется "счастье для всех", или признаете, что такого в помине не было. ч.т.д.

[Полудиккенс]

После чего вы чисто по-еврейски соскочили и ушли в сторону...

Это вас советская идеология всеобщего братства научила таким замечаниям?

[NatashaKasher]

Monk

Первое. Что значит Вы "вообще не об этом"?

Лично я вижу в рожденных в СССР больше душевности и доброты, нежели в современных людях. Отсюда и моя ностальгия. Это простое желание жить среди нормальных людей.

Это Вы писали? Так что пожалуй всё-таки об этом.

Второе. Если Вы ещё раз используете здесь в качестве аргумента негативное обобщение в адрес какой-либо нации, уйдёте в бан.

Третье.
По поводу Вашего вопроса об американской мечте:

или предоставите пруфы американской массовой идеологии, где декларируется "счастье для всех", или признаете, что такого в помине не было. ч.т.д.

Я Вам дала ссылку, Вы по ней пойти не удосужились. Вот цитата, ознакомьтесь.

Источником словосочетания «американская мечта» считается написанный в период Великой Депрессии исторический трактат Джеймса Адамса, озаглавленный «Эпос Америки» (англ. The Epic of America, 1931):

…американская мечта о стране, где жизнь каждого человека будет лучше, богаче и полнее, где у каждого будет возможность получить то, чего он заслуживает.

[Гость_Monk_*]

Это вас советская идеология всеобщего братства научила таким замечаниям?

Да, это советские дружеские подколки. вы что, еврейских анекдотов никогда не слышали? вы много потеряли.

…американская мечта о стране, где жизнь каждого человека будет лучше, богаче и полнее, где у каждого будет возможность получить то, чего он заслуживает.

Почему же этого нет в американских фильмах, на которые вы мне тут ссылались? Я вижу там лишь поощрение индивидуализма. Да, труд, цель, благо - но для себя. На мой взгляд, американцам не свойственно отождествлять свои успехи с успехами общества. Пробираться вверх по головам - вот, образно говоря, концентрат их идеологии. Карьера, бизнес - на первом месте, все остальное потом. Все это насаждается теперь у нас.
И потом, это же исторический трактат... Это не идеология масс. Это взгляд отдельно взятого человека. В США массово придерживались этой цитаты? Она вдохновляла людей, тиражировалась прессой, писалась на плакатах? Ведь нет. Поэтому цена ей на выходе... грош. При всем уважении к автору, писавшему это из самых лучших побуждений.

Если Вы ещё раз используете здесь в качестве аргумента негативное обобщение в адрес какой-либо нации, уйдёте в бан.

Во-первых, это был ни разу не аргумент. Во-вторых, я евреев люблю. Христа, например.

[Полудиккенс]

Да, это советские дружеские подколки.

А у вас ощущение, что подкалываемый воспринял их именно в таком качестве? А может, это все-таки советское или ваше личное хамство?

[Гость_Monk_*]

А может, это все-таки советское или ваше личное хамство?

Это не хамство вообще.

[Гость_Ia-Ia_*]

Ох уж эти Мухосранские знатоки Америки. /дружеская подколка/

[Полудиккенс]

Во-первых, это был ни разу не аргумент. Во-вторых, я евреев люблю. Христа, например.

Кстати говоря, Монк, а вас лично не смущает, что советская идеология братских отношений между людьми была откровенно антирелигиозной? Вы же, как я понимаю, считаете Христа не просто моральным идеалом, а буквально сыном Божьим со всеми вытекающими?

[Гелиал]

Тогда ещё одна:

Вот так уже лучше, только это опять же слова, которые не вошли ни в одно официальное определение социализма.
Мне это напоминает источники права в юриспруденции, когда некоторые аспекты, вроде тех же качеств личности, подразумеваются, но не упоминаются в самом законе, только в комментариях теоретиков.

То есть, никакого маятника в историческом процессе Вы вновь не хотите замечать? Того, что за реформами следует реакция, за революцией - контрреволюция, за национализацией - приватизация, а исторический процесс остаётся общим - не видно? Всё повторяется на новом уровне, и так постоянно. За деревом леса не разглядеть...

Конечно нет, это движение вперед, естественный исторический процесс. Реформы и последующая реакция это естественно. Вы стакан перевернете, вода всегда на пол выльется, тоже маятник? А можно примеры национализаций за приватизацией, а не наоборот. Только глобальные, а не отдельных компаний.

Разве не Вы утверждали, что Так и спросил: американцы "зомбированы", по-Вашему? С их упованием на Бога, хранящего США? Или зомбирован я, чьи идеалы - анархо-коммунизм и атеизм, не СССР? Всё более удивляюсь уровню дискуссии.

Меня уровень тоже поражает с вашими постоянными попытками "Выдать Фому за Ерему". Причем здесь религия? Религия оказывает влияние на политику США? Нет. А вот в СССР идеология оказывала и еще какое. Религия в Америке это традиция скорее, на словах есть, но никто на деле не обращает на это особого внимания. Никто вас не заставляет ходить в церковь по воскресеньям.
И причем здесь американцы? Американцы это % в опросе, а не баба с табличкой в руках.

Но вот эта фраза поражает: - выходит, что при изменении неких условий Вы допускаете жизнеспособность социализма? Так почему не допускаете, что нынешний регресс (отказ от СССР) результат такого же - временного! - изменения условий, при которых он существовал?

Я, на секунду, раз 50 писал, что при других условиях и в другое время(середина 20-го века) социализм мог быть относительно эффективен, как может быть эффективен в отдаленном(фантастическом на сегодня) будущем.(при изменении важных условий(типа кратного увеличения эффективности производства или кратного же роста ответственности каждого индивида))
Но, что касается регресса, это теория, которая не доказана практикой. Это примерно как о существовании бога рассуждать, верить можно, но доказать не получится. Вот когда изменятся условия, расцветет социализм буйным цветом в какой-либо стране приведя ее к процветанию, тогда и будет о чем говорить.

- Первая экономика мира - китайская.
- Проблемы капитализма всё острее. На Западе, на данный момент в ЕС, уже применяют отрицательные ставки. Кипрский кризис очень показателен. Все поняли, что банки не абсолютно надёжные места для хранения денег. Даже швейцарские.
- Что касается России, то по многим показателям до последнего кризиса наша страна только-только подошла к восстановлению уровня 1991 года. И тут кризис и мы опять падаем. Где и в чём в России проявились "наивысшие и наилучшие" свойства капитализма?

Ага, китайская капиталистическая.
Проблемы капитализма одинаково острые уже сто лет, все остальное лишь мечты красных идеологов.
Что за привычка уводить тему, если Россия плохо живет(отлично, что вы признали) это не означает, что во всем виноват капитализм. Виноваты коррупция, отсутствие почти полное конкурентоспособности товаров на внешних рынках(да и внутренних) и нефтяная игла знаменитая.
Про теорию вам выше сказали еще лучше меня, что вы быстренько проигнорировали, а теперь стрелки переводите )) Это не говоря о том, что мы зашли на очередной круг по вашему любимому методу. )) В последнем сообщении нет ни одного вопроса, на который вам не дали бы подробный ответ выше.

А про теорию вы вообще ничего не сказали. Следует это понимать так, что таковой вы не знаете. Но марксизм отвергаете. Так не пойдёт. Прежде чем от чего-то отказываться, надо обзавестись чем-то более совершенным.

Марксизм действительно знаю по верхам, его мало преподают сегодня и в споре о любом другом предмете это могло быть фатально. но не в этом случае, здесь история и практика говорят за меня. Реальная история, а не фантазии.

[NatashaKasher]

Во-первых, это был ни разу не аргумент.

В качестве не-аргумента тоже.

В США массово придерживались этой цитаты? Она вдохновляла людей, тиражировалась прессой, писалась на плакатах?

Разумеется да. Настолько, что сегодня её уже без сарказма не могут воспринимать.

В Америке считается, что всеобщее благополучие может быть достигнуто лишь через благополучие индивидууа, так сказать, снизу вверх. В СССР считалось наоборот, благополучие индивидуума будет достигнуто посредством благополучия общества, от общего к частному.
Разница заключалась в том, что в СССР "никто не уйдёт обиженный", а в США некоторые уйдут обиженные. На самом деле, "обиженные" были и в СССР, как Вам хорошо известно, в частности те самые "щепки", которые летели... (В Европе решили, взяв американскую мечту о благополучие индивидуума, прибавив ей элемент, что совсем уж "обиженных" быть не должно).

Но суть в том, что в Америке всегда была сильна идеология общей судьбы, общей ответственности. Насчёт фильмов и книг, я постоянно вижу фильмы посвящённые тому, как человек улучшает действительность вокруг себя. Это не правда, что фильмы прославляют "хождение по головам", где Вы это увидали?

В США в 2015 году 6% валового национального дохода было выделено на пожертвования. 11% рабочей силы задействовано в благотворительных организациях. Один фонд Билла Гейтса выделил в 2015 году 5 миллиардов долларов на благотворительные цели. То есть, в США считается, что благотворительность это тоже частное дело, когда каждый должен спросить себя, что он может дать, и в результате, как видите, набегают немалые суммы. (Впрочем, я согласна, что этот подход проблематичен).

Что касается современной России, то допускаю, что она от ворон отстала, а к павам не пристала... В частности потому, что понимания западной идеологии у людей нет, откуда ему взяться после стольких лет внушения, что там "человек человеку волк"?

[Markus Green]

В России хомо хомини люпус эст ничуть не менее, а то и поболее, чем в европах да америках. К сожалению.

[Fr0st Ph0en!x]

На пустом месте правящие западные идиоты, которым это кратковременное господство в голову ударило, умудрились раскочегарить ситуацию до того, что хоть завтра третью мировую начинай - с ядерным Армагеддоном.

Ой-вей, а типа у нас милитаристских настроений в обществе совершенно нет, оружием мы трясти не любим? Как и упоминать при каждом удобном и неудобном случае, что если че, нам мощи хватит всю Америку превратить в обугленную пустыню, которая вдобавок светится красивым голубоватым сиянием? Ну-ну, явно же Запад виноват в таких идеях, а так-то мы совсем-совсем мирная нация, ничего не нагнетаем и не усугубляем.

[Гость_Monk_*]

Кстати говоря, Монк, а вас лично не смущает, что советская идеология братских отношений между людьми была откровенно антирелигиозной? Вы же, как я понимаю, считаете Христа не просто моральным идеалом, а буквально сыном Божьим со всеми вытекающими?

Неа, не смущает. С чего бы это? Не мной замечено явное сходство христианской морали и морали строителя коммунизма. Разница лишь в цели. Метод достижения во многом схож - культивация "нового" человека.

В Америке считается, что всеобщее благополучие может быть достигнуто лишь через благополучие индивидууа, так сказать, снизу вверх. В СССР считалось наоборот, благополучие индивидуума будет достигнуто посредством благополучия общества, от общего к частному.

Ну вот, чего я от вас и добивался. Dixi.

[Гость_Алекс Унгерн_*]

Ох уж эти Мухосранские знатоки Америки. /дружеская подколка/

Ох уж эти палестинские знатоки России.

[Полудиккенс]

Неа, не смущает. С чего бы это? Не мной замечено явное сходство христианской морали и морали строителя коммунизма. Разница лишь в цели. Метод достижения во многом схож - культивация "нового" человека.

И впрямь, с чего бы это? Нет, я, конечно, по наивности своей атеистической считал, что вера в Господа - столп и фундамент мировоззрения верующего. Но если вы, как верующий, говорите, что к антирелигиозной направленности советской идеологии претензий не имеете, и существование Господа или нет имеет для вас лишь факультативное значение, то меня тоже этот вопрос особо не волнует...

[Генрих]

Ой-вей, а типа у нас милитаристских настроений в обществе совершенно нет, оружием мы трясти не любим? ...

Да-да, мы знаем, русские - самый агрессивный народ в мире. Это же они напали на шведов под Полтавой.

[Генрих]

... Но если вы, как верующий, говорите, что к антирелигиозной направленности советской идеологии претензий не имеете...

Правильно он говорит. Коммунизм сам по себе религию не отвергает. Преследования церкви являлись частными вкусами и пристрастиями вождей. Вполне объяснимыми. А общепризнанный советский принцип провозглашал свободу совести.
В нынешнем времени терпимость коммунизма к религии отражается в простом факте: в КПРФ есть воцерковленные православные.