Резервация: политика , Общество пикейных жилетов Опции

[Генрих]

...
Вам не кажется, что этих "возможно" собралось слишком много? Что касается позиционных боев, как и шансов отбиться в целом... я не зря вам предлагал на карту взглянуть.

Слишком много "возможно" входит в правила игры. Мы рассматриваем не реальную ситуацию, а условно-вероятную.
Про невыгодность положения я знаю. Но я ведь не зря приводил пример с Финляндией. Её положение было другим, но похожим. Несоразмерно более мощный противник, Германия в угоду СССР блокировала подход английского экспедиционного корпуса. Однако защищались 3,5 месяца и при этом противник понёс изрядные потери.
Есть сходство в этих двух случаях. Англия помогала финнам как могла, только войск не могла подбросить. Так и СССР помог бы ЧС, и так же с прямой военной помощью были бы проблемы.

PS По-моему как раз на примере Польши мы можем увидеть, что случилось бы с ЧС реши она дергаться и тут мы логично переходим ко второму вопросу.
PS2 И здесь еще не затронут вопрос о том, нужна ли была ЧС эта независимость. У вас конечно либо черное либо белое, середины нет. Но в ЧС четверть населения немцы, они хотели обратно, остальные может и не хотели, но не настолько чтобы воевать с в разы более сильным противником. Глянул я эти ваши качания офицеров у посольств, единичные акции, никакой воли к сопротивлению народ не демонстрировал.

Волю к сопротивлению народ демонстрировал. Только она была парализована собственным правительством. Предательство верхов - мощный фактор. Кому, как не нам, пережившим правление Горбачёва про это не знать.
Про свободолюбие можно долго рассуждать. И опять я вспомню 1968 год. ЧС чуть не перескочила в противоположный лагерь. При этом мотором было меньшинство при поддержке Запада.
А если чехи в основе своего характера рабы, то какая тогда разница, кому лизать сапоги? Ну, лизали б тогда Брежневу. Тем более, что диктат со стороны СССР носил патерналисткий характер.

Вы меня не поняли. Я имел ввиду те ресурсы(в самом широком смысле этого слова) которые Гитлер поимел с Чехословакии. Это же ваш довод, что захват ЧС позволил Гитлеру серьезно усилиться и продолжить победное шествие по Европе. Но за счет чего произошло это усиление вы не сказали. Вот я и даю вам возможность рассказать, как ЧС помогла Гитлеру в Польской или хотя бы позже в Датско-норвежской операции и Французской кампании.

Я уже рассказывал про военный и экономический потенциал ЧС. Читайте выше. Кстати, знаменитые "рамы", испившие изрядно русской крови, делали в ЧС. Как и каждый третий "Тигр". О "Тиграх" говорил уже.
Вы что ж думаете? Немцы почти 500 чешских танков и 1500 самолётов в музей поместили?

Ухаха, поглядел бы я на человека, который отказался бы пахать по 16 часов в сутки. Хотя не поглядел бы, этого человека никто бы никогда уже не увидел. Эта выкладка далеко не в пользу Сталина говорит. Уверен, что если бы Гитлер захотел, он бы заставил. Просто там меньше тоталитарных признаков было в обществе. В германии какой-нибудь промышленник вроде Круппа мог встать и послать Гитлера лесом, а кто мог сказать что-то Сталину?

Я не в пользу Сталина вообще-то говорил. В данном вопросе он вообще ни при чём.
Вы в своём репертуаре, сначала "уха-ха!", потом незаметненько, пряча глазки, соглашаетесь. Способность русских к самоотречению оказалась выше, чем у немцев. Сталин мог только использовать это. Или не использовать.
У Гитлера были ограничения вполне естественные. Он же что пообещал? Он сказал немцам, что они раса господ. И вдруг он загнал бы всех в каторжный режим работы? Ща-а-а-з-з-з! Его резонно бы спросили: а с какого это х..? Мы - нация господ, а не каких-то там унтерменшей. Ты сам это сказал.
С господами, оно так...
Сталин сказал по-другому: "Ребята, нам щас будет полная труба. Или мы победим и выживем, либо нас уничтожат". При таком раскладе и по 20 часов работать будешь.

Вы, Гелиал, вообще ничего не понимаете. А ведь всё просто. Цепочка рассуждений такая:
- Наш народ героический? Конечно. Неужто будете спорить? А ведь спорите, утверждаете, что работали по 16 часов (на самом деле, вряд ли больше 14, но не суть) из чувства страха. А это извините, уже не героизм, это рабская психология - работать из страха.
Считаете, что героя можно заставить совершить подвиг (боевой или трудовой) из чувства страха перед хозяином? Это абзац... вернее, глупость несусветная. СССР был страной львов, а не стадом трусливых овец.
Отвага немцев тоже не на пустом месте выросла. Господин от раба отличается тем, что не ставит свою жизнь превыше всего. Отсюда эсэсовская чёрная этика, к Смерти относились, как к губительной, но прекрасной невесте.
Но это я увлёкся...
- Если народ героический, то хрен ты его заставишь сделать то, что ему не нравится. А вот если он сам решит, что победить надо, кровь из носу, вот тогда он и побеждает. И платит любую цену. В том числе и собой, хоть поднимаясь в атаку под пули, хоть умирая от переутомления за станком.
- Герой сильнее Господина, который может прижать к ногтю только Раба. Как и произошло это с Чехословакией. Герой сильнее, что и показал 1945 год. И никакой тоталитаризм здесь ни при чём.
Что это вообще за пошлятину вы гоните, а? Сталин, Гитлер, тоталитаризьм... хватит штампами разговаривать, включайте голову почаще.

[Гость_Алекс Унгерн_*]

Ухаха, поглядел бы я на человека, который отказался бы пахать по 16 часов в сутки.

Если муж, брат, сын воюет на фронте, то человек и 24 часа пахать готов для фронта.

Просто там меньше тоталитарных признаков было в обществе. В германии какой-нибудь промышленник вроде Круппа мог встать и послать Гитлера лесом, а кто мог сказать что-то Сталину?

При чем тут тоталитаризм? Там предприятия частные (которые хорошо оплатили приход Гитлера к власти и зарабатывали бабло на военных заказах), тут предприятия государственные. Не было тут собственника, который "мог встать и послать". Да и Крупп без госзаказов моментально прогорел бы, а там уже и по политической статье пошел, потому что было Гестапо - политическая полиция.

[Гелиал]

Слишком много "возможно" входит в правила игры. Мы рассматриваем не реальную ситуацию, а условно-вероятную.
Про невыгодность положения я знаю. Но я ведь не зря приводил пример с Финляндией. Её положение было другим, но похожим. Несоразмерно более мощный противник, Германия в угоду СССР блокировала подход английского экспедиционного корпуса. Однако защищались 3,5 месяца и при этом противник понёс изрядные потери.
Есть сходство в этих двух случаях. Англия помогала финнам как могла, только войск не могла подбросить. Так и СССР помог бы ЧС, и так же с прямой военной помощью были бы проблемы.Волю к сопротивлению народ демонстрировал. Только она была парализована собственным правительством. Предательство верхов - мощный фактор. Кому, как не нам, пережившим правление Горбачёва про это не знать.

Вы слишком быстро ушли от невыгодности положения. Финляндия могла рассчитывать и получала помощь от всего мира, туда даже добровольцы ехали. Финляндия точно знала направление удара и могла приготовиться, что уменьшило влияние разницы в силах. ЧС, как я писал выше, не могла создать аналог линии Маннергейма ибо была практически окружена.
Не знаю чего там Германия блокировала, но помогали они финам активно, вместе с остальными.
Нет достаточной информации, чтобы судить о воли народа ЧС к сопротивлению, или по крайней мере вы не представили достаточно доказательств этого.
68 вроде подробно обсудили с участием Монка, там все предпосылки лежат на поверхности, вопрос изучен всесторонне историками.

Я уже рассказывал про военный и экономический потенциал ЧС. Читайте выше. Кстати, знаменитые "рамы", испившие изрядно русской крови, делали в ЧС. Как и каждый третий "Тигр". О "Тиграх" говорил уже.
Вы что ж думаете? Немцы почти 500 чешских танков и 1500 самолётов в музей поместили?Я не в пользу Сталина вообще-то говорил. В данном вопросе он вообще ни при чём.

Про экономический вы не писали, про военный только количество дивизий голое. Кроме того, вы хронологию подменяете. Нам интересно, что Гитлер поимел с ЧС к моменту своей следующей компании, а не к моменту вторжения в СССР. Ваше же утверждение, что ЧС заложил основу для последующего продвижения. Тигры начали через три года делать, когда уже вовсю воевали с СССР.

С господами, оно так...
Сталин сказал по-другому: "Ребята, нам щас будет полная труба. Или мы победим и выживем, либо нас уничтожат". При таком раскладе и по 20 часов работать будешь.

Вы как-то вместе с Алексом быстро ушли от заложенного в рассуждения смысла, подменив его общими фразами.
Вот ответьте мне вместе. Рабочий(или скорее рабочая) завода в 43 году, приходит к руководству и говорит:"Не буду пахать по 16, перехожу на 8 часовой рабочий день". Что с ним будет дальше? Поймут и простят?

Понятия о героизме у вас детские какие-то или барышни начитавшейся рыцарских романов. Народ героический, но народ это много разных людей. Кто-то работал на победу, кто-то чтоб не расстреляли. В любом случае не поверю, что темп работ сохранился бы без усилий(в т.ч. репресионных) административной машины. Вопрос о героизме, если его разложить на составляющие, будет выглядеть совсем не так красочно. Что для него нужно?
1) Не ценить собственную жизнь, человек ценящий вряд ли бросится на дзот за Сталина.
2) Идейная мотивированность, достичь такого уровня мотивированности может только пропаганда тоталитарного государство(и не надо дергаться, щас дойдем и до тоталитаризма).
Возьмем Чечню, вы правда думаете, что там было стадо 18-летних львов? Но в условиях развала они все равно совершали подвиги, им просто деваться некуда было, либо держись либо сдохни.
Вот уж где где, а в России народ всегда можно заставить делать то, что ему не нравится. У нас вся история на этом построена. И здесь же косвенная причина и 68 и развала СССР в целом. Больше никто так жить не хотел.

Мне вот всегда интересно, где вы вдруг начинаете видеть штампы, когда я говорю о тоталитаризме? СССР сталинских времен, был просто классическим тоталитарным гос-вом со всеми сопутствующими признаками. Со всеми плюсами и минусами.

При чем тут тоталитаризм? Там предприятия частные (которые хорошо оплатили приход Гитлера к власти и зарабатывали бабло на военных заказах), тут предприятия государственные. Не было тут собственника, который "мог встать и послать". Да и Крупп без госзаказов моментально прогорел бы, а там уже и по политической статье пошел, потому что было Гестапо - политическая полиция.

Тоталитаризм это к неприкасаемой и непрогрешимой личности вождя. В случае с экономической системой, в СССР крупных промышленников подменяли крупные чиновники, никто из которых чето вякнуть Сталину бы не посмел.
Никуда Крупп бы не делся без гос. заказов, они до Гитлера шикарно жили и жили после.

[Генрих]

Вы не слышите того, что вам невыгодно слышать и всё время уходите в сторону.
Я вам уже говорил, что продуктивной дискуссия может быть только в одном случае: когда высокие спорящие стороны опираются на один базис. Вы всё время норовите сомнительные неочевидные вещи выставить, как что-то бесспорное.
К этому относится и штамп тоталитаризма. Само слово носит явно негативный смысл, под ним подразумевается много нехорошего и почти всё это - лажа и враньё. На мой взгляд. А раз я не согласен, не имеете право его использовать. Я просто не приму логику, основанную на песке. Поэтому про это:

достичь такого уровня мотивированности может только пропаганда тоталитарного государство

- забудьте!

Пройдемся по фактам.
При сравнении Финляндии и ЧС вы всё время ищете различия. Их можно найти много. Ну и что? Линия Маннергейма сыграла определяющую роль? А с чего вы взяли? Мне вот попадались высказывания самого Маннергейма, который считал, что оборонительное значение укреплений его имени сильно преувеличено.
Чтобы ответить на этот вопрос, можно поступить просто. Подумать, а что было бы не будь этой линии? Что, финны готовясь к неизбежной войне, не создали бы вообще никакой системы обороны? Что, не будь этой линии, финны проиграли бы за месяц при ужасных потерях со своей стороны?
Чехословацкий кризис продолжался несколько месяцев. За это время можно было сделать многое. Не сделать только если не хотеть. Но мы же другой случай рассматриваем.

Воля к сопротивлению? Я извиняюсь, а зачем им была нужна такая сильная армия? Зачем тратить ресурсы на её строительство, содержание, обеспечение? Чтобы потом радостно всё подарить врагу? Вообще-то любой народ не горит желанием ложиться под кого-то. Хоть чехи, хоть зулусы. Когда приходит кто-то чужой со своими порядками, сопротивляются все и всегда. В случае с ЧС сопротивление народа было целенаправленно парализовано.

Про вопрос "Что поимел Гитлер с ЧС?" я просто теряюсь. Вы сознательно дурачка включаете и таким макаром меня троллите? Вы ж сами говорили про 20% немецкого населения, которые радостно встречали своих. Это 3 миллиона, примерно половина мужская, одна треть мужчин пригодна для мобилизации. Возьмём совсем осторожно: тысяч 300 можно было призвать в вермахт.
Дальше.
- Я писал про золотой запас. Опять не слышали? В переводе на нынешний курс порядка 700 миллионов фунтов стерлингов. То бишь, миллиард-полтора долларов.
- Да, конечно. "Тигры" начали выпускать в 1943 году. А до этого, что? Пражские и все остальные заводы ничего не делали? Или вообще, снабжали кого хотели? Почитайте-ка про создание разведывательного самолёта, известного у нас, как "рама".
ВПК ЧС вообще была на высоком уровне. Первоклассную военную технику они выпускали.

И вообще, вы сами-то что-нибудь можете? Да, я говорил про дивизии. Против ЧС вермахт выставил 39 дивизий. А сколько против Польши? Порядка 60-ти? Сами гляньте, я точно не помню. Опять я должен разжёвывать вам, что это значит? А вы будете кочевряжиться, как упрямый ученичок-середнячок?
Это значит, что к моменту нападения на Польшу немцы смогли мобилизовать, вооружить и обучить больше солдат, чем к моменту вторжения в ЧС. Неужто такие очевидные факты для вас совсем не заметны?

И вот такое тоже кажется мне крайне глупым:

Вот ответьте мне вместе. Рабочий(или скорее рабочая) завода в 43 году, приходит к руководству и говорит:"Не буду пахать по 16, перехожу на 8 часовой рабочий день". Что с ним будет дальше? laugh.gif Поймут и простят?

А подобные случаи бывали. Например такой.
Одна бабёнка прятала своего сына от призыва. До 1945 года. Его нашли за 2-3 месяца до концы войны и призвали. Односельчанки (мужиков-то почти нет) его чуть не убили. Устроили ему офигительные проводы в армию. Пока он шёл до машины с военкоматскими, ему плевали в лицо, кидали грязью, вцеплялись в волосы...
Приходит рабочая и говорит начальству: "Пошли вы все нафиг, я буду работать по 8 часов"? Не знаете, что было бы? Гы-гы... а я знаю.
Никакое НКВД и начальство до неё не успело бы добраться. Её мгновенно опустили бы те, кто рядом. Свои же товарищи и товарки. Начальство, наоборот, было бы вынуждено её защищать, чтобы совсем не убили. И вполне приемлемым вариантом для этой дуры было бы сесть на зону за саботаж. Всё лучше, чем если б свои утопили в выгребной яме.

"Неприкасаемая и непогрешимая фигура вождя"? Да вы совсем, Гелиал...
Вот сейчас можно всем желающим можно плевать на него, чем и вы пользуетесь. Так ведь? Тогда почему большая часть народа на него или молится или просто уважает?
Насчёт того, что никто Сталину не смел вякать - сильнейшее преувеличение. Отнесем это к сомнительным данным, на которые нельзя опираться.

P.S. Вы, значит, считаете, что с героями можно обращаться, как со скотом? Ваши проблемы.

[Аптекарь]

Тогда почему большая часть народа на него или молится или просто уважает?

Да? Знаю одну даму, которая молится... она, правда, совсем не в себе. Феномен популярности Сталина основан на победе советского народа в ВОВ. Так сложилось, что вождь у нас ассоциируется с героическим триумфом, что, конечно же, парадоксально, потому что он-то к этому триумфу никаким боком... скорее даже наоборот. Но такова человеческая психология, ничего с ней не сделаешь. Нас и в школе так учат, расставляя акценты на ключевых точках: нам говорят - "когда Сталин руководил союзом, союз победил в кровавой войне". Если бы говорили, например, - "когда Сталин руководил союзом, союз ввязался в кровавую войну", отношение было бы иным. Всё решает правильная формулировка.

[Генрих]

Только одну и то не в себе? Сильно. Вообще-то все опросы говорят примерно так (плюс-минус): процентов 20-30 снимают шляпу перед фигурой вождя, ещё примерно столько же просто уважают. Остальные осуждают, не забывая о заслугах и только 10-15% относятся негативно.
Вы в меньшинстве, Аптекарь.

[Аптекарь]

Вообще-то все опросы говорят примерно так

Я не доверяю опросам, которые сам не проводил и настоятельно рекомендую вам не использовать их в качестве аргумента. Я не согласен, логика, песок и т.д. и пр.

[Генрих]

Напрасно не доверяете. Источник моего доверия в том, что Левада - именно либеральный центр изучения общественного мнения. Государственные центры приводят примерно такие же данные, тут тоже извините. Нынешние правители подобно вам антисталинисты, потому их мнение просто-напросто сверхобъективно. Потому что им выгоднее замазывать и скрывать возрастающую популярность Сталина.
Про песок и логику вы вообще ничего не поняли. Результаты опросов общеизвестны. Сами соцопросы и их результаты - факт неоспоримый. Их можно истолковывать по-разному, искать подвохи и методы подтасовки, но факт проведения самих опросов подвергать сомнению нельзя.

Как-то я и сам принимал участие в подобном социологическом исследовании. Результаты оказались много круче. Там речь не шла о Сталине, главный вопрос был по десоветизации, то бишь, снесению памятников Ленину, Сталину и другим, официальной переоценке их роли и всякое такое. Результат: 89% - против.

Ну, допустим. Отметём в сторону всё это. Что взамен? Ваше личное мнение? Не слабовато ли будет брать во внимание только лишь личное мнение отдельного человека? Гы-гы, пусть даже и модератора некоего форума. Тем более, по этому вопросу есть мнение и других модераторов. Того же форума. И отличное от вашего.

[Aral]

Напрасно не доверяете. Источник моего доверия в том, что Левада - именно либеральный центр изучения общественного мнения. Государственные центры приводят примерно такие же данные, тут тоже извините. Нынешние правители подобно вам антисталинисты, потому их мнение просто-напросто сверхобъективно. Потому что им выгоднее замазывать и скрывать возрастающую популярность Сталина.

Про возрастающую популярность - это Вы правы... Я сама была, и воспитывалась в семье антисталинистов. А сейчас я начала крепко задумываться... Но поскольку правды, которую, как дышло - куда повернешь, туда и вышло - не добьешься, приходиться сейчас занимать "нейтральную" позицию.

[Генрих]

На самом деле правду отфильтровать вполне возможно. К примеру, если антисталинисты и либералы что-то признают про Сталина, это точно правда. Они и признают её сквозь зубы. Если антисталинист и либерал Земсков провёл исследование по поводу количества репрессированных, то оно тем более ценно, что он никак не стал бы приуменьшать это число. И врать не стал, оберегая свою честь учёного.
А вот когда говорят "СССР победил в войне вопреки Сталину" это полная лажа. Вернее, так: это субъективное мнение, точки соприкосновения с реальностью которого найти невозможно.

[Aral]

На самом деле правду отфильтровать вполне возможно. К примеру, если антисталинисты и либералы что-то признают про Сталина, это точно правда. Они и признают её сквозь зубы. Если антисталинист и либерал Земсков провёл исследование по поводу количества репрессированных, то оно тем более ценно, что он никак не стал бы приуменьшать это число. И врать не стал, оберегая свою честь учёного.
А вот когда говорят "СССР победил в войне вопреки Сталину" это полная лажа. Вернее, так: это субъективное мнение, точки соприкосновения с реальностью которого найти невозможно.

А давайте создадим отдельную тему - насчет того, как сейчас, в условиях такого огромного количества информационного мусора и заведомо ложных данных, "отфильтровать правду"? Кому-то будет интересно?

[Генрих]

Инициатива наказуема. Создавайте. Своё посильное участие обещаю. Мыслей по этому поводу - вагон.

[Аптекарь]

Интересная у вас скорлупа, Генрих.

[Генрих]

Не могли бы перестать говорить загадками, Аптекарь? Их и так везде полно.

[al1618]

Я не доверяю опросам, которые сам не проводил и настоятельно рекомендую вам не использовать их в качестве аргумента. Я не согласен, логика, песок и т.д. и пр.

Так в чем вопрос - организуем опрос, мы тут все юди разные, с одной стороны. А с другой друг друга хорошо знаем и накрутить карусель не получится. А с третьей стороны - постоянных участников форума довольно много.
Так что выборка будет вполне репрезентативна

[Генрих]

... А с третьей стороны - постоянных участников форума довольно много.
Так что выборка будет вполне репрезентативна

Во-во... тут даже без опросов вполне ясно, кто как проголосует. Аптекарь, Наташа, Гелиал, Ослик, Полудиккенс (возможно) - против Сталина. Я, вы, Граф, Барон и много остальных - за, с оговорками или безусловно, но за.

[Гелиал]

Вы не слышите того, что вам невыгодно слышать и всё время уходите в сторону.
Я вам уже говорил, что продуктивной дискуссия может быть только в одном случае: когда высокие спорящие стороны опираются на один базис. Вы всё время норовите сомнительные неочевидные вещи выставить, как что-то бесспорное.
К этому относится и штамп тоталитаризма. Само слово носит явно негативный смысл, под ним подразумевается много нехорошего и почти всё это - лажа и враньё. На мой взгляд. А раз я не согласен, не имеете право его использовать. Я просто не приму логику, основанную на песке. Поэтому про это: - забудьте!

Вы сильно странный человек, отказываясь признавать исторический факт, вы обвиняете в песке и уходе в сторону меня, уходя туда сами. Скажите прямо, признаете вы, что в СССР был тоталитаризм или не признаете? Чтобы было уже откуда отталкиваться. Какая конкретно вещь кажется вам сомнительной? А то штамп, штамп, а конкретного ответа нет. Признавать какие-то негативные факторы вас никто не заставляет, как уже писал выше, я про самые основные признаки.

Пройдемся по фактам.
При сравнении Финляндии и ЧС вы всё время ищете различия. Их можно найти много. Ну и что? Линия Маннергейма сыграла определяющую роль? А с чего вы взяли? Мне вот попадались высказывания самого Маннергейма, который считал, что оборонительное значение укреплений его имени сильно преувеличено.
Чтобы ответить на этот вопрос, можно поступить просто. Подумать, а что было бы не будь этой линии? Что, финны готовясь к неизбежной войне, не создали бы вообще никакой системы обороны? Что, не будь этой линии, финны проиграли бы за месяц при ужасных потерях со своей стороны?
Чехословацкий кризис продолжался несколько месяцев. За это время можно было сделать многое. Не сделать только если не хотеть. Но мы же другой случай рассматриваем.

Может и не решающую, но сыграла. А вообще странно опять таки. Вы сами начали сравнивать ЧС и Ф., это исключительно ваш довод был, а мне теперь вдруг стало нельзя. Ну и понятно почему.

Дальше вы идете путем голословных утверждений. Я конечно понимаю, что обсуждается сухая теория, но без использования фактов, хоть каких-то, мы вообще дойдем до звездных войн. У ЧС не было сильной армии, вполне обычная, по меркам Европы, я вам уже приводил цифры, у всех примерно по столько было.
20% немецкого населения это не только то, что Гитлер поимел, но и то, благодаря чему поимел. Сможете вы обороняться, когда четверть населения за агрессора? И остальные тоже не рвутся в окопы.

А зачем мне самому? Позиция обозначена вами, значит вам ее и защищать, а мне критиковать. Ну да, 39, но не ответив на вопрос, сколько конкретно приросло за счет ЧС, нельзя ответить и на следующий, как бы вам не хотелось. Я не спорю, что Гитлер стал сильнее, но стал ли он критически сильнее, применительно к каждой конкретной ситуации? Кроме того, не забывайте про его внешнюю политику. ЧС делил с Польшей, Польшу делил со Сталиным, то есть в каждом случае со всех сторон наваливались на страну.

И вот такое тоже кажется мне крайне глупым:
А подобные случаи бывали. Например такой.
Одна бабёнка прятала своего сына от призыва. До 1945 года. Его нашли за 2-3 месяца до концы войны и призвали. Односельчанки (мужиков-то почти нет) его чуть не убили. Устроили ему офигительные проводы в армию. Пока он шёл до машины с военкоматскими, ему плевали в лицо, кидали грязью, вцеплялись в волосы...
Приходит рабочая и говорит начальству: "Пошли вы все нафиг, я буду работать по 8 часов"? Не знаете, что было бы? Гы-гы... а я знаю.
Никакое НКВД и начальство до неё не успело бы добраться. Её мгновенно опустили бы те, кто рядом.

И что? Я не буду искать реальные факты ибо во первых мне лень, во вторых ваши слова все равно укладываются в то, что сказал я. Ну ладно, не НКВД, так толпа растерзает, какая разница? Вывод то один и тот же, отказаться никто не мог. И понятно почему его чуть не убили, у всех мужья, отцы и сыновья на фронте, а этот сидит. Вот злоба то людская и проснулась и зависть еще. Конец войны, небось полная деревня похоронок уже была к тому времени, у всех гробы, а этот живой. Зато если бы у них был шанс спрятать своих? ))

"Неприкасаемая и непогрешимая фигура вождя"? Да вы совсем, Гелиал...
Вот сейчас можно всем желающим можно плевать на него, чем и вы пользуетесь. Так ведь? Тогда почему большая часть народа на него или молится или просто уважает?
Насчёт того, что никто Сталину не смел вякать - сильнейшее преувеличение. Отнесем это к сомнительным данным, на которые нельзя опираться.

Ну да, вы бы еще Нерона вспомнили, очнитесь, при чем тут сейчас?
А уважают его по одной простой причине, живет большинство в заднице(бедности), а Сталин хотя бы ассоциируется с героическим прошлым, при котом мало кто жил. Те кто жил умирают, бедность в стране растет, а с ней и популярность Сталина, вполне взаимосвязанные величины ))
Я вам пример привел в случае с Гитлером, теперь вы приведите в случае со Сталиным, раз уж преувеличение. Хотя привели бы уже наверное, если бы могли, гугл небось измучен уже. Я удивлен, что вы не попробовали всучить что-нить из двадцатых годов, когда у него еще были оппоненты.

P.S. Вы, значит, считаете, что с героями можно обращаться, как со скотом? Ваши проблемы.

Я не считаю, я знаю и вижу это регулярно. Сосед афганец, куча медалей, живет как скотина(не пьет, но деньги на лекарства уходят), работает ночным сторожем в дет. саду. Нафиг никому не нужен, включая гос-во. Однокурсник прошел вторую чеченскую разведчиком, медали продал, чтобы с голоду не сдохнуть.
Примеров тысячи. И это я еще не трогаю ветеранов ВОВ, о них еще вспоминают, хотя бы к 9 мая.
Имея перед глазами такие примеры, умный человек задумается, как государство отблагодарит за героизм, в случае чего.

[Гость_Сочинитель_*]

Пора разбавить вашу пикировку, которую, наверное, уже никто не читает. Я точно не читаю.

Найдено в Одноклассниках.
Австралия, 1960-й. Через год тоталитарный СССР отправит Гагарина в космос.

https://i.mycdn.me/image?id=853203069927&am...EtvFSdMV4rd17Uw

[House495]

Пора разбавить вашу пикировку, которую, наверное, уже никто не читает. Я точно не читаю.

Найдено в Одноклассниках.
Австралия, 1960-й. Через год тоталитарный СССР отправит Гагарина в космос.

https://i.mycdn.me/image?id=853203069927&am...EtvFSdMV4rd17Uw

Меня патриоты местами бесят еще сильнее либералов, хотя это вроде бы невозможно
Зачем постить фейки с бредовыми комментами?

http://foto-history.livejournal.com/9551223.html
Фото сделано в 1902 в тюрьме Видхам.

[Генрих]

Гелиалу.
Неужто я так непонятно пишу?
Конечно я не признаю никакого тоталитаризма в СССР. Глупости это. Наоборот, народ частенько против воли своих вождей принялся их обожествлять. По многовековой привычке. Раньше был царь, помазанник божий, потом коммунистические вожди, которых помещали в пантеон при жизни. Лозунг времён 1-ой мировой "За Веру, Царя и Отечество" сменился на "За Родину, за Сталина". Это фактически одно и то же. Религия сменена на идеологию, фигура главного идеолога совмещена с фигура верховного правителя, а Отечество и Родина - одно и то же.
Русские так привыкли. Древний византийский уклад государства. Нечто подобное мы сейчас наблюдаем по отношению к Путину. Он тоже воспринимается, как император, неважно, что вместо царя у нас президент. И что, опять тоталитаризьм?

Тут надо разобраться, зачем и кто придумал этот термин. Сразу можно сказать: кто угодно, только не друзья России. Безусловно, враги. И рядышком ещё подленький шажок: нацисткая Германия - тоже тоталитаризм. Коммунистов уравнивают с нацистами, русских с гитлеровцами.

ЧС и Финляндия.
Я ведь уже сказал, что мне многого не надо. При любом, самом невыгодном раскладе, но твёрдой воле руководства ЧС к сопротивлению, немцы провозились бы с ними до лета. Следовательно нападение на Польшу было бы отложено на год. Пусть на несколько месяцев, но зимой просто воевать неудобно. Более затратно и долго. Танки, конечно, грязи не боятся, но иногда в ней застревают. Зимнее обмундирование нужно и всё такое.
Я думаю, что Гитлера тоже считать экспертом в этом вопросе. А вы сами сказали, что он нервничал по поводу ЧС. То есть, грозил всевозможными карами. И ведь действительно, сделал всё, что можно, политическими способами. Можно смело предположить, что не было у него абсолютной уверенности в быстрой победе малой кровью. В случае военных действий.

Вообще, конечно, можно сравнить с Польшей. Поляков разгромили за две недели, но последние очаги сопротивления додавили только через месяц, к концу сентября. Можно сравнить с ЧС и смело сказать, что чехи могли бы держаться, как минимум, месяц.
- ЧС была окружена недружественными державами. Безусловно. Но боеспособность венгерской и польской армий всё-таки была не такой, как у вермахта. К тому же им нужны были небольшие кусочки. Я уже говорил, что их можно было уступить. На время. То есть, особо за них не драться.
И Польша тоже была окружена. Граница с ЧС превратилась в границу с Германией, на севере - Пруссия, на востоке - недружественный СССР.
- В ЧС больше половины территории - горная местность. Так можно сказать. До 1500-2000 метров высоты. Польша - равнинная страна, есть где разгуляться.
- Соотношение сил тоже в пользу ЧС. В том смысле, что вермахт при нападении на Польшу был сильнее. И численно и в смысле количества вооружений.
У польской армии было не очень с танками и самолётами. Они зачем-то сделали ставку на кавалерию.
Если проанализировать соотношение сил в обеих кампаниях, то краткий вывод такой: соотношение сил с ЧС было близким к 1. Примерно 1-1,5. В польской кампании вермахт имел кратное преимущество: в 3 раза по танкам, в 4 раза по самолётам, в 1,5 - по численности и количеству орудий. Общий коэффициент в районе 2-2,5.
- В Польше тоже жили немцы. И Гитлер этот факт использовал на полную катушку. ЧС ожидало то же самое. Конечно. Но как показала польская кампания, заметного влияния этот фактор не произвёл. Разве что пропагандисткий, когда поляки начали терроризировать своих фольксдойчей.
- Решись чехи на сопротивление, немцам пришлось бы вести боевые действия в зимних условиях. Уже говорил про это.

Исходя и вышеизложенного, совсем уж осторожно можно заключить, что чехи могли сопротивляться 2-3 месяца, как минимум. Потом зализывание ран и восстановление боеспособности. И, как минимум, год отсрочки от большой войны.