Ледниковый период литературы Опции

[Каркун]

Статья Леонида КАГАНОВА

Ледниковый период литературы


Не так давно по интернету снова прошла волна копирайтных страстей: писатели подписывали письмо к Медведеву с просьбой как-то повлиять на засилие пиратских библиотек в интернете. Что вызвало бурю негодования у пиратов и читателей (традиционно сочувствующих почему-то именно пиратам, а не авторам любимых книг). На самом деле ситуация отнюдь не исчерпывается конфликтом писателя, который хочет получать деньги за свой труд, и читателя, который уверен, что любой продукт отныне должен стать бесплатным. Вкратце нынешний конфликт интересов выглядит так:

Садовник выращивает помидоры, покупатели платят деньги. Так продолжается веками, а затем в мире появляется некая гравицапа, которая позволяет тайком телепортировать помидоры с куста прямо в свою тарелку. Садовник по-прежнему трудится, выращивает те же самые помидоры. Покупатели их по-прежнему любят. Но деньги от покупателей к садовнику вдруг поступать перестали. Обрыв на линии. Понимаете?

Обычно на этом месте поборники антикопирайта начинают кричать, что аналогия неверна, поскольку помидоры - товар, а информация копируется бесплатно. Предположим, что гравицапа не срывает помидор с ветки, а лишь тайком делает копию, оставляя овощ нетронутым. Но что это меняет? Ничего. Садовник трудится, покупатель ест, но не платит. Садовник не может продать свои помидоры - кто их захочет покупать, если ночью можно включить гравицапу и скопировать бесплатно целую корзину, никто не узнает и не докажет. Но гравицапа может копировать помидор только пока он свежий и висит на кусте садовника - прошлогодние помидоры сгнили или съедены.

Аналогия будет совсем полной, если понимать, что выращивать помидоры дано в этом мире не всем. Помидоры, выращенные дилетантами, маленькие, зеленые, и кушать их желающих нет.

А что говорят на это покупатели? Покупателям не очень комфортно на душе - они же понимают, что происходит. Им досадно, но они не готовы признаться в воровстве. И чтобы скрыть раздражение, обращают свой гнев на садовника. Вот что они ему кричат:

- Садовник обнаглел! Лучше бы помидоры выращивал вкусные, а он выращивает отстой, от которого уже тошнит, особенно если каждый день кушать!

- Лично мы вообще никогда не покупали его помидоров, а теперь и подавно! Претензии садовника не к нам, но поорать на него почему-то вышли именно мы.

- Чепуха и бред! Лично я из принципа продолжаю честно раз в год покупать у садовника один помидор! Уверен, так делают все!

- Садовник лжет: бесплатное копирование помидоров лишь повышает их продажи! Мы просто в этом уверены!

- Мы берем помидоры только попробовать! Если бы нам понравилось, мы бы купили! Но нам не нравится. Каждый день на обед мы берем три ведра свежих помидоров, надкусываем и выбрасываем. Ни один из ваших помидоров не хочется купить, чтобы поставить на стол!

- Настоящему садовнику не нужны деньги! Нам они нужнее! Настоящий садовник всегда будет выращивать нам помидоры ради помидорной идеи! А если он чем-то недоволен - значит, садовник не настоящий, воруйте у него!

- В чем проблема? Его помидоры никто не срывал, они висят на ветке. Перестали покупать? А кто сказал, что их должны у него покупать?

- 21-й век - век бесплатных помидоров!!! Ура-ура!!!

- Те, кто воруют помидоры, все равно бы их не купили за деньги, потому что помидоры им не настолько нужны! А почему у садовника исчезли деньги, мы не знаем.

- Садовник сам виноват! Он должен сделать так, чтобы купить у него помидоры стало проще и дешевле, чем нажать кнопку на гравицапе, садясь за обед. Как? Понятия не имеем, пусть придумает.

- Пусть садовник повесит на калитке ящик с надписью "подайте сколько не жалко"! Мы просто уверены, что в этом ящике каждый месяц будут набираться огромные суммы! Те садовники, которые пытались вешать ящик и собирали копейки - лгуны или неудачники.

- Садовник должен сделать что-то такое, чтобы нам захотелось покупать помидоры, а не воровать! Пусть он выращивает помидор в форме головы заказчика. Пусть его помидоры пляшут в тарелке кадриль. Пусть садовник ходит по дворам и поет жалостливые песни.

- Пусть садовник зарабатывает настоящим трудом (укладкой печей, как мы), а помидоры для нас растит по ночам! Это единственное решение нашей с ним проблемы, которое всех полностью устраивает.

- Садовник должен сделать так, чтобы купленный помидор оказался слаще краденного! Как такое сделать, если в жизни всегда наоборот? Не знаю, я не специалист, просто предлагаю.

- Да пошел он к черту! В деревне много начинающих пацанов, которые пытаются бесплатно растить помидоры и сами умоляют воровать то, что выросло! А кто говорит, что это несъедобно, тот плохо выбирал, там попадаются даже красные.

- Воровали помидоры и будем! У садовника тоже наверняка лопата краденая, так что пусть заткнется!

Мы вкратце обрисовали проблему, а теперь попробуем ее проанализировать, обсудив типичные заблуждения.

Заблуждение 1: "Проблемы нет, ничего не происходит"

Происходит стихийный природный процесс. Сегодня меняется информационный климат планеты, и какие-то информационные виды неизбежно вымрут, а другие адаптируются. Сейчас уже понятно, что музыка ушла в сторону живых выступлений, потеряв рынок фонограмм. Программы и компьютерные игры сумели выработать авторизацию, а в офисах - оперлись на закон, который исполняется даже у нас. Кино успешно развивается за счет эффекта кинозала и новомодного 3D. А вот писатели оказались вымирающей фауной, поскольку для них не нашлось способа адаптации. Поначалу стихию сдерживало неудобство чтения с монитора и затратность распечатки. Но если еще три года назад в метро народ читал журналы и книги, то сегодня все сидят с читалками и смартфонами. И абсолютное большинство контент не покупает.

Заблуждение 2: "За деньги пишут только плохие писатели"

Это очень удобная точка зрения, особенно если плохо знать историю литературы. Разумеется, если бы писателям не платили за труд, мы бы не потеряли Льва Толстого или, скажем, Тургенева. Зато, скорее всего, потеряли бы всех остальных: Алексея Толстого, Чехова, Булгакова, Гоголя, а особенно Достоевского - вот уж кто писал роман за романом в попытке вылезти из долгов. И даже сам Пушкин дефицит доходов имения восполнял хорошими гонорарами. С тем же успехом можно утверждать, что за деньги играют только плохие футболисты. А талантливый, который любит спорт, готов играть бесплатно. Но ведь мы знаем, что бывает с футбольной командой, когда пропадает финансирование.

Заблуждение 3: "Должен быть способ конкурировать с пиратами"

Не существует способа честно конкурировать с нечестностью. Чуть лучше ситуация за рубежом, но у нас в стране культа честности нет вообще. Музыкант Вася Обломов поделился со мной любопытным наблюдением: в любом храме можно купить свечку. Но в Европе это сделано так: свободно лежат свечки, а рядом стоит банка для монет с ценой. Логика железная: если ты пришел в храм поставить свечку, значит верующий. Взять свечку и не заплатить нельзя: Бог всё видит. Однако в храмах России эта логика не работает - свечку меняет на деньги только продавец. Иначе даже перед Богом найдется причина не расстаться с копейкой.

Заблуждение 4: "Писатели продолжат писать без денег"

Да. Но почему в том же объеме? И почему именно книги? "Заветную книгу" писатель может писать в стол всю жизнь, а остальных (порой лучших) мир имеет шанс не увидеть. При этом к писателю на порог стучится жизнь и умоляет писать - мыльные оперы, сюжеты игровых стрелялок, обзоры утюгов... Работай, придумывай идеи, реализуй сочинительский талант, твой труд увидят миллионы, а ты заработаешь хорошие деньги! И если у писателя двое детей, кредит за машину и съемная квартира, то он же не идиот, чтобы жить в нищете, год сочиняя очередную книгу для заносчивых обитателей "торрентов"? При этом на книжной полке останется граф Толстой, бизнесмен Липскеров и еще пара несомненно талантливых и обеспеченных авторов плюс море графоманов. В итоге писательство станет ассоциироваться с безденежьем и рваными свитерами (как сегодня авторская песня), и тогда уйдут в другие отрасли все - без денег работать еще можно, без престижа - нет.

Заблуждение 5: "Литература не может умереть"

Ушли из любой отрасли деньги - отрасль умерла. Вот умерла короткометражная мультипликация. Во времена Диснея окупалась, сейчас - нет. Либо полный метр, который можно крутить в кино и продавать на DVD, либо сериал по дешевой технологии. Результат: коротких законченных детских мультиков больше не делают. Либо - дилетанты на коленке, либо раз в пять лет на случайный грант. Кто виноват, что дети не получают новых мультиков для передачи "Спокойной ночи малыши"? Художники? Телевизор? Дети? Рекламщики, которые не могут собрать кассу с детей? Никто не виноват, просто изменился информационный климат, и некоторые виды умерли.

А теперь вернемся к нашим помидорам и попытаемся представить, какой прогноз ожидает описанный мир.

Выращивание помидоров перестало быть заработком. Исчезла вековечная мечта всех садовников: вырастить такой помидор, чтобы наутро проснуться богатым и знаменитым и более не знать нужды. Но помидоры не исчезнут! Они просто станут другими.

Число садовников в мире стремительно сокращается. У грядок остаются безумные фанатики и пенсионеры, которые уже не мыслят жизни без лопаты, навоза и баночки для колорадского жука.

Умным огородникам хочется жить, они переключаются на выращивание сена для крупных совхозов. Сено гравицапой воровать убыточно - затраты на электричество больше, а совхозам сено нужно всегда и много.

Юное деревенское поколение к грядкам не подходит: с детства наблюдая нищих огородников, они сообразили, что это непрестижное занятие, поэтому уезжают в город.

По дворам хотят толпы оборванцев, выклянчивая пожертвования на развитие помидоростроения. Их столько, что им уже никто не подает, а образ попрошайки с лопатой давно стал персонажем анекдотов и комиксов.

Огородников от случая к случаю спонсируют различные общества и политические движения. Благодаря им появились оранжевые, фиолетовые, двуглавые трехцветные помидоры, помидоры в форме креста и полумесяца. Вкусовые качества на втором плане - заказчик платит селекционерам за внешний вид.

Труд садовников финансируют и рекламщики, требуя обклеить поверхность фрукта наклейками, а в сердцевинку вложить пробничек шампуня.

Ассортимент качественных помидоров в мире стремительно сокращается. До двух. Мир получает два неплохих овоща в год, хозяйки их уже знают на ощупь. Вся планета режет в салат день за днем один и тот же овощ сезона. Его вкус подогнан так, чтобы угодить подавляющему большинству. Два удачных садовника купаются в славе, выступают на конференциях, за деньги проводят корпоративы. Оба талантливых счастливчика живут в роскоши.

Рядом - колоссальный разрыв: несметная армия безвестных садовников ходит по дворам и умоляет красть их маленькие горькие помидоры. Некоторые даже предлагают деньги.

Городские дилетанты завидуют знаменитым счастливчикам. Богатые господа покупают для себя и своих жен пышные дачи с грядками, развешивают на кустах огромные надувные помидоры, крашеные яркой краской. Они вкладываются в рекламу, покупают рецензии в журналах и отзывы в блогосфере, чтобы продвинуть координаты своего огорода для гравицап. Вопрос престижа.

Итог

Как мы понимаем, это все - реалии не только завтрашнего дня, но уже сегодняшнего. И напрасно радуются пираты: в мире действует закон сохранения энергии, и потому вечный двигатель невозможен - даже если сам мотор легко копировать. Дармовой энергии не бывает, просто маховик тяжелый, и пройдет еще много времени, прежде чем вал остановится. Но этот процесс необратим, и воспринимать его мы все должны именно как стихию природы: в силу мировых процессов в обществе и технике для литературы наступает ледниковый период. А у телесериалов, например, расцвет. Хорошо это или плохо в конечном счете - я бы не стал спешить с оценками. Вот только нет смысла писать об этом президенту, это его только расстроит.

P.S. Меня спрашивают, как лично я к этому отношусь. Ответ: с пониманием. На написание этой статьи я потратил два рабочих дня. Мог бы написать фантастический рассказ или главу книги. В любом случае я на творческой работе. Писать книгу намного тяжелее - там требуется больше души, статью - проще. Я бы, конечно, предпочел книгу. Но для статей работает экономическая модель, а для книг - уже нет. И поэтому мой читатель получает статью. Он прочтет ее, покивает или возмутится, выпустит пар в комментариях, а через неделю забудет. Но сегодня именно этот пар крутит экономический маховик, а не чтение книг с читалки. И если кто-то должен с этим бороться - то почему я?

Источник: здесь

[tamrish]

Интересная статья, но сомнительно, что пираты перестанут воровать, а читатели бесплатно скачивать. Никакие уговоры не помогут.

[Andrey-Chechako]

Отличная статья. Я где-то так все и вижу. Как мне кажется, что писательским "сеном" станет какая-то форма копирайта для сайтов - в принципе уже стала, но пока еще нет богатых копирайтеров)) (а может и не будет)

[straw]

Статья хорошая, только на душе как-то гадко, от ощущения правды. Плоды воровства уже на лицо, авторы не редактируют свои текст в частности на С.И, ссылаясь что им за это не платят, да я сам такой, даже специально выставляю тесты сырые. Увы.

[Кукольник]

статья отличная, я даже её копирнул на наш оф.форум.

Захотелось высказаться по теме.
Не секрет, что схожая ситуация цветёт буйным цветом в мире музыки. НО!
Музыканты преспокойно рубят бабло с живых шоу, а также с продажи мерчендайза. Да и сами диски стали своеобразным мерчем - красивые хитровыеженные буклетики, прорези, вложенные в коробочки подарки - я вот к примеру видел кулончик в боксе с диском какой-то метал-пэгэн-группы. Короче, диск приятно в руках подержать. Ну и всяческие маньяки-фанаты покупают диски теперь не так чтобы музыку слушать, а чтобы стояло на полочке. Ну и автограф получить. и всё же основные деньги приходят с "живья".
А что делать писателям????
Ну, можно, конечно, продать издательствам душу, чтобы те на основе книги сделали видео-игру. Можно продавать мерч опять же - футболки, фигурки персонажей, атрибуты их одежды и так далее. Но почему-то это прокатывает только с крупными рыбами, тем же гарепотером.
Если честно, я, к сожалению, вижу только один выход - сделать писательство не основным заработком. То есть, не обязательно стаханить на заводах или протирать штаны в офисе. Можно стать селебрити, шоуменом или чем-то подобным.
Тогда ваши книги будут покупать как сопровождающий ваше "основное" творчество продукт, в силе "Опа! так он/а ещё и книжки пописывает!"
Конечно, это обидно. Всё-таки, хочется, чтобы твою литературу воспринимали как отдельный, самостоятельный продукт Особенно если он таковым и является. Но надо как-то приспосабливаться. А то ить вымрем.

...Кстати, к примеру, у меня в киберпанках (да-да, я опять "якаю") вообще нет искусства как такового. Абсолютно любой человек может после работы синтезнуть себе в прогах романчик почитать перед сном, или трёхмерочку какую "чисто на посмотреть". Разумеется, есть и народные умельцы, которые сами придумывают, делают, рисуют, моделируют. Для их творчества есть даже специальные порталы. "Живьё" очень ценится. И постоянно проверяется на вшивость - а не трёхмерку ли суют, а не синтезированный ли в программе текст пытаются выдать за собственное сочинение. Но именно "известных писателей" там не существует. Там существуют "сетевые звёзды". Ну типа современных владельцев каналов на ютьюбе. К примеру, нарисованный мистер Фриман или обзорник-озорник 100500, Макс-фамилию-не-помню. Или шведский чувак, который демонстрирует приготовление пищи в берсерк-стиле. *Кстати, двух последних рекомендую. Я лично смотрю всегда в корчах испацтала и уже нахватался от них медиа-вирусов в силе "Пи*да рулю" или "It's good for you!"* И так далее.
Мы живём в эпоху формирование медийного сознания.
И наверняка скоро и правда изобретут какую-нибудь программу, способную синтезировать литературный текст любого содержания и жанра, на приемлемом художественном уровне, а не на таком, который существует сейчас. Тексты получаются такие, как будто их перевели автопереводчиком с кЕтайскАва. но технологии не стоят на месте.
Думаю, что скоро будет так: задал программе примерный сюжет, жанр, а то и конкретные эпизоды и имена, и пошёл чаёк греть. приходишь, а тебе роман готов. А то и распечатан уже, чтоб глаза не портить.
Красота!
Ведь большинство из нас пишет, думаю, потому, что просто нет того, что хотелось бы прочитать. Вот и становится чукча пейсайтелем. Чтобы написать самому то, что не додумался написать никто до тебя. Для тебя.

[Каркун]

И наверняка скоро и правда изобретут какую-нибудь программу, способную синтезировать литературный текст любого содержания и жанра, на приемлемом художественном уровне, а не на таком, который существует сейчас

Это уже близко ( - вот, к примеру, из недавних новостей:


"Разработанная американскими учеными компьютерная программа Narrative Science подготовила отчет о бейсбольном матче лучшего качества, чем текст, написанный спортивным репортером, сообщает американское Национальное общественное радио (NPR).

В матче, который независимо друг от друга освещали журналист и компьютерная программа, питчер (игрок, бросающий мяч) одной из команд добился результата, который предыдущий раз был показан на матчах Национальной ассоциации студенческого спорта США (NCAA) в 2002 году. Репортер упомянул этот факт в предпоследнем абзаце своей заметки, тогда как программа сообщила о достижении питчера в первом же абзаце - что по канонам репортерского мастерства считается лучшим решением.

"На основании статистических данных о матче, программа автоматически сформировала заметку, заголовок и первый абзац которой содержат информацию о редком достижении", - заявил Крис Хаммонд (Kris Hammond), технический директор проекта Narrative Science, в рамках которого разрабатывается программа-журналист.

Питчер команды университета Вирджинии Уилл Робертс (Will Roberts) продемонстрировал "идеальную игру" в матче с командой университета Джорджа Вашингтона, состоявшемся в конце марта. Термин "идеальная игра" (от англ. - perfect game) употребляется по отношению к питчеру, если соперники ни разу за игру не смогли нанести удар битой по брошенному им мячу.

Автор статьи о матче, опубликованной на сайте Университета Джорджа Вашингтона, сообщил об "идеальной игре" Робертса во втором с конца абзаце своей заметки, которая состоит из восьми абзацев.

Программа Narrative Science предназначена для формирования автоматических отчетов о бейсбольных матчах на основе анализа их статистики. О ее создании объявлено в прошлом году. Тогда же началось практическое применение Narrative Science.

Заметка, написанная Narrative Science, начинается со слов "Вторник стал великим днем для Уилла Робертса, "идеальная игра" которого помогла университету Вирджинии одержать победу над университетом Джорджа Вашингтона".

Narrative Science может получать статистику в реальном времени режиме, в том числе автоматически через судейские системы.

Разработчики Narrative Science не собираются ограничиваться спортивной тематикой автоматически создаваемых заметок и уже готовы предложить своим клиентам статьи о финансах и недвижимости. Однако основной упор в проекте пока делается все же именно на спортивные новости: компания имеет соглашения о поставке автоматически сгенерированного контента для публикации в спортивных онлайн-СМИ.

Стоимость сервиса Narrative Science не разглашается, но авторы проекта утверждают, что с помощью их технологии редакции смогут сэкономить на оплате труда журналистов, работающих со статистикой.

Идея замены журналистов роботами и компьютерными программами с переменным успехом реализуется в разных странах на протяжении последних нескольких лет. В частности, управляемый американцами дистанционно робот-репортер освещал военный конфликт в Афганистане в 2002 году, сообщает телерадиокорпорация Би-би-си.

С 2006 в США разрабатывается программа News at Seven, генерирующая новостные видеоролики на основе информации, найденной в интернете. В 2010 году ученые из Токио представили робота, который умеет брать интервью и делать фотографии, пишет Singularity Hub.

[Кукольник]

Вообще, опять же, тут стоит задуматься.
Вот, к примеру, взять фотошоп. Графическая программа такая, если вдруг кто не в курсе. Во кто нарисовал картинку? Фотошоп с его возможностями или человек, который эти возможности выстроил определённым образом?
Ведь текст с нуля машина с какого-то панталыку придумать не может. Это человек задаёт ей параметры, тему, набор фактов и реалий, примерную канву и так далее. Потом нажимает на кнопочку и идёт пить чаёк. Но ведь кто по сути заказывает музыку? Чей мозг сгенерировал то, что потом машина раскладывает по полочкам и придаёт ему удобоваримый вид?
Думаю, если смотреть с такого угла, то искусство и творчество не исчезнут никогда. Ибо именно творчеством человек подобен Богу
*застолбил абзац как ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ" и пошёл вставлять его в роман, в эпизод с рассуждениями о современном искусстве...*

[Mirasun]

Но почему-то это прокатывает только с крупными рыбами, тем же гарепотером.

Писать нужно так, чтобы произведение разобрали на цитаты; чтобы захотелось привупить футболочку с одной из них; чтобы были такие герои и такой художник, воплотивший их на картинке, чтобы читатели захотели держать в руках фигурки героев, кружки с их изображением; чтобы захотелось переодеться в героя (да-да балы-маскарады, косплеи и прочее); чтобы очень захотелось снять фильм... И будет вам писательское щасте

[pm124]

Всё-таки, хочется, чтобы твою литературу воспринимали как отдельный, самостоятельный продукт Особенно если он таковым и является. Но надо как-то приспосабливаться.

Соглашусь. Наверное стоит сделать переоценку ценностей. Не книга - цель, а то что будет с автором после выхода успешной книги... Например выпуск полнометражного фильма или сериала по роману, игры, радиопостановок для FM радио, выпуск продукции для фанатов произведения (вон как дети всяких Сиэлев и Наруто из аниме покупают), устраивание вечеринок в клубах а-ля "Назад в будущее" или "Ночной дозор" и т.д.

Авторы будут по-прежнему стараться написать хорошее произведение, но издание книги будет всего лишь шаг к дальнейшему развитию...

[Кукольник]

Писать нужно так, чтобы произведение разобрали на цитаты; чтобы захотелось привупить футболочку с одной из них; чтобы были такие герои и такой художник, воплотивший их на картинке, чтобы читатели захотели держать в руках фигурки героев, кружки с их изображением; чтобы захотелось переодеться в героя (да-да балы-маскарады, косплеи и прочее); чтобы очень захотелось снять фильм... И будет вам писательское щасте

вы будете смеяться, но лично у меня всё это есть, а воз и ныне там

[maika]

http://szhaman.livejournal.com/734423.html?#cutid1

Вот тут пан Шаман сообщает некоторые весьма странные сведения о рынке электронных и бумажных книг в Польше. А именно: в этой стране,члене Евросоюза екнига и бумажная книга стоят одинаково. А пиратства нет как такового.
Как по мне, так это, пожалуй, гораздо более пессимистично, чем то, что Караганов пишет.

[Каркун]

весьма странные сведения о рынке электронных и бумажных книг в Польше

да, интересная инфа... чтобы электронные книги стоили столько же сколько бумажные - это действительно странно

[Dimson]

Статья Каганова правильная и актуальная. Но она обозначает проблему и не решает её. А есть ли какой-то способ её решить? Не знаю.
Наверное, как вариант, личный пример. Взять самому и КУПИТЬ. Ну да - сходить в книжный магазин (хотя бы раз в месяц) и потратить двести рублей на книжку. Ну не бывает такого, чтобы раз в месяц в этом магазине не появлялась потенциально интересная книженция, а что такое эти двести рублей? Да собственно десять поездок на автобусе, пара кусков хорошего сыра, несколько бутылок пива, штук шесть упаковок чипсов. Ерунда по большому счёту.
А так - глядишь, и удобный книжный магазин за углом не закроется, и любимый автор какую-то денежку получит.
Про скачку я уж не говорю, хотя бы потому, что сам с экрана не читаю. Для меня неудобно, и нет пиитита какого-то. ПАдумаешь, файло какое-то!
Видимо для меня носитель не менее важен.
Потому и музыку покупаю на CD, а кино на DVD. Не качаю.

[pm124]

Леонид, кстати, забыл еще упомянуть, что помидоры могли бы быть и подешевле. Слишком много промежуточных накрутчиков, которые и увеличивают цену помидоров до цены ананасов.

[pm124]

и потратить двести рублей на книжку

Это в лучшем случае. Порой книги стоят дороже раза в два

[Dimson]

Это в лучшем случае. Порой книги стоят дороже раза в два

Согласен!
Ну хоть столько-то можно заплатить.

[Кукольник]

Лично для меня сейчас не издаётся ничего интересного. Я регулярно хожу по книжным, а с книгами выхожу очень редко.
А выход из положения я придумал и озвучил:
надо сделать литературу сопутствующим товаром к своей пи*датой личности, или там к компьютерной игре.

[Dimson]

А выход из положения я придумал и озвучил:
надо сделать литературу сопутствующим товаром к своей пи*датой личности, или там к компьютерной игре.

И что - получается, что сама по себе литература - как бы побочный вторичный продукт?

[Кукольник]

я уже написал выше, что, к сожалению, да. Интересно, почему люди внимательно не читают других форумчан

[Dimson]

Я Вас внимательно прочитал, просто поверить в написанное не могу.