Ведь вынудили же..., новая тема о высадке/не высадке пиндосов на Луну Опции

[Генрих]

*вкрадчиво*
Обсудим самолет на движущейся ВПП?..

Не взлетит.

[Munen]

впрочем - можете проверить это экспериментально.

Мы про объектив фотокамеры говорим или о восприятии глазами? Про бесполезность попытки созерцать звезды, стоя под фонарем, я знаю.

[al1618]

Продолжительность пребывания Сернана и Шмитта на Луне составила 74 часа 59 минут 40 секунд".
Трое суток и не жили? В принципе я бы согласился, что это за жизнь? Но трое суток!

Так они там на ровере к горам катались и много еще чего.
Надо посмотреть.
С другой стороны- купе а тем более в матроском кубрике места тоже не много

, но там неделями и месяцами живут.
Но теперь надеюсь понятно за что космонавтам за полет "героя" давали?
Условия работы и жизни там конкретно нечеловеческие.

[al1618]

Мы про объектив фотокамеры говорим или о восприятии глазами? Про бесполезность попытки созерцать звезды, стоя под фонарем, я знаю.

Не под фонарем а под рассеянным светом от поверхности. Прямые лучи в глаз (объектив) разумеется попадать не должны.
вопрос в том что люди (большинство) не понимают насколько ярок даже рассеянный поверхностью солнечный свет.

Тут скорее так:

видите звезды?
А ведь травка зеленая, а не песочек цвета "цемент".

[Генрих]

Так они там на ровере к горам катались и много еще чего.
Надо посмотреть.
С другой стороны- купе а тем более в матроском кубрике места тоже не много
...

Кубов 10 на вашей картинке. На троих. Гальюн, столовая, рабочее место - отдельно. По космическим меркам - царские условия.

Кстати, выплывает подтемка. Я ведь обещал.
Данные нашего "Зонда" в 3,5 бэра за 6 дней в применении к Аполлонам надо уточнять. Даже если исходить из того, что КМ Аполлона был защищён так же, как и "Зонд", они были в 2 раза дольше. Конкретно А-17. Умножаем 3,5 на 2.
Далее. Они трое суток находились не под защитой КМ, а всего под слабенькой оболочкой ЛМ или скафандров. Сколько прибавлять надо подумать, пока можно осторожно накинуть бэра 3. Имеем красивую цифру в 10 бэров. За 12 дней, значит за эти дни они 20 раз посетили флюорографию.

[Munen]

видите звезды?

Нет. Но здесь угол съемки такой, что небо может и не попадать в кадр. Я, конечно, понимаю, что в чем-то ошибаюсь (на снимках Земли из космоса звезды тоже не видны). Но вот в чем ошибаюсь, пока не понял.

[Гость_Алекс Унгерн_*]

Эпично

Я уж тут не говорю про особенности работы скотчем при лунных температурах, в вакууме, где влага моментально высыхает, в толстых перчатках и по пыльной поверхности.

[al1618]

Даже если исходить из того, что КМ Аполлона был защищён так же, как и "Зонд"

Как рабочая гипотеза - зонд вообще специально не защищали
Собственно по этому черепахи - они намного устойчивей к радиации.

Они трое суток находились не под защитой КМ

вы посмотрите время прохождения радиационных поясов у "нападающего" по сслке - там 20 мин на каждый пояс а Луна - 384 800 км это 60 (!!) радиусов Земли
На этой картинке таких расстояний просто нет, и поясов там нет.

Точнее то что есть интересно только фундаментальной науке, а не медикам.
Опасна только "вспышка" но пока от нее вся гадость долетит можно ноги в руки и драпать в тень Земли или Луны.

[al1618]

Нет. Но здесь угол съемки такой, что небо может и не попадать в кадр. Я, конечно, понимаю, что в чем-то ошибаюсь (на снимках Земли из космоса звезды тоже не видны). Но вот в чем ошибаюсь, пока не понял.

Там точно небо в кадре - выше крепления софитов и ферм справа. Звезное.
Просто его не видно.
И кстати тут софиты дают очень мало света, на самом деле на метр площади поля - намного меньше чем прямые солнечные лучи.
Даже под углом 10 градусов
И кстати ваш пример - почти 100% фотомонтаж или обработка.

[Гость_Алекс Унгерн_*]

И кстати ваш пример - почти 100% фотомонтаж или обработка.

Скорее всего, тот самый HDR - несколько снимков одного объекта с шагом экспозиции, наложенные друг на друга. Но нельзя сравнивать звездное небо на Земле и на Луне. Там звезды должны просто сиять и представлять такую картину, что я просто не верю, что ни один астронавт из шести экспедиций не сделал снимка звездного неба с поверхности Луны. А это вполне реально было сделать.

[Генрих]

Как рабочая гипотеза - зонд вообще специально не защищали
Собственно по этому черепахи - они намного устойчивей к радиации.
вы посмотрите время прохождения радиационных поясов у "нападающего" по сслке - там 20 мин на каждый пояс а Луна - 384 800 км это 60 (!!) радиусов Земли
На этой картинке таких расстояний просто нет, и поясов там нет.
...
Точнее то что есть интересно только фундаментальной науке, а не медикам.
Опасна только "вспышка" но пока от нее вся гадость долетит можно ноги в руки и драпать в тень Земли или Луны.

Рабочую гипотезу с негодованием ( ) отвергаю. Там и не нужна специальная защита, всё само собой. Если заложить возможные перегрузки при приземлении до 100 g, то воленс-неволенс сделаешь прочный корпус. Внутри поддерживался температурный режим, не только для черепах. Конкретно про "Зонд" не знаю, но на Луноходах внутри поддерживались земные условия, давление и температура. Для корректной работы приборов, живого там ничего не было.
Я к чему это? А к тому, что были люди или не были, теплозащита ставится всегда. И абляционная защита тоже, раз аппарат приземляется.
И если Аполлоны приземлялись по двухнырковой схеме, а Зонд по однонырковой, то абляционная защита на Зондах должна быть много мощнее.

Я радиацию от РПЗ на Луне вообще не рассматриваю. Есть фоновое галактическое и солнечное излучение. Да, галактическое надо делить надвое (на поверхности), но не в 1000 же раз. Кстати, количество С-вспышек, - относительно слабых, однако на порядок-другой увеличивающих интенсивность фона, - в течение года в пределах 1-3 тысяч, то есть в среднем 3-5 раз в сутки. Частота, естественно, неравномерная, в течение недели-двух может и не быть вообще ни одной вспышки. Но чтобы все 6 экспедиций счастливо попали в редкие затишья?!

[al1618]

Там звезды должны просто сиять и представлять такую картину

А с чего вдруг? Солнце, если помните тоже звезда атмосферой ослабляется так:
"Озон и углекислый газ имеют слабые полосы поглощения в видимом и инфракрасном участках спектра. Водяным паром и аэрозолями поглощается около 15% солнечной радиации, облаками — примерно 5%, а озоном — 3%
Источник: https://geographyofrussia.com/solnce-i-atmosfera/"
Если облаков нет то до поверхности доходит 82% от солнечной постоянной( 1,367 квт/м2)
Для звезд - тоже самое+ 18% яркости всего то.

я просто не верю, что ни один астронавт из шести экспедиций не сделал снимка звездного неба с поверхности Луны. А это вполне реально было сделать.

И их делали в ультрафиолете. Потому что другие снимки звезд - никому не интересны а ультрафиолет активно рассеивается атмосферой.
И вообще - а как он бы звезды снимал?
Как фотограф - просветите какую надо ставить диафрагму, выдержку и экспозицию.
И как это вообще технически если фотоаппарат закреплен на груди?

[al1618]

Да, галактическое надо делить надвое (на поверхности), но не в 1000 же раз.

хм для галактического излучения не помеха и атмосфера.
в каждого стоящего человека ежесекундно попадает 2-3 частицы, лежащего - втрое больше
От таких гостей никакой защиты нет... и не надо
Радиационные пояса опасны тем, что они накапливают частицы за 100 лет (!!! сам охреневаю, но время жизни протона в магнитной ловушке типа "Земля" именно такое).
Так что вне поясов частиц меньше даже не в тысячу а... сколько там секунд в 100 годах? Шутка.
Но в ней только доля шутки.
Зато становится понятно почему на "малые" "средние" и даже "мощные" вспышки внимание особо не обращают при проектировании КА - неприятно(спать мешает), да возможны некоторые отдаленные последствия, но не более того.

По частицам:
1.Альфа поглотится верхнем слое скафандра - внешне альфа излучение поглощается мертвой части эпидермиса.
2. Бета наиболее проникающая на самом деле - но на нее есть слой фольги и полиэтилен под ним
3 протоны поглотятся чуть глубже но их не много - в прямых лучах и солнечном ветре.

[Генрих]

Это всё просто рассуждения, а у людей расчёты.

*Прим. - пренебрежено дозой радиации солнечного ветра (0,2-0,9 бэр/сутки), рентгеновского излучения (в скафандре Apollo 1,1-1,5 бэр/сутки) и ГКЛ (0,1-0,2 бэр/сутки).

Оттуда же: http://ligaspace.my1.ru/news/2013-02-24-434
3 бэра прибавить и то спорить надо. А если так:

[Гость_Алекс Унгерн_*]

Как фотограф - просветите какую надо ставить диафрагму, выдержку и экспозицию.

Да просто встал в тень посадочного модуля по направлению от Солнца, чуть отклонился назад (оперся на лестницу, например), и на максимальной выдержке и диафрагме снял. Тем более у них по заявлениям в последних экспедициях телеобъектив был с фокусным 250мм.

[Генрих]

...
И вообще - а как он бы звезды снимал?
Как фотограф - просветите какую надо ставить диафрагму, выдержку и экспозицию.
И как это вообще технически если фотоаппарат закреплен на груди?

А как они вообще всё снимали? Солнце поднималось, освещение усиливалось, выдержку и диафрагму надо менять. Меняли же! И снимали они по-всякому, Земля же попадала в кадр.

А снимать звезды надо было в тени. Зашёл за горку, навёл на затенённую часть пейзажа, захватил кусок неба и вуаля!

[Генрих]

Да просто встал в тень посадочного модуля по направлению от Солнца, чуть отклонился назад (оперся на лестницу, например), и на максимальной выдержке и диафрагме снял. Тем более у них по заявлениям в последних экспедициях телеобъектив был с фокусным 250мм.

Мои параллельные дефендеры говорят: 60 мм был фокус.

[Гость_Алекс Унгерн_*]

Мои параллельные дефендеры говорят: 60 мм был фокус.

Сначала. Потом якобы 250 брали тоже. Но я таких фоток не видел.

[al1618]

Да просто встал в тень посадочного модуля по направлению от Солнца, чуть отклонился назад (оперся на лестницу, например), и на максимальной выдержке и диафрагме снял.

Угу вот только насколько я помню минимальная экспозиция на 400-й пленке для звезд - 10 мин.
Как это все снять с рук, тем более что для съемки на ярком солнце (а там такое) нужна пленка аналог нашей 100-ки?
Лечь полежать на пару часов? Да кто ж это позволит?
А специальный аппарат и спец пленку, штатив опять же... Ну тут сами понимаете - это через научный совет. И ради чего - звезд которые и так прекрасно видны с Земли? вот съемка в ультрафиолете - это да, таких снимков с земли не сделаешь, тут есть резон платить за грамм веса (а это = платина если не осьмий) - смысл есть.

Солнце поднималось, освещение усиливалось, выдержку и диафрагму надо менять.

Хе хе - не забыли сколько лунный день длится? Куда там солнце поднимется за 2,5 часа? И даже за 72 не слишком заметно (10 градусов ЕМНИП).
А во вторых - пленки и камни это единственное что привезли с Луны - разумеется их учили снимать со всем тщанием. Что кстати еще то занятие - без видоискателя и перчатках.

[al1618]

Это всё просто рассуждения, а у людей расчёты.

Уж смотрите лучьше эти:
http://www.cosmic-rays.ru/articles/Luna/Luna.pdf

Сам пока не читал, но доверия занимающимся вопросом ученым как то больше.