Ведь вынудили же..., новая тема о высадке/не высадке пиндосов на Луну Опции

[Гость_Сочинитель_*]

[Генрих]

Ой! Я такой смешной гифки раньше не видел. Кхмер, колитесь, где взяли?

[kxmep]

Документальная съемка.

[Гость_Сочинитель_*]

[Генрих]

Документальная съемка.

Гы-гы-гы...
Сочинитель, это не менее прикольно!

Кому хочется посерьёзнее, может посмотреть фильмец: https://youtu.be/DTnbveNfN6Q
Новых фактов там нет, но есть некоторые интересные ссылки и сопоставления. И даже не технические. Если кратко, то лунно-американская съёмка хорошо соответствует традициям мирового кинематографа того времени.

[al1618]

О, Генрих вернулся с новыми силами

Сновыми силами, да на теже грабли )))

[Генрих]

Вот ещё мнение: http://putc.org/amerikanskoe-dermo-na-lune/
Кроме ещё одного камешка в американо-лунный огород, на который дефендеры (к бабке не ходи) найдут что ответить (гранаты не той системы) автор прошёлся по не эстетичной теме.

Вангую, что амеры представят на суд общественности окаменевшее и радиофонящее гуано якобы от астронавтов. Ну, когда якобы слетают еще раз. В беспилотном режиме.

[Fr0st Ph0en!x]

Это же ВЫ разглядели ямки ПОД модулями при виде СВЕРХУ.

Здрасьте, приехали. Вообще-то след от реактивной струи немного большего радиуса, чем сам модуль.

А снимки давно разоблачены.

Вы уже "разоблачали" угловые размеры на фото, ога. Интересуют не спекуляции по поводу оптических характеристик аппаратуры LRO, а конкретные детали на фото, которые явным образом выдают фальсификацию.

Почему при почти одинаковой массе (оба спутника около двух тонн) оба спутника дают близкое разрешение, хотя один из них ведёт съёмки на высоте в 30 раз меньше?

Возможно, потому, что GeoEye-1 предназначен исключительно для фотосъемки, а LRO - это исследовательская станция с широким функционалом, которая вдобавок выводилась не на земную орбиту, а подальше?

Только я считаю, что это чушь собачья, не считая всего остального?

Ну почему, Генрих вон так же считает. А Королев - почему-то нет.

Документальная съемка.

Точно, примерно на таких документальных съемках и строится аргументация лунных конспирологов.

автор прошёлся по не эстетичной теме...

...которая до него уже была триста один раз разобрана. Очередная "сенсация".

Проблема организации теней якобы от солнца в студии в том, что тени от солнца — параллельны, а от точечного прожектора, стоящего относительно близко в павильоне, тени получаются расходящимися.

Уровень знаний автора ясен. Тени на фото у него от солнца всегда параллельны независимо от рельефа, бугога.

[Гость_Сочинитель_*]

А Королев - почему-то нет.

Королёв был занят проблемой космического первенства. Он и предположить не мог такой подмены со стороны американцев. Это примерно как шулерство при карточной игре, когда один из джентльменов таковым вовсе не является, а остальные верят ему на слово.
Подлость - истинная суть западной демократии: обмануть, отобрать, а если не получается - убить.

[Полудиккенс]

Королёв был занят проблемой космического первенства. Он и предположить не мог такой подмены со стороны американцев.

Дело в том, что тут прямая взаимосвязь. И до сих пор те, кто реально занят космическими проблемами и наиболее компетентен в этой области, такой подмены предположить не могут. Кто может, те совсем другие.

[Fr0st Ph0en!x]

Королёв был занят проблемой космического первенства.

...И поэтому тупо поверил на слово, не требуя доказательств, очевидно. Типа время такое было, ога. А потом, когда его спрашивали, правда ли американцы высаживались на Луне, однозначно и с полной уверенностью отвечал, что да, они там были. Даже почему-то не усомнившись.
Тут, конечно же, выступит Генрих с абсолютно несостоятельными заявлениями, мол, дык это ж заговор, Королев был вынужден поддерживать. СССР после этого получил много бонусов и так далее. Знаем, слышали. Собственно, это и есть самое слабое место конспирологической теории "лунной аферы". Во-первых, бонусов СССР получил несопоставимо мало по сравнению с масштабом скандала, который мог бы разыграться. После такого капиталистическая система бы себя люто дискредитировала в глазах прогрессивной общественности, а СССР бы смог организовать первую высадку собственных космонавтов на Луне, закрепив славу первопроходца (первый искусственный спутник, первый человек в космосе, первые и на Луне). Заодно бы наглядно продемонстрировал преимущества социалистического строя перед капиталистическим. Для такого заидеологизированного государства, как СССР, это был принципиальнейший момент. Ну да ладно, это все уже неоднократно обсуждалось.=) Я просто еще раз акцентирую внимание, как нелепо звучат подобные допущения. Типа променяли социалистическую идею на дешевое зерно, и это в те годы, когда голода в стране и близко не было. Че ж тогда так заморачивались, чтобы успеть Гагарина пораньше отправить?
Однако речь даже не об этом. Я вновь подчеркну, что ни один специалист во всем мире (!) ни разу не заявил, что обнаружил фальсификацию фактов о высадках на Луну. И не представил доказательства. Ни единый. Во всем мире за прошедшие полвека. Напоминаю, что СССР за это время успел развалиться, и сейчас политическая система абсолютно иная, во власти другие люди, в силу возраста и тогдашнего служебного положения не имевшие отношения к гипотетическому сговору с целью давления на США. То есть они от публикации сенсационных разоблачений никакого политического капитала не теряют, а вовсе даже наоборот. Если был сговор, то о нем должны свидетельствовать определенные документы, которые за это время были бы уже рассекречены. Вы представляете, какой бы это был удар по престижу Штатов на мировой арене? И почему руководство современной РФ этого до сих пор не сделало? Особенно учитывая, какой градус антиамериканской истерии сейчас поддерживают центральные СМИ? Скажете, Россия и по сей день получает от США какие-то бонусы да преференции? Какие именно? А то я пока только санкции вижу.
И со свободой слова сейчас вроде получше, чем в СССР. Почему все отечественные специалисты единодушно молчат насчет приснопамятной "аферы"? Опасаются кровавой гэбни и политрепрессий?
Ну а помимо России в мире хватает и других государств, у которых с США напряженные отношения либо даже откровенная конфронтация. В этих странах тоже есть свои ученые, которые тоже запросто могли бы разоблачить "лунный заговор". Но они этого не делают. Ни один. За полвека. Почему? Это ж как надо было весь мир запугать! Одни отважные интернет-конспирологи не боятся, ога. Жаль только, что у них не хватает компетенций для того, чтобы открыть глаза зомбированным массам. Наверное, поэтому конспирологов и не трогают.
Словом, при мало-мальском применении здравого смысла сия теория не просто рассыпается как карточный домик, а вообще вмиг разлагается на плесень и на липовый мед.

[Гость_Сочинитель_*]

Собственно, это и есть самое слабое место конспирологической теории "лунной аферы".

А уж сколько слабых мест у дефендеров, как их называет Генрих, - не перечесть!

После такого капиталистическая система бы себя люто дискредитировала в глазах прогрессивной общественности,

А то им впервой себя дискредитировать.

Я вновь подчеркну, что ни один специалист во всем мире (!) ни разу не заявил, что обнаружил фальсификацию фактов о высадках на Луну.

То есть, по вашей логике, сомневающиеся априори не специалисты ни в чём, в том числе в лунно-космической тематике?

Вы представляете, какой бы это был удар по престижу Штатов на мировой арене?

А то им впервой себя дискредитировать. Где-то я об этом уже писал недавно.

Словом, при мало-мальском применении здравого смысла сия теория не просто рассыпается как карточный домик, а вообще вмиг разлагается на плесень и на липовый мед.

Ну, я-то не сторонник теории запугивания. Я сторонник версии невозможности технического (на тот период) осуществления этой миссии.

Кто может, те совсем другие.

Да, я такой.

[Fr0st Ph0en!x]

А уж сколько слабых мест у дефендеров, как их называет Генрих, - не перечесть!

Ни единого.

То есть, по вашей логике, сомневающиеся априори не специалисты ни в чём, в том числе в лунно-космической тематике?

Имеется в виду, ни один специалист в сфере космонавтики и ракетостроения.

А то им впервой себя дискредитировать.

То есть ничего особенного, тут же замяли бы?

Я сторонник версии невозможности технического (на тот период) осуществления этой миссии.

Ну да, а то специалисты в космической отрасли на тот момент этого не знали и сразу поверили.

Ну, я-то не сторонник теории запугивания.

Ну а чем вы тогда объясните то, о чем я написал постом выше? Почему все компетентные лица молчат, одни только интернет-конспирологи, которые к космонавтике никаким боком, якобы в курсе?

[Полудиккенс]

Я сторонник версии невозможности технического (на тот период) осуществления этой миссии.

В смысле, на тот период миссия была настолько невозможна технически, что Королев, услышав о ней, и предположить не мог американского обмана? Довольно замысловатый психологический казус, я бы сказал.

[Полудиккенс]

Тут, конечно же, выступит Генрих с абсолютно несостоятельными заявлениями, мол, дык это ж заговор, Королев был вынужден поддерживать. СССР после этого получил много бонусов и так далее. Знаем, слышали.

Я вообще так заключаю из Генриховой этой теории, что лунная афера была не американской, а американо-советской. А судя по тому, что американцы боролись больше за неосязаемый престиж, а СССР в результате сговора получил огромную материальную выгоду, то, может, и советско-американской.

[Ябадзин]

"... а СССР в результате сговора получил огромную материальную выгоду..."

Тут вот списочек выгод подвезли, начиная с начала 70-х:
-Гастроли советского ВИА «Песняры» в США в 1976 году и совместная запись с американской фольк-группой New Christy Minstrels.
- Завод Пепсикола в 1971 (Новороссийск)
- Совместный советско-американский животноводческий комплекс на Кубани, созданный в 1973 году. Оборудование и техника производства США для обслуживание этого комплекса.

[Гость_Сочинитель_*]

То есть ничего особенного, тут же замяли бы?

Да. Что мы регулярно наблюдаем.
Вон, саксофониста в Овальном кабинете как обхаживала Моника.
И ничё, как с гуся вода.
Или версия о том, что Обама в Африке родился, что автоматически лишает его права быть президентом.
Замяли неудобную тему.
Или из недавнего о связях Трампа с российскими спецслужбами.
Тоже что-не краснеют инициаторы, хотя версия провалилась.
Или взять Клинтониху и скандал с её перепиской.
Или скандал с секретной тюрьмой в Гуантанамо.
Или...
Или...
И это только самое малое.

Ну а чем вы тогда объясните то, о чем я написал постом выше?

То есть, я должен объяснять написанное вами? Нормально, чё. )))

Довольно замысловатый психологический казус, я бы сказал.

Это версия. )))

[Полудиккенс]

Тут вот списочек выгод подвезли, начиная с начала 70-х:
-Гастроли советского ВИА «Песняры» в США в 1976 году и совместная запись с американской фольк-группой New Christy Minstrels.

"Один маленький шаг для человека, огромный шаг для ВИА "Песняры"..."

[Fr0st Ph0en!x]

И это только самое малое.

Это именно что местечковые мелочи по сравнению с такой бомбой, как разоблачение фальсификации высадок на Луну. Были бы напрочь дискредитированы и американская наука, и американские технологии, и американская промышленность, и американская космонавтика, и американское правительство в первую очередь.
Я бы даже сказал, что таковое разоблачение могло бы привести к победе СССР в холодной войне, если судить чуть более широко. И как, идеологическую победу променять на дешевое зерно и сегмент нефтяного рынка? В современной России такое могло бы прокатить, в СССР - вряд ли.

То есть, я должен объяснять написанное вами?

То есть вы можете объяснить, почему предполагаемая интернет-конспирологами фальсификация не была разоблачена после распада СССР? И почему ни один профильный специалист в области астрономии, геологии, фотодела, космической техники, ракетостроения и прочих смежных, ни один участник любой космической программы - словом, ни один человек, хоть как-то компетентный в этой сфере, не заявил, что обнаружил доказательства фальсификации? Ни в одной стране мира? За полвека-то?

[Полудиккенс]

И почему ни один профильный специалист в области астрономии, геологии, фотодела, космической техники, ракетостроения и прочих смежных, ни один участник любой космической программы - словом, ни один человек, хоть как-то компетентный в этой сфере, не заявил, что обнаружил доказательства фальсификации?

Генрих заявил.