Ведь вынудили же..., новая тема о высадке/не высадке пиндосов на Луну Опции

[Генрих]

А зачем против скотча возражать? Хорошее дело для бумажных дел, вон у меня моток под рукой лежит.

Длинный список специалистов-скептиков привести не могу, это так. Как и списка (длинного) тех, кто за. Если не брать в расчёт космонавтов. Но многие из них относятся к разряду заинтересованных (прикормленных), да и специалистами их назвать трудно даже с натяжкой.
Есть мнения старых корифеев, но там не так всё просто. Сомнительные они.
А что принципиально это меняет? Вы ж сами напирали на то, что научные споры голосованием не решаются. Правильно, не решаются. Даже среди специалистов. Научные споры решаются спорами, пардон за тавтологию. А открытых дискуссий как раз не было.

Просите доказать, что исследования лунного грунта подделаны? Вы точно с Луны упали. Когда это я такое утверждал? К самим исследованиям никаких претензий. Есть тонкий вопрос в том, что конкретно они исследовали, это да. Но опять-таки, многие, очень многие исследования вполне реальны. Мы свой настоящий грунт давали на Запад, возможно, что сколько-то лунного песка есть и у пиндосов.

Вы нарочно всё путаете или нечаянно врёте? Я говорил, что не обнаружено ни одного неамериканского исследования крупного камня (весом в несколько кг). Вот это точно. Может и появиться. Но пока за пятьдесят лет не обнаружилось.

Вообще-то я давно дал поправку на скорость звука в алюминии. Так что это вам двойку в дневник. За невнимательность.

Вопрос с ММ давно обсуждён. Ещё одна двойка за невнимательность. Подозреваю, что вы просто понять не можете описанного. Можете не садиться, будут ещё двойки. И в целом складывается картина, что смысл в тонких алюминиевых экранах есть. Похоже на защиту танков от кумулятивных зарядов во время ВОВ. Но не потому защита эффективна, что скорость ММ всего 500 м/с. За эту глупость несусветную вам и единицы много.
Вот теперь можете садиться.

[Fr0st Ph0en!x]

Но многие из них относятся к разряду заинтересованных (прикормленных), да и специалистами их назвать трудно даже с натяжкой.

Это типичное "все врут". Без этого псевдоаргумента "теория лунной аферы" рассыпается, как карточный домик. Впрочем, она и так рассыпается под давлением фактов, но конспирологи берут в руки удобный скотч марки "Все врут", и вуаля.

Даже среди специалистов. Научные споры решаются спорами

Научные споры решаются аргументацией и верифицируемыми данными. С ними все в порядке, поэтому специалисты единогласны в суждениях насчет лунных экспедиций.

И в целом складывается картина, что смысл в тонких алюминиевых экранах есть. Похоже на защиту танков от кумулятивных зарядов во время ВОВ.

Об этом я вам сказал еще страницу назад, а ведь я не физик.

[Генрих]

Это типичное "все врут". Без этого псевдоаргумента "теория лунной аферы" рассыпается, как карточный домик. Впрочем, она и так рассыпается под давлением фактов, но конспирологи берут в руки удобный скотч марки "Все врут", и вуаля.

Давлением каких фактов? Это когда вы глядя на мятую бумагу, уверяете, что это алюминиевые листы, смятые микрометеоритами? Теория лунной аферы крепче танковой брони. Это у вас даже не псевдоаргументы, а шаманские мантры. Наши космонавты действительно прикормлены. Семеро из них летали на шаттлах, кто-то из них получил медальки от НАСА. Что это значит? А то, что они были у НАСА на содержании. Медальки небось премиями сопровождались.
Это вы от фактов убегаете. Где дырки в мятой бумаге, которую вы называете алюминием, от микрометеоритов? Как объясните, что при исчезающе малой вероятности попадания в корабль ММ они всё-таки попали по модулю? Какие вы видите признаки деформации именно металла? Почему нет ни борозд, ни конических углублений, ни трещин?

Научные споры решаются аргументацией и верифицируемыми данными. С ними все в порядке, поэтому специалисты единогласны в суждениях насчет лунных экспедиций.

Верифицируемость лунной высадки строго равна нулю. Аргументация..., ну, тут вы можете кучу любого размера навалить. Это ж не работать, а языком туда-сюда...

Об этом я вам сказал еще страницу назад, а ведь я не физик.

Вы не сказали, а ляпнули, не подумав. Для вас достаточно было знать, что инициатива от американцев. Либо просто верите на слово всему, что большие дяди скажут. Вы типичная жертва зомбоящика.

Специалисты.
Развёрнутой и убедительной аргументации от специалистов я ни разу не слышал. Они как-то очень скромно себя ведут. Иногда лепят туфту, от которой уши в трубочку сворачиваются. Точно в вашем стиле.

[Fr0st Ph0en!x]

Давлением каких фактов?

Всех приведенных в этой теме в ответ на ваши "аргументы".

Верифицируемость лунной высадки строго равна нулю.

В ваших фантазиях.

Вы не сказали, а ляпнули, не подумав.

Вы же вроде физик? Даже я понимаю, что смысл этой защиты - чтобы энергия удара погасилась мягким материалом, а до самого корпуса долетел уже замедленный камешек. Недаром же там пространство оставляют.

Ляпнул, не подумав, ога-ога.

Для вас достаточно было знать, что инициатива от американцев. Либо просто верите на слово всему, что большие дяди скажут. Вы типичная жертва зомбоящика.

Да не, это вы типичная жертва интернет-конспирологов и программ с канала "Рен-ТВ". А еще ололо-пропагандистов типа Киселева. Все ваши "аргументы" в итоге сводятся к "Пиндосы это сделать никак не могли, потому что это пиндосы. А вот врать пиндосы всегда горазды!".

Развёрнутой и убедительной аргументации от специалистов я ни разу не слышал.

Я вам здесь несколько раз ссылки давал. Но вы их традиционно игнорируете.

[Генрих]

Пиндосы действительно есть пиндосы. Никуда от этого не денешься.

Верифицируемость.
Либо не знаете, что это такое, либо делаете вид. Верифицируемость - возможность проверки в любой момент путём независимой экспертизы. Таковой никогда не было. Не было никогда ни одного иностранного космонавта на Аполлонах и Скайлэбе. Вот на Шаттлах были, потому вопросов нет, Шаттлы летали.
Никто никогда не был в местах посадки Аполлонов. Даже в беспилотном варианте. И что характерно, и пиндосы и вы, дефендеры, крайне нервно относитесь к возможности такой реальной проверки. У меня рождаются подозрения, что вы сами прекрасно понимаете, что пиндосов там не стояло. Почему продолжаете за них топить, это хороший вопрос.
Почему вы вдруг набросились на Рогозина, изо всех сил стараясь опустить весомость его мнения ниже плинтуса? Я то уж сам о нём забыл, но не вы. Снова эту тему вытащили (вы, вы, не отпирайтесь). Он всего лишь предложил проверить были на Луне амеры или нет.
Почему НАСА не попросило китайцев опустить свой аппарат рядом с местом посадки какого-нибудь Аполлона? Так, чтобы можно было поймать в объектив. Ни в коем разе! Китайцы прилунились за тридевять земель, аж на обратной стороне.
Более того, США грозно запретило всем даже приближаться к местам посадки. Объявив эти места священными (не надо придираться, я не дословно цитирую). То есть, воспрепятствовало даже теоретической возможности верификации.

Ракету Сатурн-5 можно сейчас изготовить и запустить? Пиндосы говорят, что нет. Опять не верифицируешь.
Камешек целиком кому-нибудь давали? Нет. Опять не верифицировали. В общем, куда ни кинь, всюду хрень.

Почему таких, как вы, много? Оставим за кадром возможность сознательного вредительства. Ситуация сложилась крайне скользкая. Психологически похожа на заблуждение чиновничества в "Ревизоре". Один ляпнул, что Хлестаков - ревизор. Пара человек поверила, а за ними все остальные.
Наши космонавты почти поголовно, специалисты космической отрасли, огромная масса докторов наук, кандидатов, академиков оттоптались прямо и косвенно на этой теме. В пользу пиндосов, потому как такая была линия партии.
Как им бедным теперь задний ход дать? Тот же мной уважаемый Хазин как-то подвизался в науке. И будучи молодым специалистом обнаружил некий ляп в общепризнанной методике (кажись, в области статфизики). И на какой-то конференции позволил себе публично пройтись по ней. Некомплиментарно. В перерыве его отвели остепененные важные корифеи в сторонку и популярно объяснили, что он не прав, что так нельзя. Суть не в том, что методика туфта (хотя она туфта), а в том, что на ней сидят уважаемые люди и обижать их нехорошо.

В общем, всё как везде. По большому счёту человеческие взаимоотношения в РАН принципиально не отличаются от коллизий в каком-нибудь колхозе.

Кстати, возможна тема под запретом на ТВ ещё и поэтому. Слишком заслуженные и уважаемые люди отметились в пользу пиндосов. Обижать их никому не хочется.

[Fr0st Ph0en!x]

Не было никогда ни одного иностранного космонавта на Аполлонах и Скайлэбе.

"Союз" - "Аполлон"? Не, не слышали.

Почему вы вдруг набросились на Рогозина, изо всех сил стараясь опустить весомость его мнения ниже плинтуса?

Окститесь, сдался мне этот ваш Рогозин. Я лишь поиронизировал на тему "экспертных мнений", на которые вы ссылаетесь.

Он всего лишь предложил проверить были на Луне амеры или нет.

Это уже проверили. Есть множество фото, сделанных аппаратами разных стран.

Более того, США грозно запретило всем даже приближаться к местам посадки. Объявив эти места священными (не надо придираться, я не дословно цитирую). То есть, воспрепятствовало даже теоретической возможности верификации.

Но что мешает там высадиться, если Луна по определению вне юрисдикции земных национальных правительств?

Ракету Сатурн-5 можно сейчас изготовить и запустить? Пиндосы говорят, что нет. Опять не верифицируешь.

Ракету "Энергия" сейчас можно изготовить и запустить? Нет. Стало быть, "Буран" никуда не летал и сделан из картона.

Камешек целиком кому-нибудь давали?

Вы так и не ответили, зачем изучать камешек целиком.

Кстати, возможна тема под запретом на ТВ ещё и поэтому.

На том же "Рен-ТВ", которое вы наверняка очень любите, стабильно тонны репортажей на тему "Их там не было". С доказательствами еще более нелепыми, чем у Мухина.

[Генрих]

Вернусь к теме посадки лунного модуля ("Орёл", мля!) на лунную поверхность. Тут уже были жаркие баталии по поводу действия реактивной струи. Пытались оценить степень и силу воздействия РС на песчаную поверхность.
Я почему вернулся к теме. Заметил один нюанс. Пробовал прикидывать массу выбрасываемых каждую секунду газов. В прошлый раз ошибся, сказал, что каждую секунду выбрасывается 3 кг горячих газов. Ошибся на порядок. На самом деле, около 30 кг.
Есть ещё один нюансик. Суперэрудированный и не спускающий малейшей неточности Ал1618, - чуть что, так сразу: ты не физик, ты сказал глупость... - на этот раз скромно промолчал. Ну, ему же выгодно.
Спросите, чего это я? А это доказывает, что тому же Алу истина по барабану. Ему надо доказать свою правоту любой ценой, невзирая на незначительное обстоятельство - соответствие его мнения истине.

Итак, что имеем?
Каждую секунду выбрасывается 30 кг горячих газов на скорости 3 км/с на расстоянии метр-полтора от поверхности. Конус расхождения горячих газов я оценил в 45^о. Тот же Ал в том споре контраргументов не нашёл.
Но об этом позже. Пока оценим силу воздействия РС на поверхность. Сначала элементарно проведём аналогию с земными ветрами.
Сила тяги ЛМ в момент прилунения 1100 кг, вернее 11 000 Н. С учётом угла расхождения струи в 45 градусов, площадь, на которую "опирается" РС около 9 кв. м. Получаем давление около 1200 Н/м². Соответствует давлению земного ветра в 40-45 м/с. Начиная с этих скоростей и выше ветер характеризуется, как ураган. Такой ветер раскачивает толстые деревья.

Могут сказать, что давление строго сверху не сдвинет даже песчинки. Если только чуть-чуть вдавит. Но мы же учитывали расхождение струи, значит есть горизонтальная составляющая. Идеальная картинка может выглядеть так: в середине небольшой холмик, окружённый выемкой. Но как только появляется холмик, возникает составляющая вдоль его поверхности и песчинки должны скатываться с него. Время жизни холмика не велико.

На самом деле, картина сложнее.
По достижении РС поверхности она отражается. На краткий момент (до выключения движка) прямая и отражённая РС начинают взаимодействовать. Из сопла выбрасывается до 30 кг газов, одновременно от поверхности отражается столько же. Строго говоря, отражённая РС слабее, плюс расхождение работает и у неё.
Ну, примем, что отражённая РС добавляет не 30, а 20 кг газов. В итоге под сопло каждую секунду выбрасывается 50 кг газов. Примерно 40 кубов воздуха при нормальных условиях. Каждую секунду!

Под соплом возникает зона большого давления. Вниз газы идти не могут, вверх мешает ЛМ. Они растекаются по поверхности радиально. Воздействие должно быть бешеным. Считать неохота, да и методику трудно подобрать. И так понятно, что изрядная часть лунного реголита должна быть сдута.

Есть ещё одна тонкость. При близкой поверхности модуль должно было подбрасывать. Из-за воздействия отражённой струи. Пиндосам за пару-тройку метров надо бы снижать мощность движка. Процентов на 40-50. Но ни о чем подобном пиндосы не упоминали.

[Генрих]

"Союз" - "Аполлон"? Не, не слышали.

Это вы не слышали. Вернее, услышали звон, да не знаете откуда он. Союз-Аполлон вообще вне темы разговора. Тот Аполлон запускался ракетой Сатурн-1Б. И после подобных ляпов вы ещё будете нудеть о моём невежестве...

Это уже проверили. Есть множество фото, сделанных аппаратами разных стран.

Прямое враньё. И очередное проявление невежества. Индийцы только собираются запускать зонд на Луну, у японцев что-то не срослось. Китайцы высадились на обратной стороне и места посадок Аполлонов не снимали.

Но что мешает там высадиться, если Луна по определению вне юрисдикции земных национальных правительств?

По определению и наши граждане, которые сидят в американских тюрьмах, вне американской юрисдикции. Ладно ещё Бутову на своей территории арестовали. Но многих других выкрадывали с территории третьих стран.

Ракету "Энергия" сейчас можно изготовить и запустить? Нет. Стало быть, "Буран" никуда не летал и сделан из картона.

С чего вы взяли, что нет? Необходимость даже его создания под сильным вопросом. Наших с этими шаттлами просто развели. Но не суть. Когда "Буран" понадобится, его воссоздадут на более высоком уровне.

Вы так и не ответили, зачем изучать камешек целиком.

Опять врёте. Я отвечал на этот вопрос.

На том же "Рен-ТВ", которое вы наверняка очень любите, стабильно тонны репортажей на тему "Их там не было". С доказательствами еще более нелепыми, чем у Мухина.

Опять враньё. "Рен-ТВ" это с Прокопенко? Врёте, Фростик, врёте, как дышите. Прокопенко продвигает версию, что американцы на Луне были и скрывают, что столкнулись там с инопланетянами. Бред, короче, несёт. Хотя разок, мимоходом, где-то в ютубе мелькнуло его интервью, где он высказал своё мнение в пользу скептиков. Но в своих передачах он такого не говорил.

[Эллекин]

А зачем против скотча возражать? Хорошее дело для бумажных дел, вон у меня моток под рукой лежит.

Так вы же заявляли, что скотч на обшивке лунного модуля - признак подделки

Как и списка (длинного) тех, кто за. Если не брать в расчёт космонавтов. Но многие из них относятся к разряду заинтересованных (прикормленных), да и специалистами их назвать трудно даже с натяжкой.

На Википедию зайдите, он там есть

А что принципиально это меняет? Вы ж сами напирали на то, что научные споры голосованием не решаются. Правильно, не решаются. Даже среди специалистов. Научные споры решаются спорами, пардон за тавтологию. А открытых дискуссий как раз не было.

Так их и не будет. По причине отсутствия квалифицированных оппонентов. Не с Мухиным же спорить.
Ну, представьте себе, что географы сейчас соберутся и начнут дискуссии по поводу вопроса Плоской Земли. Представили? Вот здесь та же аналогия.

Просите доказать, что исследования лунного грунта подделаны? Вы точно с Луны упали. Когда это я такое утверждал?

Пожалуйста:

Самый крупный порядка 200 грамм в ссылке на индийцев. Тоже мне авторитет.

Насколько я помню, "ваши" публикации тоже носили след "Made in USA". Надо быть точнее, это сделали швейцарцы под патронажем американцев.

Пиндосы у себя могут рисовать что угодно.

Кстати, крайне забавно было пойти назад по шкале времени и смотреть на ваши посты и как вы переобувались по мере предъявления фактов Нынешнее мнение у вас сформировалось после того, как оказалось, что камни таки исследовали все, кроме россиян
Хотя, надо думать, если поискать ещё, можно будет найти и российское исследование какого-нибудь камня. Я-то задавал поиск в материалах конференции только по Москве. Но толку? Вы скажете, что они тоже работали под патронажем США, как швейцарцы. Подобные заявления уже звучали от вас неоднократно в отношении российских специалистов по космонавтике, опровергающих лунный заговор.

Но не потому защита эффективна, что скорость ММ всего 500 м/с.

Так может, вы приведёте мне ссылку на исследование, показывающее реальные скорости частиц относительно КК? Нет?

https://www.researchgate.net/publication/33...ten_systematics вот здесь, к примеру, исследовали целый ряд камней с "Аполлонов". Немцы. Тоже куплены, наверное

[al1618]

ты не физик, ты сказал глупость...

"Не физик" не потому что сказал глупость а как ее сказал
Вот и сейчас - идет совершенно голословное утверждение о массовом расходе в 30 кн/с - и ни ссылки на источник откуда это взято, ни слова о методике расчета и самой процедуры.
Физик, и вообще ученый, никогда не будет делать неверифицируемых утверждений.
Это - базис.

[Генрих]

...
Кстати, крайне забавно было пойти назад по шкале времени и смотреть на ваши посты и как вы переобувались по мере предъявления фактов Нынешнее мнение у вас сформировалось после того, как оказалось, что камни таки исследовали все, кроме россиян
Хотя, надо думать, если поискать ещё, можно будет найти и российское исследование какого-нибудь камня. Я-то задавал поиск в материалах конференции только по Москве. Но толку? Вы скажете, что они тоже работали под патронажем США, как швейцарцы. Подобные заявления уже звучали от вас неоднократно в отношении российских специалистов по космонавтике, опровергающих лунный заговор.

Так может, вы приведёте мне ссылку на исследование, показывающее реальные скорости частиц относительно КК? Нет?

За НАСА в смысле переобувания мне всё равно не угнаться. А что, разве в приведённых ссылках были работы по крупным камням? Как-то мне в это не верится. Есть авиабаза, на которой сидят очень прошаренные дефендеры. Таких ссылок они не находили. Допустим, ваши ссылки не фальшивка. Тогда они очень свеженькие, раз авиабазовцы их не нашли. Но мне кажется, вы просто врёте. Вам не привыкать. В тех наташиных ссылках собственно работ по камням не было, насколько я помню. Ручаться не буду, но зная вашу склонность к передёргиванию, скорее всего, так и есть.

Толку вам давать мне ссылки действительно нет. Я их просто смотреть не буду. Вы сами предложили мне такой формат отношений, отказавшись смотреть мои. Мне тоже "влом". Тем более, что я их на всю насмотрелся и всё оказалось порожняком. Так что работайте собственной головой, не прячьтесь за чужие авторитеты.

Ссылку на исследование о скоростях метеоритов? То есть, вы продолжаете настаивать на своём дебильном (пардон за мой французский) тезисе о 500 м/с у метеоритов?
А зачем вам от меня ссылка? Во-первых, мы договорились, что ссылки друг у друга не смотрим. Во-вторых, вы что о Вике никогда не слышали. Сходите и посмотрите.

[Генрих]

"Не физик" не потому что сказал глупость а как ее сказал
Вот и сейчас - идет совершенно голословное утверждение о массовом расходе в 30 кн/с - и ни ссылки на источник откуда это взято, ни слова о методике расчета и самой процедуры.
Физик, и вообще ученый, никогда не будет делать неверифицируемых утверждений.
Это - базис.

А это вполне верифицируемые расчёты. Я их опустил, я же не статью в научный журнал пишу. А вам суперэрудиту в самых разных областях ничего не стоит проверить. И опровергнуть или подтвердить (здесь я, зная вас, сомневаюсь )
Пиндосы все ТТХ опубликовали. И расход топлива вполне можно оценить.

[al1618]

А это вполне верифицируемые расчёты. Я их опустил, я же не статью в научный журнал пишу. А вам суперэрудиту в самых разных областях ничего не стоит проверить. И опровергнуть или подтвердить (здесь я, зная вас, сомневаюсь wink.gif )
Пиндосы все ТТХ опубликовали. И расход топлива вполне можно оценить.

Вот и покажите как его "заценили" - "дабы дурь каждого видна была" (с)

[Генрих]

Так их и не будет. По причине отсутствия квалифицированных оппонентов. Не с Мухиным же спорить.
Ну, представьте себе, что географы сейчас соберутся и начнут дискуссии по поводу вопроса Плоской Земли. Представили? Вот здесь та же аналогия.

Ваша секта более родственна плоскоземельщикам. Они - воинствующие невежды, вы - легковерные лохи.
Дискуссию по поводу плоской Земли легко могу себе представить. Только плоскоземельщикам могут легко противостоять грамотные старшеклассники. Можно даже олимпиаду на эту тему провести. И от плоскоземельщиков останутся рожки да ножки.

А смысл настоящим учёным в споре с плоскоземельщиками отсутствует по совсем другой причине. Потому что этот спор закончится, едва начавшись. Либо плоскоземельщики вообще не придут. Побоятся. Вот ещё одно сходство с вами. Ваши хвалёные специалисты тоже боятся. Они способны только на заочное отгавкивание, в открытую дискуссию вступить не могут. Штанишки сразу намокают.
И лично вам я очень не советую открыто и публично дискутировать. Ладно я один над вами хихикаю. А то пол-страны будет ржать.

[Генрих]

Вот и покажите как его "заценили" - "дабы дурь каждого видна была" (с)

Лень. Не нравится - опровергайте. Я хорошо вас изучил. И ваша реакция - довод в мою пользу. Будь что не так, мгновенно выдали бы. Вместе с сентенциями о "невежестве глупых физиков".

[al1618]

Лень.

Просто нет этих данных. Ни на кого кроме Мухина с его тараканами вы сослаться не можете.
Скорее всего сейчас судорожно кинулись проверять цифры, увидели что в очередной раз сели в лужу и теперь стаеовитесь в позу гордого орла - "доказывайте мне что я неправ"
С очередным вас залетом

[Fr0st Ph0en!x]

Только плоскоземельщикам могут легко противостоять грамотные старшеклассники.

Да щас. Настоящий убежденный плоскоземельщик с легкостью опровергнет доводы этих легковерных лохов, всего лишь заявив: "Это все чушь и все врут, это мировой заговор в пользу пиндосов, потому что пиндосам выгодно убеждать всех в успехе своей космической программы и пилить на ней бабло, хотя все их аппараты разбиваются о небесный свод или попадают в пасть черепахе". А что, фотки из якобы космических аппаратов явно подделаны, сами аппараты сделаны из картона и скотча, а любому скептику очевидно, что поверхность Земли плоская, достаточно лишь выйти на улицу. Подумаешь, в море от кораблей видны только мачты\трубы\надстройка, если корабль достаточно далеко удалился от берега! Что это за аргумент вообще? Просто от моря идет дымка, и силуэт корабля размывается, вот и видно только мачту. Что там еще? Астрономические данные? Увольте, все ученые давно в сговоре! Самолеты не летят строго прямо? Так они просто следуют курсу, который им навязывают. Нет никаких верифицируемых данных, которые позволяют утверждать, что Земля шарообразная! Как это прикажете проверять? Верить этим дутым авторитетам, которых все поддерживают, потому что так принято? Никакой возможности вотпрямщас верифицировать нет! Вывод?

[Генрих]

Просто нет этих данных. Ни на кого кроме Мухина с его тараканами вы сослаться не можете.
Скорее всего сейчас судорожно кинулись проверять цифры, увидели что в очередной раз сели в лужу и теперь стаеовитесь в позу гордого орла - "доказывайте мне что я неправ"
С очередным вас залетом

Никаких залётов. Как-то, уже давно посчитал расход топлива по летописи НАСА. Какой Аполлон и где, честно говоря, не помню. А потом выстроил картинку. Предполагаемую.
Но признаваться вам в ошибках, даже если они есть, действительно нельзя. Вы, - не только вы лично, а все, - похожи на стервятников. Сразу с дружным клёкотом бросаетесь. Всей стаей. Вон, как со скоростью звука в алюминии получилось. Не заглянул сразу в справочник, и поправка не помогла. На неё уже не смотрели, невыгодно на неё смотреть. Это только нам ошибаться нельзя, а вам можно любую ахинею нести.
Скажи такое (про скорость звука), к примеру, Аффтар, то вы бы из собственной шкуры вылезли, но доказали бы, что в космических условиях, да специальных сплавах и не такое возможно. Ведь было такое, хоть и не любите этого вспоминать. А как дышали, как дышали.

Но это всё беллетристика.
Главное, что по поводу сопоставления воздействия РС с земным ветром вы ничего против не сказали.

[Генрих]

Да щас. Настоящий убежденный плоскоземельщик с легкостью опровергнет доводы этих легковерных лохов, всего лишь заявив...

Во, во! Вот именно так вы и работаете. Вам виднее, о себе рассказываете. Вы и есть разновидность плоскоземельщиков.
Как это мятая бумага? Да это алюминиевые противометеоритные листы. А помялись из-за многочисленных ударов микрометеоритов. Ну и что, что ничего не видно. Насанавты скотчем дырки заклеили.
Как они со скотчем управлялись в таких рукавицах от скафандра? О-о-о... это такие ловкие, тренированные люди. Их специально полгода тренировали работать со скотчем в таких рукавицах.
Как центрировали ЛМ при навешенном сбоку ровере? О-о-о... в НАСА такие специалисты. Им это раз плюнуть.
Ну, и так далее.

Вам, вот лично вам, Фрост, ничего не стоит перейти в стан плоскоземельщиков. Надо только, чтобы по телику выступили важные дяди, сопровождаемые поясняющими титрами, что это доктора таких-то наук, академики и всё такое. И вы поверите.

P.S. Мне лично вообще не верится в реальность существования плоскоземельщиков. Я думаю, чуваки просто так глобально стебутся. Кстати, злые языки поговаривают, что Фоменко тоже организовал розыгрыш гигантских масштабов. А сейчас втихушку прикалывается над легковерными. Такими, как вы, Фрост.

[Fr0st Ph0en!x]

Вернее, услышали звон, да не знаете откуда он. Союз-Аполлон вообще вне темы разговора. Тот Аполлон запускался ракетой Сатурн-1Б.

Здрасьте, а "Сатурн-1Б", стало быть, принципиально другая ракета, нежели "Сатурн-5"? Сфигали это вне темы разговора? Название ни на что не намекает?

И очередное проявление невежества. Индийцы только собираются запускать зонд на Луну, у японцев что-то не срослось.

И снова здрасьте! Индийский "Чандраян-1" снял место высадки экспедиции "Аполлона-15", японский "Кагуя" - места высадок "Аполлона-15" и "Аполлона-17". Гугл в руки. И этот человек тут говорит о чьем-либо невежестве, ога. Проснитесь, 2019 год на дворе, да и то заканчивается уже!

По определению и наши граждане, которые сидят в американских тюрьмах, вне американской юрисдикции.

По определению любой человек, нарушающий законы определенной страны, находясь на ее территории, подпадает под ее юрисдикцию, ога. Но нет ни единого закона, запрещающего высадку на Луне в любом месте ее поверхности.
Американцы, в общем-то, всего лишь попросили не трогать следы высадки как исторический памятник, не более того.

Когда "Буран" понадобится, его воссоздадут на более высоком уровне.

Когда "Сатурн-5" понадобится, его воссоздадут на более высоком уровне. Точнее, воссоздавать его никому нафиг не уперлось, просто сделают новую ракету, пользуясь наработками, произведенными для "Сатурна". Ога.

Опять врёте. Я отвечал на этот вопрос.

Ваш ответ в духе "А чтобы лично мне и Мухину с Поповым доказать!" абсолютно бессмыслен с точки зрения науки и, простите за тавтологию, здравого смысла.

"Рен-ТВ" это с Прокопенко?

Помимо "Военной тайны" на "Рен-ТВ" есть масса другой антинаучной потебни. Странно, что вы не в курсе.

Как они со скотчем управлялись в таких рукавицах от скафандра?

Ой-вей, ведь этот скотч клеили лично космонавты после выхода на Луну, ну само собой! А не на Земле при сборке модуля. Вы как вообще читаете посты оппонентов?

Мне лично вообще не верится в реальность существования плоскоземельщиков.

Вы отрицаете собственное существование? о_0 Новое слово в философии.