Ведь вынудили же..., новая тема о высадке/не высадке пиндосов на Луну Опции

[NatashaKasher]

Да уж, ошибочка... что называется, космических масштабов...

[Генрих]

Но зачем было Леонову врать? Зачем?? Зачем было врать Гречко? Ведь все эти люди, наши советские и русские космонавты - ведь Вы и их таким образом вместо героев превращаете в низких лжецов?

Не придирайтесь. Я для красного словца не пожалел отца... Он не хотел, понятное дело, но сфальшивил. Слово "соврал" грубое, но по факту так.
Видите ли в чём дело, Леонов, космонавт №2, генерал и дважды Герой СССР, несколько безответственно относился к собственным словам. Он кто по происхождению? Крестьянин? Вот простым сельским неискушённым парнем и остался. Он не понимал, насколько весомо его слово и разбрасываться им направо и налево нельзя было. Люди с таким огромным авторитетом могут узаконить и дать долгую жизнь любой чуши.
Крайне осторожным надо быть в высказывании своего мнения высоким авторитетам. Леонов и другие этого правила не соблюдали.

Строго говоря, они не врали. Искренне заблуждались, очень им хотелось верить, что американцы, ну, пусть американцы, но совершили немыслимое. Дальше психология работает. Поверили, переварили, порадовались за соперников и коллег, началось плотное общение. Наш человек к заграничным, – я напоминаю, все ребята простые были, – часто относится с огромным и незаслуженным пиететом. Опять-таки по простоте душевной в голову не могла прийти крамольная мысль об афере такого гигантского масштаба. Тут надо быть злым, недоверчивым, очень подозрительным, чтобы уловить нотки фальши в огромном вале потрясающих новостей и океане эйфории, затопившей весь мир.
И после того, как человек это пережил, да имея личные контакты с астронавтами, впустить в голову идею лунной аферы - невыносимо. Почти физически больно. Фактически их мнение не должно учитываться, как мнение людей заинтересованных. Отказаться от веры в достижение американцев - отказаться от изрядной части своей жизни, полной чудес и свершений. Не могут они этого сделать.

[Max Krok]

У меня нет. У Вас есть?

причем ты вы и я.. они есть у миллионов людей... см опросы на этот счет...

[Альберт Садыкoff]

"..Это ужасная история великой инфляции 1970-х годов, которая началась в конце 1972 года и закончилась только в начале 1980-х годов. .."

Есть некая связь вот с этим -
"...Летом 1972 г. в СССР хлынули почти бесплатные 19 млн. т. американского зерна (1.63 д. за бушель) , которые поначалу даже отказывались грузить их докеры. Цена зерна за 1 бушель внутри США составляет 2.5 д. (???!!!). Объем сделки - это 1/4 всего урожая США.

а) правительство из казны вынуждено было компенсировать разницу в ценах фермерам;
б) налогоплательщики вынуждены были оплатить разницу в ценах казне США;
в) другие сельхозкультуры подорожали вслед за зерном;
г) продукты питания подорожали следом;
д) продажа зерна в СССР послужила началом гиперинфляции 70-х в США.


"Гениальный" секретарь КПСС, любитель всего блестящего, получил в подарок из США 3 дорогих шикарных авто ручной сборки: два... "
Отсюда https://proza.ru/2018/12/31/1287

[Гость_Алекс Унгерн_*]

https://www.youtube.com/watch?v=IdM01EkYVUg
И еще о ровере

[Генрих]

Заумно слишком, Барон. Лично я вот в автомеханике ни бум-бум. Тёмный лес для меня все эти приводы, муфты... хотя у нас много автомобилистов, им, может, и сгодится.

Но вот по-другому рассудить можно.

Какие убедительные доказательства высадки на Луну могли предъявить американцы?
Таких доказательств наверняка можно было бы предоставить множество. Причём речь должна идти только о тех из них, которые невозможно сфабриковать на Земле.

Скажем, высота прыжка астронавта - это элементарно фальсифицируется в киностудии с помощью троса. Невесомость меньше нескольких десятков секунд, пока самолёт, где проводят съёмки, находится в пике, - это также не может считаться даже косвенным подтверждением.

Предлагаю коллегам привести схемы экспериментов, которые американцы должны были бы провести, чтобы убедительно и бесповоротно доказать всему миру: да, астронавты США действительно высаживались на Луну.

Со своей стороны, предлагаю следующий эксперимент, который очень непросто, если вообще возможно, организовать на Земле. Ибо для этого потребуются хотя бы настоящие скафандры. Без скотча.

„Когда солнечный свет попадает на поверхность Луны, температура может подниматься до 127 градусов Цельсия. Когда солнце опускается, температура может опуститься до минус 173 C. Температура меняются на всей поверхности Луны, поскольку как на ближней, так и дальней стороне бывает день и ночь.”

Вот берёт астронавт маленькую бутылку с водой, открывает её перед Лунным модулем, переворачивает горлышком вниз и пытается вылить воду. Понятно, что при 127 градусах процесс истечения воды будет кардинально отличаться от оного на Земле. И физики по форме и перемещению облака пара могут получить массу сведений и об окружающей температуре, и о силе тяжести.

А то и интенсивно потрясти бутылочку с колой и открыть её!

Возможен и другой эксперимент, причём вообще незатратный с точки зрения веса аппаратуры. Достаточно на камеру топнуть ногой по слою лунной пыли. В отсутствии атмосферы и пониженной силы тяжести траектория пыли будет резко отличаться от подобного действия на Земле. Ведь при отсутствии атмосферы пыль от удара ногой вообще не должна подниматься, а может лишь образовать небольшой холмик по контуру стопы.
Причём подделать это в земных условиях с сухой пылью от горной породы вряд ли возможно.

А возможно было и просто уронить плашмя газетный лист. Прямо с лестницы их Лунного модуля.

Ещё раз повторим, что подобных экспериментов можно наизобретать немало. Приглашаю всех высказаться. Также понятно, что критика наших предложений принимается с благодарностью.

Хотя, и это всем понятно, главным доказательством может служить лишь наличие лунных булыжников. Т.е. грунта в той форме, которая в рассматриваемую эпоху была недоступна для забора автоматическими станциями.

Отсюда: https://ss69100.livejournal.com/5537291.htm...urce=embed_post

[Гость_Алекс Унгерн_*]

Заумно слишком

Мне нравится дотошность этого мужика. Инженер с советским образованием. Что интересно, на канале занимается лунным заговором постольку-поскольку, то есть не фанат теории заговора, просто спокойно разбирает.

[Генрих]

На вкус и на цвет...
Широкая публика мимо ушей пропустит. А вот простые резоны, что я приводил, поймут многие. Физику, худо-бедно, все в школе проходили.

[Дон Рэба]

Физику, худо-бедно, все в школе проходили.

Судя по аргументации "могликов", особенно на полях Яндекс Дзен, это вызывает сомнения.

[Генрих]

Двоечников всегда хватало...

Я вот о чём подумал. Дефендеры как-то незаметно пропускают удары. Сами, видно, не замечают. В этой ветке был спор с одним, очень яростным дефендером Аффтаром. Когда я ему показал на линию, разграничивающему пейзаж на "лунных" снимках, и которую специалисты в области кино считают нижним краем задника (полотно с нарисованным ландшафтом), он нисколько не смутился. Обозвал эту линию горизонтом.
1. Его ни капельки не смущало, что, как ни перемещайся, горизонт находится на одном расстоянии от наблюдателя. К нему ни приблизиться, ни удалиться. А на фотографиях расстояние до этой линии разное. Иногда оно буквально в нескольких метрах.

Но речь не об этом.
Аффтар ни словом не возразил, что это МОЖЕТ БЫТЬ задником. Да, можно найти похожие натуральные фотографии, не поддельные, которые вполне возможно сделать и в студии. Не отличишь. И что имеем, в результате консенсуса с дефендерами, который они стараются замаскировать? А то!
"Лунные" снимки МОГУТ БЫТЬ студийными! Понимаете? Это неявный консенсус скептиков и дефендеров. И что он означает? А то, что весь фотомассив якобы лунных снимков не может являться доказательством высадки! Да, они могут быть натуральными, но такие же можно сделать на Земле.

Доказательством могут быть только такие снимки, которые в принципе нельзя было состряпать в земных условиях. Никакими ухищрениями.

Хотя вангую, что дефендеры сейчас кинутся уверять, что никакими хитростями ничего такого снять было невозможно. И "увидят" "огромную разницу" с кадрами из "Космической одиссеи" и других фильмов. Люди больше всего любят врать себе.

[Гость_Алекс Унгерн_*]

Как фальсифицировали лунные снимки
https://www.youtube.com/watch?v=KUxcwKs4iuI

[Fr0st Ph0en!x]

Для меня доказательства фальсификации конкретных пронумерованных кадров являются вполне убедительными. Следовательно все остальные якобы оригинальные кадры на этой пленке теряют для меня всякую фактическую ценность.

Вы тут в качестве доказательства "лунной аферы" на полном серьезе выкладывали фотожабу с сайта НАСА, помнится.

[Гость_Алекс Унгерн_*]

фотожабу с сайта НАСА

Звучит уже сомнительно.

[Fr0st Ph0en!x]

Звучит уже сомнительно.

Там есть раздел с приколами, если вы не в курсе.
После этого, извините, ваше мнение по поводу того или иного кадра для меня полностью дискредитировано. Если уж вы не смогли распознать откровенный прикол и пытались использовать его как аргумент.

[Гость_Алекс Унгерн_*]

Там есть раздел с приколами, если вы не в курсе.

Неплохая технология для сокрытия косяков. Сам в политических технологиях использую.

После этого, извините, ваше мнение по поводу того или иного кадра для меня полностью дискредитировано.

Во-первых, мнение не мое. Во-вторых, очень странная позиция для взрослого человека.

[Fr0st Ph0en!x]

Неплохая технология для сокрытия косяков.

Фейспалм.жпг
Раздел, если что, открыто обозначен как тематические приколы. Фотожабы, естественно, идут не в общей подборке реальных фото.

Во-первых, мнение не мое. Во-вторых, очень странная позиция для взрослого человека.

Если человек настолько старательно ищет подтверждения своей позиции, что готов глотать откровенные фейки и даже приколы на тему выдает как аргументы, это о многом говорит. В том числе о перспективах конструктивного диалога в таковом случае.

[Гость_Алекс Унгерн_*]

Раздел, если что, открыто обозначен как тематические приколы.

Я тоже высмеиваю и довожу до абсурда аргументы оппонентов на избирательных кампаниях. Это рабочая технология.

что готов глотать откровенные фейки и даже приколы на тему выдает как аргументы, это о многом говорит.

Люди ошибаются. Намеренно фейки я никогда не выдавал. Да и про этот не помню, если честно.

[Fr0st Ph0en!x]

Я тоже высмеиваю и довожу до абсурда аргументы оппонентов на избирательных кампаниях. Это рабочая технология.

Вполне возможно, но при чем тут сайт НАСА? Они ничего не высмеивали и не доводили до абсурда, просто пошутили.

Люди ошибаются. Намеренно фейки я никогда не выдавал. Да и про этот не помню, если честно.

Я вовсе и не утверждал, что вы сознательно тиражировали фейк. Просто использование таких вот аргументов, повторю, красноречиво говорит о перспективах конструктивного диалога с человеком на определенную тему. Оно означает, что критическое осмысление избирательно отключено (именно по данному вопросу, подчеркну, а не в принципе).

[Гость_Алекс Унгерн_*]

Просто использование таких вот аргументов, повторю, красноречиво говорит о перспективах конструктивного диалога с человеком на определенную тему. Оно означает, что критическое осмысление избирательно отключено (именно по данному вопросу, подчеркну, а не в принципе).

Фрост, я вот честно кроме демагогии аргументированного конструктивного диалога ни в одной ветке от вас не видел. Поэтому не надо мне про критическое осмысление))

[Fr0st Ph0en!x]

Фрост, я вот честно кроме демагогии аргументированного конструктивного диалога ни в одной ветке от вас не видел

Хах. Ну ладно, красота в глазах смотрящего.