Ведь вынудили же..., новая тема о высадке/не высадке пиндосов на Луну Опции

[Борисыч]

Вам не кажется странным такое обилие косвенных улик в таком очевидном в общем-то событии, как неоднократная высадка на Луну, реальность которого доказывается на раз-два, если оно было в реальности?

А вы попробуйте доказать, что советские "луноходы" побывали на Луне. На раз-два... Уверяю, что не получится. Особенно если попытаетесь добыть "прямые улики". Только на газету "Правда" не ссылайтесь, ОК?

[Гость_Ia-Ia_*]

А вы попробуйте доказать, что советские "луноходы" побывали на Луне. На раз-два... Уверяю, что не получится. Особенно если попытаетесь добыть "прямые улики". Только на газету "Правда" не ссылайтесь, ОК?

советские не врут!
В смысле не врали.

Не, ну врали конечно.
Но луноход это святое!
Я его сам из бумаги лепил. По картинке из журнала Наука и Жизнь.
Клеил значит. И гордо выводил на боку красным СССР.
В третьем классе. Он потом еще долго в Доме пионеров на полке стоял.
Творчество наших пионеров, понимаешь.

[Гость_Алекс Унгерн_*]

А вы попробуйте доказать, что советские "луноходы" побывали на Луне. На раз-два... Уверяю, что не получится.

Видно, что вы все обсуждение не читали. Главная претензия к американцам - у них не было некоторых критически важных технологий, не было успешных испытаний стадий полет-посадка. Они на испытаниях два раза уронили ракету, а потом тупо несколько раз успешно на ней слетали на Луну. Советская лунная программа развивалась поступательно. Все этапы были отработаны, испытания проведены и повторены неоднократно.

[Борисыч]

Алекс,
во-первых, я прочитал все сообщения и даже участвовал в дискуссии. Во-вторых, ваши доказательства косвенные. Собственно, это даже и не доказательства.
Вы даже не докажете, что Вы есть. Может, это ваш сосед пишет. Или же некий коллективный автор. Но вот по поводу американской высадки: попадались мне где-то снимки посадочной ступени, сделанные с японского спутника Луны с низкой селеноцентрической орбиты с помощью камеры высокого разрешения. Там и ниточки следов от лунного ровера просматриваются. А еще ловили сигналы с земли, отраженные от уголкового отражателя, поставленного американами. Этого что, мало? И разве переговоры астронавтов с НАСА наши не принимали - пусть и зашифрованные? Разве направление сигнала нельзя было определить?
Мне кажется, что всё это пустые споры. Доводы обеих сторон не являются решающими. Только прямой осмотр места высадки расставит все точки, а до той поры каждый останется при своем мнении. Я думаю, что они там были, Вы - наоборот, но всё это лишь мнения. А ЗНАНИЕ есть у астронавтов и тех из НАСА, кто еще жив.

[Гость_Алекс Унгерн_*]

Были тут и снимки со спутников гуглмэп, у которых высота побольше, а разрешение похуже, чем у того японского спутника, да еще атмосфера земли мешает. И как-то у гугла гораздо лучше получается.

[Борисыч]

Были тут и снимки со спутников гуглмэп, у которых высота побольше, а разрешение похуже, чем у того японского спутника, да еще атмосфера земли мешает. И как-то у гугла гораздо лучше получается.

Аллекс, вы, пардон, с ума сошли! Ни один спутник с расстояния 400 тыс. км не позволит снять следы от ровера и даже посадочную ступень! Вы прикиньте, какая для этого нужна апертура объектива! Это ж даже не "Хаббл", это во много раз больше! Это метров тридцать-сорок нужно! Такого при нашей жизни не построят, а может, и никогда не сделают!
Но японцы снимали с ЛУННОГО спутника, с высоты менее 200 км! А не с Земли!

[Гость_Алекс Унгерн_*]

Я и имел в виду сравнение японских снимков с высоты 200 км с лучшей оптикой со снимками земли со спутников гугл с орбиты в 700 км. Почему-то у гугла все лучше и отчетливей.

[Гость_Ia-Ia_*]

ежику понятно, что японцев подкупили американцы!

[Генрих]

Я и имел в виду сравнение японских снимков с высоты 200 км с лучшей оптикой со снимками земли со спутников гугл с орбиты в 700 км. Почему-то у гугла все лучше и отчетливей.

Вдобавок. Американский LRO летал на высоте 50 км, потом опустился до 20.
Я писал на эту тему. Со смешочками, конечно. Дело в том, что гугловский спутник и LRO примерно одинаковой массы. Точно не помню, но один 1800 кг, второй 1900, как-то так. При этом на гугловском спутнике стоит коммерческая аппаратура, а на LRO - высшие достижения. По крайней мере, так должно быть.
И главный повод для смеха в том, что разрешение (около 0,5м/пиксел) у них очень близкое. 0,43 и 0,50, как-то так.

[Генрих]

ежику понятно, что японцев подкупили американцы!

Любому ёжику известно, что Япония - сателлит США. Нисколько не лучше Германии. Частично оккупированная страна с ограниченным суверенитетом. До сих пор не имеет права на свою армию.

[Генрих]

... А еще ловили сигналы с земли, отраженные от уголкового отражателя, поставленного американами. Этого что, мало? И разве переговоры астронавтов с НАСА наши не принимали - пусть и зашифрованные? Разве направление сигнала нельзя было определить?
...

С уголковыми отражателями отдельная история.
Во-первых, наличие отражателя не аргумент. У нас он тоже есть, но мы не бьём себя пяткой в грудь, де мы там были первые.
Во-вторых, история с американскими отражателями довольно мутная. Это они заявляют, что работали с ними 40 лет, а когда наши проверили, оказалось "немного" не так. Выяснилось, что отражённый лазерный луч от американского уголкового зеркальца ничем не отличается от сигнала, отражённого от обычной лунной поверхности. На вопрос "Как же так?" амеры невозмутимо отвечали: "За сорок лет запылился", пока их не ткнули носом в простой факт: отражатель на советском луноходе почему-то пылью не покрылся.

С американским сигналом с Луны тоже очень мутно. Они транслировали телерепортаж на всю Землю. Скорее всего, с орбиты. Ловить радиосигнал (возможно, зашифрованный) напрямую мы могли меньшую часть суток. Для полноценного слежения нужны три станции в разных точках планеты. Она ведь крутится и Луна время от времени уходит за горизонт. У амеров эти станции были. Одна в США (может две, страна большая) и еще в Австралии. У нас же была только ОДНА. В Крыму.

Опять-таки, сигнал. Это всё-таки невещественная субстанция. У нас была аппаратура на лунных станциях, позволяющая ретранслировать сигнал. А у амеров, выходит, не было? И потом, да завалите весь мир ясными и чёткими сигналами, но если были на Луне, должны быть камни. А их нет.

Дело, в общем, ясное и, по большому счёту, спорить не о чём. Прямых и неопровержимых доказательств пребывания амеров на Луне нет.

[Генрих]

А вы попробуйте доказать, что советские "луноходы" побывали на Луне. На раз-два... Уверяю, что не получится. Особенно если попытаетесь добыть "прямые улики". Только на газету "Правда" не ссылайтесь, ОК?

Не знаю про оба, но на одном точно уголковый отражатель стоит. И отражает лазерный сигнальчик до сих пор. Я уже упоминал.

[Гость_Алекс Унгерн_*]

https://www.youtube.com/watch?v=4SC_2yD6wKk
https://www.youtube.com/watch?v=mfshAzV0FN4
вот это видео снято фотоаппаратом за 500 долларов с Земли. Первый ролик вообще с рук без штатива. Второй - днем. Теперь расскажите нам о японском супер-спутнике на высоте 200 км.

[Гость_Алекс Унгерн_*]

Несколько критических роликов с разбором снимков LRO
https://www.youtube.com/watch?v=sw8ba4lN3GI...A3E&index=1
(надо включить русские субтитры)

[Генрих]

Стоит ли так подробно анализировать явную чухню? Дошёл до момента, когда выяснилось, что никакого улучшения качества при снижении орбиты с 50 до 25 км не было. Не было и вертикальных полос, смазывающих изображение. Хотя этого опасались.
Да в общем-то ясно, что ничего не ясно. 0,5 м/пиксел с 25 км. Охренительная у них там техника.

[Гость_Алекс Унгерн_*]

Американцы рассказали, почему опередили СССР в лунной гонке ))
http://reired.ru/haha/

[Генрих]

Задним числом можно придумать что угодно. На первых кадрах заметил, что снег/иней падает с нижней части и сверху. Серединка ракеты не промерзает. Всё, как доктор прописал. По теории аферы стартует макет, в середине которой нет ничего, кроме опорных конструкций. То бишь, одна ступень отсутствует.

[Генрих]

Тут внезапно произошла утечка информации, в каком месте на самом деле ползает «марсоход» Curiosity. Это остров Девон в Канаде. Считается самым большим необитаемым островом планеты. Он относится к Канадскому Арктическому архипелагу.

Подробно здесь: http://topru.org/46115/gde-polzayut-marsoxody-nasa/

И не могу удержаться от ещё одной цитаты.

«Этот маленький шаг четырех астропиндосов есть огромный скачок для всего человечества», ага. В этот раз вам покажут кино в 4K разрешении, а не поразительно мутные записи якобы с кинокамер. Ждите, до премьеры уже, видимо, не особо далеко.

Нуачо? Один раз пролезло, почему ышо не попробовать? Легковерных, как ни отстреливай, меньше не становится.

[Генрих]

[Альберт Садыкoff]

В комментах на АШ промелькнуло, что газопровод в Зап. Европу был уступкой США, что бы СССР не разгласил миф о успехе лунной эпопеи. Потому РФ до последнего и будет молчать по этому поводу. До тех пор, пока существует США. Там ещё описывалась медународная ситуация в то время, США "напряглось" войсками -потому мирнее было договорится, чем резать матку правду.
Также и по сбитому на Украине Боингу- молчим. Пока они не дадут оф. заключения, должны 20 Сентября вроде. Потом как с ВАДА.