Ведь вынудили же..., новая тема о высадке/не высадке пиндосов на Луну Опции

[Генрих]

Во-первых, они есть - просто вас размеры не устраивают. Во-вторых, сам по себе этот факт вовсе не доказывает, что американцев не было на Луне (причем ни одной экспедиции). Он имеет хоть какую-то ценность лишь в связи со всякими давным-давно опровергнутыми спекуляциями на тему развевающегося флага и так далее. Именно поэтому я и говорю, что ваша убежденность сродни религиозной. Вот не было их там, и все. Как фальсифицировали, возможно ли это вообще - не важно. Главное - что их там не было. Вот и камней не подвезли, опять же.

Я уже много раз говорил: отсутствие камней не доказывает, что их не было на Луне. Вы опять всё путаете. Отсутствие камней означает отсутствие доказательств их пребывания на Луне. Наличие маленьких фрагментов от нескольких миллиграмм до нескольких грамм не может быть доказательством пребывания человека на Луне. Вам это уже много раз говорили.

Ценность факта отсутствия камней суверенна от всего остального. Фотографии, свидетельства астронавтов, телекартинка, мнения экспертов и икспердов, толпы зевак, кучи статей - всё это косвенные свидетельства. Всё это можно инспирировать и подделать. Крупные камни (пока) подделать нельзя. Вот в этом их главная ценность.

[Fr0st Ph0en!x]

Отсутствие камней означает отсутствие доказательств их пребывания на Луне.

Ну на эту тему я уже исчерпывающе высказался.

[Генрих]

Я еще раз повторю: неужели, по-вашему, голливудские режиссеры и технические консультанты настолько тупые, что не смогли предусмотреть такой элементарный момент при государственно важной фальсификации? Привет Задорнову, ога.
Флаг колыхался гармоническими затухающими колебаниями, потому что его в грунт воткнули. Про "полощется на ветру" - это уже басни.

О, хосподи... вы хотя б своими глазами это видели? Ну, ведь нет! Так смотрите: https://youtu.be/fi80t4RqxcA
Всего не предусмотришь. И не применяйте термины, в которых вы ничего не понимаете. Гармонические колебания не могут быть затухающими, строго говоря.

Всего не предусмотришь. Например, в любимом народом фильме "Матрица" было обнаружено около 700 ляпов. Где-то теней нет, где-то появляются мелкие детали костюма, которых не было в предыдущем кадре... вы что ж думаете? Режиссёры сознательно эти ляпы допустили?

Ну на эту тему я уже исчерпывающе высказался.

Вот только никто кроме вас этого не заметил.

[Fr0st Ph0en!x]

Вот только никто кроме вас этого не заметил.

Ога, вот уже две страницы нафлудили по этому поводу, но все равно - никто типа не заметил, хехе.

О, хосподи... вы хотя б своими глазами это видели? Ну, ведь нет!

Один вы во всем мире видели, очевидно. На видео как раз прекрасно заметно, что космонавт двигается, а флаг в это время - нет, причем висит он в застывшем изогнутом положении. Причем дергался флаг только после установки.

Всего не предусмотришь.

Особенно самый очевидный момент в реализации самого зрелищного (для ЦА) события мнимой фальсификации, ога.

И не применяйте термины, в которых вы ничего не понимаете. Гармонические колебания не могут быть затухающими, строго говоря.

Возможно, неточно выразился, но гармонические колебания не происходят бесконечно. Имелось в виду это.

Всего не предусмотришь. Например, в любимом народом фильме "Матрица" было обнаружено около 700 ляпов. Где-то теней нет, где-то появляются мелкие детали костюма, которых не было в предыдущем кадре... вы что ж думаете? Режиссёры сознательно эти ляпы допустили?

Вы не чувствуете разницы между проходным эпизодом или вообще кадром блокбастера, где факт киноляпа заметят полтора задрота, и центральным для определенной аудитории, историческим и пафосным эпизодом "фальсификации"? Серьезно?
Даже если режиссеры и декораторы - полные идиоты, нашелся бы хоть один человек, который подсказал бы им, что флаг надо делать более жестким для имитации вакуума, вы так не считаете? Или что, в США никто не в курсе, что на Луне таки вакуум? И репетиций у предполагаемого "голливудского фильма" не было?

[Генрих]

Я-то само собой видел американский флажок. И многие видели. Но вы ж попались на абсолютном не владении темой, потому и вынужден ублажать вас иллюстрациями.
Ваша реакция характерна. Даже если б флаг ураганом снесло в сопровождении песчано-пылевых вихрей, вы всё равно бы спорили. Флаг колышется и движения его не сочетаются с воздействием астронавтов.
Вы как-то яростно спорите, - "полтора задрота", куча смайликов, страстные призывы к здравому смыслу, - и как всегда теряете нить спора. Столько пафоса для чего? Для того, чтобы убедить меня в том, что такого ляпа в принципе не могло быть? Ну, ладно, не могло. А откуда он?

P.S. Не могу удержаться. Гармонические колебания как раз бесконечные, с неизменной амплитудой и частотой. Это такая идеализация. Понятно, что идеальных гармонических колебаний в природе нет. Я про этот, уже не насовский, а ваш ляп

гармонические колебания не происходят бесконечно

Не огорчайтесь. Зато вы тонко чувствуете разницу между проходным кадром блокбастера и пафосным эпизодом фальсификации.

[Fr0st Ph0en!x]

Вы как-то яростно спорите, - "полтора задрота", куча смайликов, страстные призывы к здравому смыслу, - и как всегда теряете нить спора. Столько пафоса для чего?

Боюсь, у вас какие-то проблемы с распознаванием эмоционального настроя собеседника. Или же это экстраполяция собственных настроений? В отличие от вас, для меня это вовсе не вопрос религиозной убежденности, поэтому мой мир не рухнет даже в том случае, если вы все-таки удосужитесь подобрать более вменяемые аргументы.

Для того, чтобы убедить меня в том, что такого ляпа в принципе не могло быть? Ну, ладно, не могло. А откуда он?

От конструкции флага и удара при прикреплении. И не ляп, а явление, физика которого абсолютно очевидна и, повторю, оспаривается только такими вот доморощенными специалистами.

Не огорчайтесь. Зато вы тонко чувствуете разницу между проходным кадром блокбастера и пафосным эпизодом фальсификации.

Спасибо, вы меня очень утешили. Теперь же попробуйте сами прочувствовать эту разницу.

[Генрих]

Никаких проблем с распознаванием вашего эмоционального настроя нет. По вашему что, я не вижу многочисленных смайликов? А вот у вас проблемы есть. Как можно упрекать собеседника в верованиях сродни религиозной, когда он, как раз в отличие от вас, не верит. Не верит насовским сказкам.
Про физику вы, пожалуйста, не заикайтесь. Только что прокололись на абсолютном незнании понятия гармонических колебаний и ссылаетесь на очевидную физику. Понятие о физике вы имеете самое приблизительное.

Если ваш мир не рухнет и никакого потрясения вы не испытаете, то почему вы так боитесь признать хотя законность существования версии лунной аферы? У меня-то впечатление, что американский подвиг входит в основу вашего мировоззрения. Иначе бы вы так не упорствовали.
Вот, например, есть Сочинитель. Вот тут я верю, что ему абсолютно пофигу, были они там или нет. Сам он говорит, что склоняется к версии аферы, но длинные переговоры на эту тему его раздражают. Именно по причине его равнодушия. А сочувствие моей позиции легко объясняется антиамериканизмом.

А в общем, всю эту беллетристику можно пропустить. Лучше разберем ваш тезис об отсутствии камней, как последней надежде скептиков.
Что получилось с флагом? Я вижу одно, вы - другое. Что с фотографиями? Никого из насовцев (и вас. думаю, тоже) не смущает факт отсутствия воронки от реактивной струи под лунным модулем. Не смущают не сработавшие амортизаторы, отсутствие отводных газовых каналов для взлётного модуля, отсутствие тренировок самых основных этапов лунной экспедиции... да много чего.
На всём этом фоне камни выделяются своей основательностью и вещественностью. Кто-то там принимал сигнал с Луны? Ну, и где он этот сигнал, даже если он и был? Кто-то принимал сигнал с Луны... его пощупать можно? Так-то... а камни - можно. Их можно изучить под микроскопом в любой момент и в любом геоинституте.

Фотографии поддельные? Да и хрен бы с ними! Если бы были камни. НАСА запросто могло бы сказать: "Извините, ребята. Хотели, как лучше, и сделали для вас картинку. Здесь на Земле. А фотоплёнка испортилась, радиация, то-сё... Но мы там были! Вот камни - убедитесь".

Но они этого не говорят. Потому что камней - нет.

[Fr0st Ph0en!x]

По вашему что, я не вижу многочисленных смайликов?

А что не так со смайликами? о_0

Понятие о физике вы имеете самое приблизительное.

Да неправда.=) Ну назвал неправильно колебания - это ж не значит, что от удара при креплении флаг в вакууме не будет колыхаться, верно?

Если ваш мир не рухнет и никакого потрясения вы не испытаете, то почему вы так боитесь признать хотя законность существования версии лунной аферы? У меня-то впечатление, что американский подвиг входит в основу вашего мировоззрения. Иначе бы вы так не упорствовали.

Так, давайте-ка без демагогии. Я, конечно, понимаю, что вы приписываете мне собственную позицию и что для вашей картины мира тезис "американцы тупые и никак не могли опередить СССР в лунной гонке" имеет краеугольное значение. Но это вовсе не значит, что все ваши оппоненты относятся к этому вопросу с таким же священным трепетом. Короче, ваша квазирелигиозная догматика мне чужда. Да и вообще вы сейчас крайне топорно попытались съехать с обсуждения темы на обсуждение мотивации, если что.
Лично я попросту терпеть не могу всякие антинаучные экзерсисы, в чем вы могли тут уже не раз убедиться. А тем более мне не нравятся спекуляции на околонаучной тематике - особенно если они производятся с явным политическим подтекстом. Только и всего.

Что получилось с флагом? Я вижу одно, вы - другое. Что с фотографиями? Никого из насовцев (и вас. думаю, тоже) не смущает факт отсутствия воронки от реактивной струи под лунным модулем.

Ой-вей, вот и легендарное отсутствие воронки всплыло, прямо все по канонам!
Вы в курсе, какова толщина рыхлого слоя реголита на Луне? Какого размера там должна быть эта самая воронка, по-вашему? След от выхлопа там вообще-то есть.

Кто-то там принимал сигнал с Луны?

Все принимали, кому не лень. В том числе и советские специалисты. У которых сомнений в источнике не возникло.

Фотографии поддельные? Да и хрен бы с ними!

Минутку, а почему вы говорите об этом как о доказанном факте? Опять демагогия?=)

Но они этого не говорят. Потому что камней - нет.

Можете не повторять ваш символ веры, я уже понял, что на камнях свет клином сошелся.

[Гость_Алекс Унгерн_*]

Никого из насовцев (и вас. думаю, тоже) не смущает факт отсутствия воронки от реактивной струи под лунным модулем.

Кстати, знаете, под каким предлогом НАСА закрыла для посадки чужих аппаратов территорию высадки? Реактивные струи поднимут тучи пыли, которые засыпят исторические следы. Смешно.

[Генрих]

Да неправда.=) Ну назвал неправильно колебания - это ж не значит, что от удара при креплении флаг в вакууме не будет колыхаться, верно?

Конечно, не значит. Это значит, что вы в физике не разбираетесь даже на уровне школы.

Так, давайте-ка без демагогии. Я, конечно, понимаю, что вы приписываете мне собственную позицию и что для вашей картины мира тезис "американцы тупые и никак не могли опередить СССР в лунной гонке" имеет краеугольное значение. Но это вовсе не значит, что все ваши оппоненты относятся к этому вопросу с таким же священным трепетом. Короче, ваша квазирелигиозная догматика мне чужда. Да и вообще вы сейчас крайне топорно попытались съехать с обсуждения темы на обсуждение мотивации, если что.
Лично я попросту терпеть не могу всякие антинаучные экзерсисы, в чем вы могли тут уже не раз убедиться. А тем более мне не нравятся спекуляции на околонаучной тематике - особенно если они производятся с явным политическим подтекстом. Только и всего.

Ой-вей...

По последнему меня посетили смутные сомнения. "Ой-вей", характерный аватар... вы еврей, что ли? Тогда не понял, какая вам выгода американцев защищать. Впрочем, многие, - те же израильтяне, - делают это из соображений симпатий. Слишком сильно на США завязан Израиль.

А где я говорил, что "американцы тупые и никак не могли опередить СССР в лунной гонке"? А что значит "я приписываю вам собственную позицию"? Я утверждал, что вы - сторонник лунной аферы?
Вы не можете быть сторонником научной точки зрения. Вы даже с позиции обывательского здравомыслия не способны оценить разнозначимость "доказательств" американского подвига. И вообще... вы кидаетесь многими словами, но ни одного даже не пытаетесь доказать.
И на обсуждение мотивации съехали вы, а не я. Вы же первый меня обвинили в религиозном подходе к вопросу. Наиглупейший подход, кстати, обвинять неверящих во что-то в склонности всё принимать на веру. Это как раз вы сказки НАСА на веру приняли.

[Fr0st Ph0en!x]

Конечно, не значит. Это значит, что вы в физике не разбираетесь даже на уровне школы.

Вообще нет, не значит. Я понимаю, что вам удобно за это зацепиться, но давайте ближе к аргументам уже. Флаг качается весьма правдоподобно для безвоздушного пространства, а декораторы в Голливуде все-таки не такие идиоты, чтобы не предусмотреть совершенно элементарный момент, принципиальный для мнимой фальсификации. Ога?

По последнему меня посетили смутные сомнения. "Ой-вей", характерный аватар... вы еврей, что ли? Тогда не понял, какая вам выгода американцев защищать. Впрочем, многие, - те же израильтяне, - делают это из соображений симпатий. Слишком сильно на США завязан Израиль.

Ну это уже откровенный слив. Нет, я таки не евrей, если для вас это так важно. А вы таки антисемит?

А что значит "я приписываю вам собственную позицию"?

Экстраполируете собственные квазирелигиозные взгляды, меняя полярность. То есть исходите из того, что для собеседника это обсуждение тоже сродни посягательству на мировоззренческие догматы.
О предполагаемом размере воронки что-нибудь скажете? Какой она должна быть, исходя из ваших расчетов?

Вы даже с позиции обывательского здравомыслия не способны оценить разнозначимость "доказательств" американского подвига.

Не, это не по адресу. Не я же, в конце концов, пытаюсь опровергать факт, общепризнанный научным сообществом.

[Генрих]

Флаг для вас качается правдоподобно, а для меня - нет. Он вполне себе по земному полощется. А как он должен в лунных условиях раскачиваться - никто не знает. Аутотентичных несомненных подлинных съёмок на Луне никто ни до, ни после не делал. Сравнивать не с чем.
Декораторы, вполне возможно, не идиоты, но всяко не боги. Скорее всего, было снято множество дублей, из которых был выбран лучший. Потому и есть эпизоды, где флаг неподвижен.

Ваша аргументация, как всегда, противоречивая. Вы в чём меня убедить хотите? Декораторы не могли допустить такого очевидного прокола, потому-то кадры с флагом правдоподобны для лунных условий? Но таки кадры сделаны декораторами?
Я-то исхожу из того, что людям свойственно ошибаться. И совсем не допустить проколов, теле- и кинодеятелям было просто невозможно. Натурных съёмок, на которые можно было ориентироваться, не было и не могло быть. Колышащийся флаг - разве единственный прокол? Почему именно его вы возводите в ранг критически важной, принципиальной ошибки? Их было очень много.

Ваши рассуждения про религиозность, квази или не квази - сродни самовосхвалению ваших познаний в физике. Религиозные люди вопросы своей веры вообще не обсуждают. Никогда. Это просто невозможно, например, христианину обсуждать явление воскресения Христа с критических позиций. Похоже на правду, не похоже... было, не было.

Какая должна быть воронка? А зачем вы перескакиваете? Начнём с того, что она должна быть. Её нет нигде. Есть слабенькие следы на одной, - я повторяю: на одной! - фотографии. Но ни на одном снимке всех шести экспедиций нет воронки. Пардон, на одной что-то похожее есть, но очень спорное. Похоже на воронку, но больше на естественное углубление.

P.S. Еврейство ваше для меня не важно. Просто вспомнил слова доктора Быкова ("Интерны"), который сказал, что не бывает глупых евреев. Но понятно, что он маху дал...

[Fr0st Ph0en!x]

Декораторы, вполне возможно, не идиоты, но всяко не боги. Скорее всего, было снято множество дублей, из которых был выбран лучший. Потому и есть эпизоды, где флаг неподвижен.

Ога, получше ничего не смогли слепить, вот и оставили откровенный ляп на авось. В "фальсификации" исторического значения. Серьезно?

Он вполне себе по земному полощется.

Да ни разу. Он под конец шевелится медленно, почти замирая в изогнутом положении. Ветер тряпки так не треплет.

Декораторы не могли допустить такого очевидного прокола, потому-то кадры с флагом правдоподобны для лунных условий? Но таки кадры сделаны декораторами?

Я иллюстрирую, как нелепо выглядит ситуация с флагом, если принять ваше допущение о фальсификации. Это именно что "американцы тупые", точно по Задорнову.

Религиозные люди вопросы своей веры вообще не обсуждают. Никогда.

То-то есть такая наука, как богословие. И такое явление, как миссионерство. И проповеди по телевизору. Уже не говоря о всяких там "православных активистах". Но это оффтоп.

Это просто невозможно, например, христианину обсуждать явление воскресения Христа с критических позиций.

То-то на форуме постоянно такие обсуждения возникают.

Какая должна быть воронка? А зачем вы перескакиваете? Начнём с того, что она должна быть. Её нет нигде.

Начнем с того, что о воронке первым сейчас заговорили вы. Это раз. Второе - след таки есть. А огромной воронке там неоткуда взяться - рыхлый слой реголита отнюдь не такой эпический.

Еврейство ваше для меня не важно.

Оно таки не мое вообще ни разу. Однако крайне любопытно, что для вас это такой актуальный вопрос, хехе.

[Генрих]

Если уж вам так угодно ковыряться в еврейской теме, то скажу вам так: вы на еврея не тянете. Далековато вам до них. Устроит такое моё мнение о еврействе и о вас? Интересуют подробности - в личку, а то модераторы где-то рядом ходют...

Я иллюстрирую, как нелепо выглядит ситуация с флагом, если принять ваше допущение о фальсификации. smile.gif Это именно что "американцы тупые", точно по Задорнову.

Что вам так Задорнов дался? Вы его фанат, что ли? Или он когда-то вас крупно обидел? На каждом шагу его поминаете.
Вы иллюстрируете не нелепость допущения фальсификации. Вы таким... - нет, это, конечно, не логические выкладки, обычный пиетет перед всем американским, - пафосным способом иллюстрируете совсем другое. Если всё на кадрах нормально, и если декораторы, не фальсификаторы, осознавая огромную важность эпохальной съёмки, никак не могли допустить ляпсуса, то неизбежно делаем вывод о ничтожной ценности этих кадров. По вашему же выходит, что они запросто могли их подделать. О чём тогда спор?

Каким образом допущение о высочайшем профессионализме американских киноработников, подкреплённое наличием высокоучёных консультантов, противоречит версии фальсификации? Да никаким.
Зато версия фальсификации может подбросить объяснение неидеальному профессионализму американских декораторов. По соображениям секретности они не могли объявить кастинг и отобрать самых лучших. Имели то, что имели. Скорее всего, на средненьком уровне. Это касается и кинооператоров и консультантов.

P.S. Про богословие и другое я потом придерусь. Вы уникальный собеседник. Ни одного тезиса не можете выдать, с которым можно сразу согласится. Специально так делаете?

[Fr0st Ph0en!x]

Если уж вам так угодно ковыряться в еврейской теме, то скажу вам так: вы на еврея не тянете. Далековато вам до них. Устроит такое моё мнение о еврействе и о вас? Интересуют подробности - в личку, а то модераторы где-то рядом ходют...

Нет, мне ваш бытовой антисемитизм не интересен совсем. Тем более что я даже и не еврей.

обычный пиетет перед всем американским

Я уже просил отставить вашу демагогию.

Если всё на кадрах нормально, и если декораторы, не фальсификаторы, осознавая огромную важность эпохальной съёмки, никак не могли допустить ляпсуса, то неизбежно делаем вывод о ничтожной ценности этих кадров. По вашему же выходит, что они запросто могли их подделать.

Щито? о_0 Я извиняюсь, это вы с кем тут разговаривали, что сделали такой вывод?
Я говорю лишь о том, что "голливудские режиссеры" со своими консультантами такой мощный ляп в такой исторической якобы фальсификации не допустили бы. Потому что даже первоклассники знают, что на Луне как бы ветра нет. И это ж какими "фальсификаторы" (вы кавычки видите, нэ?) должны быть идиотами, чтобы не учесть сей немаловажный фактор, хехе.
Я бы понял, если бы на пленке обнаружился какой-то ляп, понятный только очень узким специалистам или выловленный впоследствии, по результатам новых исследований. Так ведь нет, ветер у них типа в вакууме. На профессиональной, как вы считаете, фальсификации, облапошившей весь мир. Самому не смешно?

По соображениям секретности они не могли объявить кастинг и отобрать самых лучших. Имели то, что имели. Скорее всего, на средненьком уровне. Это касается и кинооператоров и консультантов.

Ога, и весь мир почему-то поверил, а спекуляции начались гораздо позднее.=) Причем в СССР эти спекуляции никогда всерьез не воспринимались.

P.S. Про богословие и другое я потом придерусь. Вы уникальный собеседник. Ни одного тезиса не можете выдать, с которым можно сразу согласится. Специально так делаете?

Не, тут проблема не во мне.

[Гость_Алекс Унгерн_*]

Генрих не корми тролля.

[Fr0st Ph0en!x]

Да, тема окончательно слилась, я согласен.

[Генрих]

Нет, мне ваш бытовой антисемитизм не интересен совсем. Тем более что я даже и не еврей.

Хорошо, оставим. Меня ведь ваш махровый антисемитизм, граничащий с расизмом, тоже не колышет.

Я уже просил отставить вашу демагогию.

Только после вас. Вы же первый начали.

Щито? о_0 Я извиняюсь, это вы с кем тут разговаривали, что сделали такой вывод?
Я говорю лишь о том, что "голливудские режиссеры" со своими консультантами такой мощный ляп в такой исторической якобы фальсификации не допустили бы. Потому что даже первоклассники знают, что на Луне как бы ветра нет. И это ж какими "фальсификаторы" (вы кавычки видите, нэ?) должны быть идиотами, чтобы не учесть сей немаловажный фактор, хехе.
Я бы понял, если бы на пленке обнаружился какой-то ляп, понятный только очень узким специалистам или выловленный впоследствии, по результатам новых исследований. Так ведь нет, ветер у них типа в вакууме. На профессиональной, как вы считаете, фальсификации, облапошившей весь мир. Самому не смешно?

Список этих ляпов очень обширен. Публика по всему миру развлекается, выискивая их.
Не надо повторяться про голливудских режиссёров и невозможности для них совершить заметные ляпы. Здесь народу мало, а жаль, над вами бы сейчас обширный ржач начался. Такой талант пропадает...
Я так понимаю, логика, которую я вам практически разжевал, всё равно недоступна вашему пониманию? Оставим тогда и этот вопрос. Впрочем, можете ещё разочек поразмышлять на досуге.

Ога, и весь мир почему-то поверил, а спекуляции начались гораздо позднее.=) Причем в СССР эти спекуляции никогда всерьез не воспринимались.

В СССР тогда плюрализм мнений и свобода слова были ругательными словами. Была официальная точка зрения, всё остальное - маргинальное.
Кстати. В СССР всерьёз не воспринимались, а в США воспринимались. 20% американцев, - наверняка уже больше, - не верят, что они были на Луне.

P.S. Тэк-с... С флагом и вашим восприятием всё ясно. По кинорежиссёрам всё. Пойду смотреть, к чему ещё у вас можно придраться.

[Генрих]

Генрих не корми тролля.

Да, тема окончательно слилась, я согласен.

Не перестаёте меня удивлять, Фрост. Вас назвали троллем и вы честно с этим согласились. Редкий случай, когда я не буду возражать.

Барон, здесь дело вот в чём. Тема сама по себе исчерпана, это правда. Разумный человек, ознакомленный с фактологией, соглашается с версией аферы. Просто потому, что деваться под давлением улик некуда.
Но далее лично мне интересны те люди, которые продолжают верить в сказки. Почему и зачем? Как бы это сказать... иногда западаешь на какие-то загадки.

[Fr0st Ph0en!x]

Хорошо, оставим. Меня ведь ваш махровый антисемитизм, граничащий с расизмом, тоже не колышет.

О хоссподи.

Только после вас. Вы же первый начали.

Да? Это я начал в обсуждении, подчеркну, научного вопроса люто-бешено акцентировать внимание на политическом подтексте, а потом рассматривать позиции оппонентов исключительно с этой точки зрения, ога?

Список этих ляпов очень обширен. Публика по всему миру развлекается, выискивая их.

Ну а другие люди развлекаются, развеивая аргументы этой публики, я читал такие обсуждения уже неоднократно. Тема, на самом деле, жеванная-пережеванная.

Я так понимаю, логика, которую я вам практически разжевал, всё равно недоступна вашему пониманию? Оставим тогда и этот вопрос. Впрочем, можете ещё разочек поразмышлять на досуге.

Там у вас вообще никакой логики. Из моего тезиса, что гипотетические "голливудские фальсификаторы" вряд ли были идиотами, вы почему-то делаете вывод, что я таким образом подтверждаю факт фальсификации. Короче, замечаете то, что удобно, даже если это напрямую противоречит смыслу моих сообщений.

Кстати. В СССР всерьёз не воспринимались, а в США воспринимались. 20% американцев, - наверняка уже больше, - не верят, что они были на Луне.

Ну так среднестатистический американский обыватель традиционно менее образован и склонен вестись на громкие мистификации, ничего удивительного. Конспирологические теории на Западе вообще гораздо популярнее, чем у нас.

По кинорежиссёрам всё.

То есть вы таки поняли нелепость вашей позиции с развевающимся в павильоне мягким флагом?

Не перестаёте меня удивлять, Фрост. Вас назвали троллем и вы честно с этим согласились. Редкий случай, когда я не буду возражать.

Похоже, настала пора вывешивать таблички "Сарказм".

Разумный человек, ознакомленный с фактологией, соглашается с версией аферы. Просто потому, что деваться под давлением улик некуда.

Вот это демагогия в чистом виде, классическая риторическая уловка. "Любой разумный человек понимает, что..." Вообще это дешевый прием.