Кто что пишет, Делимся идеями над которыми работаем. Информируем читателей Опции

[Гость_Monk_*]

Я так понимаю, что в дальнейшем тексте будет рассматриваться "падение" героя, его отход от ортодоксии в сторону научного атеизма?

Прочел половину, пока такого нет. Читать интересно, не жалею, что взялся.

[Странник450]

*** Сама уже столько раз жевала-пережевала около религиозную тематику, что просто боюсь читать у кого-то что-то с подобным уклоном)
Сразу вздрагиваю и начинаю судорожно анализировать: то ли я у кого-то что-то идейное стырила, то ли у меня)

Рыжая. Только не трогайте традиционную религию! Просто представьте сколько живёт у нас фанатиков и ортодоксов всех мастей! Оно вам надо? Не связывайтесь.

[Рыжая]

Рыжая. Только не трогайте традиционную религию! Просто представьте сколько живёт у нас фанатиков и ортодоксов всех мастей! Оно вам надо? Не связывайтесь.

*** Не пугайте - пуганная уже)

[Странник450]

*** Не пугайте - пуганная уже)

Уже добрались? Расскажите об этих инквизиторах!

[Рыжая]

Уже добрались? Расскажите об этих инквизиторах!

*** Смешной Вы...)
Вы хоть понимаете, что значит масштабное обсуждение вашего романа в большом инете?
И как там автора могут размазать? Ни одному форуму не снилось)
Ладно, религия...
Но после того, как я в одном из своих романов подробно и достоверно ( с помощью друга-патологоанатома))
описала казнь через сдирание кожи - представляете,
ЧТО я о себе в инете читала?))) Не, не представляете

[Странник450]

*** Смешной Вы...)
Вы хоть понимаете, что значит масштабное обсуждение вашего романа в большом инете?
И как там автора могут размазать? Ни одному форуму не снилось)
Ладно, религия...
Но после того, как я в одном из своих романов подробно и достоверно ( с помощью друга-патологоанатома))
описала казнь через сдирание кожи - представляете,
ЧТО я о себе в инете читала?))) Не, не представляете

Ни че себе! Но в основном хоть адекватны были или чикотильные личности?

[NatashaKasher]

Я так понимаю, что в дальнейшем тексте будет рассматриваться "падение" героя, его отход от ортодоксии в сторону научного атеизма?

Прочел половину, пока такого нет.

Половину первой страницы, вы имеете ввиду?
Сразу на второй странице и начинается то самое "падение"... Герою попадает в руки "Происхождение видов" и понеслось!
Сразу становится скучно. Не знаю, возможно когда-то нечто подобное могло бы вызвать интерес. У Бредбери герой поглядев в небо и обнаружив в нём, сюрприз, звёзды тут же начал задумываться, а может быть сжигать книжки плохо, и тогда это было нормально... А сегодня смотрится жутко наивно.
Но вот это вот прямым текстом:

Постепенно Савва узнавал новый для себя мир: мир фактов, научного анализа и логических умозаключений.

Дарвин последовательно и невероятно обоснованно подводил к мысли, что эволюция — это единственно верное объяснение процессам, приведшим к разнообразию видов живых существ.

И далее, по тексту - вообще тут же отбивает охоту читать дальше. Это не художественный текст а диферамб.

В начале многовато лишнего. У кого там мать бухгалтер а у кого управдом, ну какая разница? Не удивительно, что Монку понравилось, он тоже любитель лишней инфой мозги забивать. Якобы, это "углубляет" героев, а на деле ни один читатель ни за что через пять минут не вспомнит, кто был папа кого. Поскольку это сухая свалка инфы, которая ни разу не выстреливает.

Андрей также вырос в православной семье и с каждым годом становился всё более ревностным последователем христианства.

Вот зачем это предложение? Сразу скучно становится, ведь вы разжевываете то, что и так дальше пишете. Лучше сразу начать с лагеря, креста на груди и всего прочего, тогда интерес не теряется, а главное - сохраняется фокал Саввы!

Ещё в четвёртом классе, когда им начали преподавать православие, целый урок был посвящён другим религиям и атеизму, где детям кратко рассказали, что представляют собой эти ошибочные верования.

Зачем тут вдруг скачок в какой-то четвёртый класс, когда какой-то один урок им дали? Действие происходит в десятом классе? Пищите про него!
Иначе путаница, когда что происходит.

как человек, отрицая акт творения всего сущего, бессмертную душу и даже самого бога, может верить в какую-то эволюцию?

Странная постановка вопроса. По моему как раз логично, что человек, отрицающий акт творения должен верить в эволюцию, нет?

Что такого особенного заключается в этом, что может завладеть разумом, обратить человека против самого себя и бога?

В чём в "этом"?

В общем, так себе, манифестик. Слишком всё в лоб, имхо. Прозрение что-то слишком быстренько наступило, читнул Дарвина и всё? Учитель тоже не вызывает симпатии, резко противопоставляя религию и дарвинизм...

Хочу тоже поиграть в догадки: в конце герой придёт к выводу, что христианство и дарвинизм могут сосуществовать в мире и согласии?

[Andrej]

Рыжая, ссылка на страницу, где можно скачать fb2 (ну, или читать прямо с сайта по главам): http://panov-a-w.ru/krest.html

[Andrej]

"Посвящён другим религиям" и "посвятил отдельный урок" в одном абзаце режут глаз не меньше, чем многочисленные даты и аббревиатуры.

Про "посвятил" спасибо. Наверное, стоит заменить одно из слов.
А даты и аббревиатуры... Ну, что ж. Никто не говорил, что читать будет легко. А совсем наоборот. Об этом так прямо на странице повести и написано. Вы начинали читать "Имя розы"? Там первая почти сотня страниц вообще ужас. Я сам еле-еле прорвался. Однако Эко говорил, что такое начало сделано специально для отсева нецелевой аудитории. Вот у меня то же самое.

Ну, а по сюжету, основанному на неактуальности биологии через тридцать лет и чуть ли не запрете на изучение эволюционной теории в столь скором времени, мы можем подискутировать в отдельной ветке.

А что тут дискутировать? Там дальше в тексте кратенько описано, как до такой жизни дошли.
Я так вижу будущее православия в России (основываясь на сегодняшних реалиях), если сложатся все благоприятные для этого условия.

Я так понимаю, что в дальнейшем тексте будет рассматриваться "падение" героя, его отход от ортодоксии в сторону научного атеизма? По крайней мере, и вводная фраза, и рефрен из "был" и "стал" на это указывают...

В какой-то мере преобразование героя будет. Но с трудом.

[Andrej]

Monk, уже половину? Всей повести?
Ну, хоть кому-то интересно моё маргинальное сочинение.

[Andrej]

Герою попадает в руки "Происхождение видов" и понеслось! Сразу становится скучно.

Это только первый толчок. Герою придётся через многое пройти, чтобы поменять своё мировоззрение. И он, и окружающие будут сопротивляться этому.

В начале многовато лишнего. У кого там мать бухгалтер а у кого управдом, ну какая разница? Не удивительно, что Монку понравилось, он тоже любитель лишней инфой мозги забивать. Якобы, это "углубляет" героев, а на деле ни один читатель ни за что через пять минут не вспомнит, кто был папа кого. Поскольку это сухая свалка инфы, которая ни разу не выстреливает.

Лишней информации там нет. Во-первых, это показывает, в какой семье рос Савва - в благополучной и не бедной. Во-вторых, это влияет на дальнейшее поведение героя и его родителей. Ну и да - это углубляет героя, не давая ему появиться из ниоткуда. Мне нравится, когда в начале книг мне дают вводную - кто герой, откуда, рассказывают чуть ли не всё его детство/юность. Вот такой я странный. И пишу то, что самому нравится читать, надеясь, что я не один такой.

Зачем тут вдруг скачок в какой-то четвёртый класс, когда какой-то один урок им дали? Действие происходит в десятом классе? Пищите про него!

Это важно для понимания того, что кроме православия детям ничего не давали до самых старших классов, лишь сказав кратко об ошибочности остальных верований. Дети росли в атмосфере полного православия в школе, и о других религиях почти ничего не знали.

Странная постановка вопроса. По моему как раз логично, что человек, отрицающий акт творения должен верить в эволюцию, нет?

Для Саввы эволюция - это что-то такое незначительное и без сомнений неправильное, что если человек не верит в бога, великого и всемогущего, в которого просто нельзя не верить, то как можно поверить в эту вот хрень какую-то?

Прозрение что-то слишком быстренько наступило, читнул Дарвина и всё?

Прозрение не наступило. До каких-то подвижек в мировоззрении от момента чтения Дарвина ещё столько всего!

Хочу тоже поиграть в догадки: в конце герой придёт к выводу, что христианство и дарвинизм могут сосуществовать в мире и согласии?

А я не скажу правильный ответ.

[Andrej]

То-есть, треть книги можно просто выкинуть? Одному мне кажется, что это просто глупо?

У Эко - эта треть книги для тех, кому интересна история церкви, орденов и пр. Для тех, кто не развлекаться пришёл, а получать новую информацию и думать. Ну и для понимания того, что произойдёт дальше в книге.

[Гость_Monk_*]

Monk, уже половину? Всей повести?

Ну да, а что такого? Может, сегодня и закончу. Может, завтра. Кое-какие мысли записываю...

[Andrej]

Это учебник?

Научно-популярная книга, изложенная в художественной форме.
Я так повесть и называю - "научно-популярная".
Я приверженец мнения, что литература должна в первую очередь давать что-то новое, а во вторую - уже развлекать, чтобы быть чуть более развлекательной, чем учебник. И чем старше человек, тем литература для него должна быть более жёсткой. Чтоб мозги не ссыхались. А то многие всё где-то в детстве прозябают, зачитываясь фентэзи и магическими школами.

[Andrej]

Ну да, а что такого? Может, сегодня и закончу. Может, завтра. Кое-какие мысли записываю...

Классно!
Жду твоих более развёрнутых впечатлений.

[Fr0st Ph0en!x]

Дарвин последовательно и невероятно обоснованно подводил к мысли, что эволюция — это единственно верное объяснение процессам, приведшим к разнообразию видов живых существ.

Вообще, для расово религиозного человека (по средневековой модели, а тут в религиозном плане, как я понял, нечто вроде этого) подобная литература не будет поводом задуматься и оценить последовательность и обоснованность выводов. Религиозное мировоззрение не очень способствует развитию критического мышления. А без критического мышления стройность выводов в концепции, которая тебе внутренне чужда, оценить очень сложно. Там скорее сразу будет отторжение и желание эту ересь куда-нибудь выкинуть.
Но я сужу только по этой цитате, не зная контекста. Если главгерой поверхностно религиозен (как в современном обществе) и при этом не неофит (которые обычно самые яростные фанатики), то концепцию эволюции вполне может оценить. Но тоже не сразу, я уверен. Даже сейчас, когда в школе, слава богу, таки изучают биологию не по церковным учебникам, хватает людей, которые на полном серьезе отрицают наличие эволюции. Потому что не найдено переходное звено, а без него любая аргументация не катит. Ни объяснения про уникальность процесса появления окаменелости, ни отсылки с другим палеонтологическим находкам, по которым отчетливо прослеживается тенденция закрепления признаков, ни даже наблюдаемые явления - искусственный отбор при селекции и эмбриональный онтогенез - не убеждают. Дайте переходное звено, и все тут. Да что далеко ходить за примерами, и на этом форуме есть такие люди.
Ну и вообще, как вы знаете (а я просто акцентирую внимание), теория эволюции сейчас уже не вполне дарвиновская, он известен скорее именно как родоначальник. После него, ясное дело, много нового открыли.

[NatashaKasher]

Научно-популярная книга, изложенная в художественной форме.
Я так повесть и называю - "научно-популярная".

Я увидела только общие слова о необыкновенной логичности и гениальности книги Дарвина, но тот кто её читал и сам знает, а кто нет - от вас не может узнать, что там такого удивительного написано. Поэтому, это не "научно-популярная" литература, а голословная пропаганда и промывка мозгов.

[Гость_Ia-Ia_*]

после чтения первой главы:
графомань обыкновенная, да простит меня автор, написанная в стиле сочинения «как я провел лето».

[Andrej]

Но я сужу только по этой цитате, не зная контекста.

Кирилл, а Вы почитайте: http://panov-a-w.ru/krest.html

[Andrej]

Я увидела только общие слова о необыкновенной логичности и гениальности книги Дарвина, но тот кто её читал и сам знает, а кто нет - от вас не может узнать, что там такого удивительного написано.

А зачем пересказывать Дарвина? Кому надо - сам найдёт и прочтёт. Вся суть в последующих дискуссиях главного героя с атеистами, священниками и пр. Вся научно-популярность - там.