Критика Вашего произведения Опции

[Каркун]

Известно, что на разных литфорумах критикуют по-разному. Где-то любят спустить с автора шкуру живьем. Где-то дубасят только новичков, а админов и старожилов предпочитают не задирать. Где-то царит теплая атмосфера взаимного подхалимажа и лести.


А какая критика нужна вам, какую ждете вы? Что вы готовы стерпеть от критика, а что нет?

[Гость_Сочинитель_*]

Ну, уж точно не подхалимаж. Кому он нужен? Наверное, господам с завышенной самооценкой, или наоборот - с заниженной, для поднятия пресловутой самооценки.
Критику принимаю, но толковую. Вот, например, на форуме ЛИ, откуда я пришёл сюда по любезному приглашению Karkuna, мне, благодаря критике, удалось понять, что мои работы, мягко говоря, - не очень. Править их надо серьёзно. Разве смог бы я понять это без критики? Вряд ли. А вот на форуме Эксмо такой критики было мало, в основном критиканство некоторых товарищей, которые отчего-то там в большой чести, хотя как критики никуда не годятся.
Надеюсь, здесь критика будет тоже. НО, ДРУЗЬЯ МОИ (ничего, что я так фамильярно?) КРИТИКА, А НЕ КРИТИКАНСТВО. И не хотелось бы видеть взаимную перепалку с переходом на личности.

Сам я как критик - никуда не гожусь. А вот как читатель, могу сказать: понравилось/не понравилось, хочется/не хочется почитать этого автора ещё.
Без обид.
В свой адрес спокойно приму подобную реакцию.

Пользуясь случаем, хочу выразить своё отношение к работам Honey pepper - автора рассказов "Влюбилась, зараза" и "Научно доказано". Мне понравилось. Буду ещё читать этого автора.

Кстати, а есть на форуме такая функция, как "Закладки", куда можно помещать понравившихся авторов, чтобы вовремя видеть все их новые работы?


С уважением.

[Шокер]

Я считаю, что мой жизненный опыт позволяет отличить, когда мне дело говорят, а когда ерундой маются.
Когда говорят дело, тут всегда есть, над чем поразмыслить. И решить, существенны ли претензии, или я могу отнести их в разряд несхожести вкусов.
Если же я считаю, что критик несет чушь - тут все будет зависеть от моего настроения. Я - человек настроения, да.

Лесть мне нафиг не нужна, равно как и шкуру спускать с меня бесполезно. Я себе цену знаю, лесть меня не вдохновит, а шкуроспускание не охладит.

Чего я вообще не терплю - неважно при этом, кого критикуют, меня или не меня - это когда взахлеб иронизируют над каждой фразой, всячески извращая даже совершенно невинные и понятные вещи. При желании так можно изгаляться над кем угодно и над чем угодно, но от тех, кому эта забава доставляет удовольствие, меня тошнит.

Резюме: каждый критик имеет право сказать то, что думает. Я же имею право считать критика тем, кем посчитаю его после того, как он скажет, что думает.

[Catherine]

Лесть и подхалимаж мне совершенно ни к чему. Для меня важно увидеть и понять свои ошибки, а как же я их увижу, если мне на них не укажут? Считаю, что позиция "Кукушка хвалит петуха за то, что хвалит он ее" абсолютно бессмысленна. Так же ничему научиться невозможно.
Но чего я не терплю, так это хамства. Можно (и нужно!) указывать автору на его ошибки, но не обязательно делать это в саркастической манере, унижающей достоинсто автора, можно же быть вежливым. Жестокой и хамоватой критикой можно напрочь отбить у автора желание вообще что-либо писать. А сарказм может быть уместен только между хорошими друзьями.
Сама себя я не считаю хорошим критиком. Я тоже пока еще новичок и не все ляпы способна заметить. Но если что-то замечаю - говорю об этом автору. Дальнейшая критика конкретного автора зависит от его реакции на первую критику. Если автор отнесся адекватно - буду комментировать его труды и дальше. А если обиделся на вежливо высказанную критику - больше не буду тратить на него свое время. Или если на вполне справедливое указание явной ошибки автор говорит что-то типа "А у меня так задумано, это не ошибка" - тоже не буду больше тратить на него свое время.
Еще мне тяжело комментировать тексты, содержание которых мне либо не интересно (тематика не моя), либо противоречит моим убеждениям, идеологическим устоям, принципам. Я такие даже до конца не всегда могу осилить, но если читаю, то комментирую не содержание, а чисто ошибки, ляпы.

[galanik]

Лесть и подхалимаж? - Сколько угодно! Приму с удовольствием. (Шучу)

Льстят, значит видят во мне дуру, не умеющую мыслить объективно. Наплевать! Ерунда, переживу.

Иногда льстивый, добрый критик ищет сочувствия себе, слабому, неуверенному. Чтобы, значит, его самого случайно не ругнули. Это частный случай.

В основном автор чувствует себе цену, но потайная мысль царапает, а вдруг я ошибаюсь? Вдруг я значительнее, чем мне представляется? Ведь со стороны виднее...

Ругать меня можно от души, благо мои тексты несовершенны. Увы! Но я сумею разглядеть в неумеренных эмоциях отражение своих ошибок.

Нам нужны не чувства, а указания на недостатки, разборочка, замечания по огрехам ремесла - профессионально обоснованные!

"Понравилось" - как правило, неискренне. Не хочется обижать хорошего и не потерянного для литературы человека.

Высмеивание, колкости, принужденный стеб над каждой строчкой - дело вредное, но иногда необходимое - графоману с самомнением, особенно юному. Иначе его не остановить, не заставить оглянуться на себя. А графомания может перейти в стойкое психическое отклонение.

Взгляд со стороны - очень ценная вещь. Особенно, если смотрит профессионал или просто более умелый писака.

[Рина]

Я вот с вами не совсем согласна. Большинству молодых авторов не хватает именно "набитой руки", а набитая рука появляется именно тогда, когда автор много пишет. Если автор пишет пока плохо и неинтересно, а на начальном этапе так пишут почти все, то говорить ему "графоман" - это подрезать крылья. Все равно, что требовать в 1 классе знание высшей математики. Так и в школе у творчества есть свой возраст. Если человека
зарезать на первом этапе... будет плохо.

Потому я считаю, что надо в критике дать стимул, потом указать на те ошибки, который автор на данном этапе может поправить. Т.е., в "первом классе творчества" дать "творческую таблицу умножения". И тогда... шаг по шагу, автор пойдет вперед. Ну не вырастет из первоклассника академик, если ему училка все время будет кричать: "Ты, гад, интегралов не знаешь!!!"

И давайте не обольщаться, похвала тоже нужна всем. Честно? Не видела ни одного автора, который бы хоть раз при мне не вспыхнул от нападок критиков. В 99 процентах вспыхивают необоснованно... так как в чем-то критик а прав.

Здесь есть еще одно "но". Почитала отзывы на рассказ... писали их автор со стажем и редактор. Отзывы были - один "браво!", второй "слабо!". Итог - на каком-то этапе роста автора вся критика превращается в "личное мнение критика", не более. Автор либо воспринимается таким, какой он есть, либо нет.

Я стараюсь нормально реагировать на любую критику. Но иногда это сложно. Иногда явно приходят, чтобы похвалить, иногда - явно, чтобы показать "как я крут, я могу на "крутой" отыграться", в надежде, что я сорвусь, а они всласть надо мной посмеются. В любом случае, оно неприятно, так как качество текста не зависит от моего статуса и это надо понимать. Так же мне неприятно, когда меня начинают жалеть, потому как человек я, видишь ли, неплохой. Но я уже как-то научилась различать: вот оно, фальшивая улыбка, вот оно - желание отыграться "за несправедливость".)))

Что касается "кукушки и петуха", тот тут у меня отношение двоякое. Почему-то люди зачастую думают, что критик им обязан. Ни фига он никому не обязан. Если я читаю произведение, то это не значит, что я по нему отпишусь. Не значит, что я его дочитаю. Еще более не значит, что я выскажу мнение развернуто, потому как оно для меня тратить время. И потому люди, которые меня знают, "стимулируют" меня развернутыми и конструктивными отзывами в моих темах... вот к таким я стараюсь приходить с подобным. Это взаимопомощь, взгляд со стороны, разговор с коллегой, а иногда и плотная работа в паре, иногда и психологическая поддержка. А со стороны люди часто видят ту же "кукушку с петухом", не понимая, что вообще-то это проверенная временем сплоченность. Созвучие, так сказать. Но, чтобы получить пользу такого "партнера", нужно в его произведение тоже много вложить, а авторы частенько ленятся... они любят, когда им дают конструктив и ни за что не хотят отвечать тем же. И вот такой, прошу прощения, паразитизм мне тоже не нравится. Надо понимать, что автор будет с большим удовольствием работать надо собственными текстами и анализировать изданные произведения, чем сюсюкаться с молодым и неопытным автором... А быть полезным критику-автору при желании, простите, может каждый. Критику нужна отдача. Кому спасибо и ощущение собственной значимости, кому помощь в написании текста, кому и "ура, я довел автора до истерики". В любом случае просто так ничего не бывает.

Мое личное мнение.

[Honey pepper]

Сама на критику вроде не обижаюсь. Или мне так хочется думать про себя)))
Единственно, что удивляет - это когда критикнешь кого-нить, а он сразу прибежит в твою тему, и в ответ напишет - "сама дура". Не впрямую канешно, а по смыслу. Бывают такие "отзывы"))) А так этот критик в мою тему и не зашел бы никогда.

[galanik]

Мынеправильно называем систему отношений. Не критика - отзыв, проверка контрольной работы, товарищеские советы.

У критика - другие задачи.

Согласна с Аланной, юных писак нужно гладить, но при этом направляя рыльцем в нужную сторону:
- учи русский язык, Митрофанушка;
- старайся логично мыслить;
- приглядывайся к людям: знание жизни и психологии - это главное для писателя.
- какойсмысл строчить тома приключений, не перечитывая, не правя - без оглядки на культуру ремесла?

Если "писатель" глуп, он не оторвется от своего конвейера, пока не разочаруется в жизни и читателях. Будет мучить занятых людей своими опусами.

[Теил]

А вот на форуме Эксмо такой критики было мало, в основном критиканство некоторых товарищей, которые отчего-то там в большой чести, хотя как критики никуда не годятся.

Полностью согласна. Но и на ЭФ я смогла для себя кое-что почерпнуть, было несколько толковых отзывов. Больше всего, мне помог отзыв Karkuna. Тут главное отфильтровать всю шушваль от толковых замечаний. Это бывает сложно. А еще, есть такая вещь, как "блохи", и сколько их ни лови, все равно, зараза, где-нибудь выползит, потому как у всех нас разный взгляд на вещи.
Критика, впервую очередь, должна быть конструктивной, а реакция на нее - адекватной. А то бывает напишешь кому-нибудь от чистой души с желанием помочь, укажешь культурно на недочеты, а в ответ сыпется такое! Что никто, конкретно вас, не звал, что вы не профессиональный критик, и никто из друзей ничего подобного не замечал... И возникает вопрос: зачем вообще выкладывали?

[Каркун]

Больше всего, мне помог отзыв Karkuna

Теил, мне теперь за ту критику малость стыдно - че то я злой там ходил, рассерженный какой-то Кусался. Лез в драку . И вся моя критика тогда шла не от доброго сердца - а так низзя. Это я чуть позже понял, проанализировав свое поведение. Теперь я так больше не критикую - завязал..

[Теил]

Karkun, да я не обижаюсь, мне действительно пошло на пользу. Я ж тогда села и на одном дыхании переписала все, что давно нужно было переписать. И в том виде, который получился, все выглядит гораздо лучше.

[Anakonda]

Для меня критика - первое дело. Причём, любая. Хвалы - нафиг. На них вообще не обращаю внимания, потому что они расхолаживают и вводят в заблуждение. Критика никогда не бывает обидной, когда она по делу, а критиканство вызывает смех (зачитываю перлы семье и дружно смеёмся). Когда читаю критику, принимаю во внимание настроение, пол и возраст критикующего - это видно по тексту. К любой критике отношусь внимательно, стараюсь понять, где ещё допустила ошибки, если текст был не понят так, как хотела донести его смысл. Если не понимаю, спрашиваю до трёх раз, потом говорю себе "чукча стоеросовая" и переписываю текст по-другому.
Раньше писала жёсткую критику, без соплей и обиняков, строго по делу, за что много раз получала по башке от Акулины. Поняла свои ошибки, когда перечитывала её слова в наших логах, и убеждаюсь в этом, когда читаю то, что она когда-то писала в любой доступной мне теме.
Я очень хотела научиться критиковать конструктивно. Много лит-ры на эту тему проштудировала. Думала, что это поможет в писанине собственных текстов. Помогло. Чуть-чуть. Но только мне, а не читателю. Бросила писать конструктивную критику после одного случая - дали не читабельный текст, попросили конструктив. Я с трудом продралась сквозь него (три дня), езё пять дней писала развёрнутый анализ написанного, согласовала с автором, куда выкладывать/отсылать. Пожелал увидеть в своей теме на форуме. Выложила. Протёрла "штаны" до костей, переживая и ожидая реакции, а когда глянула утром, тема оказалась удалённой. Девять дней моей жизни пошли коту в зад. Ещё два дня не могла писать свой текст. Итого, одиннадцать. А ведь за это время я могла много написать. Стало жалко жизненного времени, потраченного впустую. Увы.
Есть ещё одна фишка - это совдеповский комплекс неполноценности, внушаемый в те времена дитякам с пупенка всеми и всем, от которого в моём возрасте уже не избавиться. Пробовала. Бесполезно. Это комплекс - "кто ты такой?!" Заключается он в самонедооценке, типа, "кто ты такая, чтобы критиковать тех, кто уже давно издаётся?", или "какое ты имеешь право кому-то говорить, в чем он/а не прав/а, ошибается, не умеет" и тд. К этому же комплексу относится и страх обидеть автора, шарахнуть его по мозгам и пальцам своими умозаключениями. Не со зла, а неуклюжим словом, не правильно и не вовремя использованном/прочитанном.
Любую критику в адрес моей писанины обязательно фильтрую, любую свою критику стараюсь примерить к себе - если бы сама такое получила, то...
В общем... сложно всё это.
Надеюсь, что никого не обидела.

[Айя]

А мне иногда хочетя просто отзыва, читательского...
Такого, прямого, как дверь - что хорошо, что плохо, что ярко, а что не удалось. Человека, который никаким боком не относится к писательству, который не видит словесные конструкции, штампы и т.д. Как правило, мое ИМХО, такой отзыв самый объективный и правдивый

[Антон бозевич]

Два года провел на кк-сайтах. Какой только критики не повидал. Так что в восприятии критики я закален. А вот сам писать нормальную критику научился плохо. Ну, в смысле, критикую как читатель - понравилось, пиши еще. Или там как-то нелогично, подумай над этим. В таком ключе.

[Рина]

Anakonda, гм...
"Кто вы такой" - это чувство мне очень знакомо, и за него я часто получала, иногда очень больно получала. Мол, человек, который задает себе такие вопросы, это уже не автор. Так что спасибо вам за такие слова.))
Только вот не знаю, есть ли смысл учиться "критиковать конструктивно" и никогда этого делать, наверное, не буду и ваши слова меня в том только убедили.
В целом, спасибо за развернутое сообщение.

[Anakonda]

Рина, я перелопатила на тему конструктивной критики/рецензии огромную кучу литературы. Читала разных критиков и пробовала писать сама для себя, во время прочитки книги и после этого собственное мнение (трудно назвать это критикой или рецензией), потом сравнивала с рецками профессионалов не для того, чтобы кому-то это показывать или выкладывать в тему/блог автора, который всё равно прочтёт мои замечания по-своему, может обидеться и не понять то, что написала. Я это делала и продолжаю делать для себя, чтобы научиться писать качественнее, лучше, объёмнее, а потом, когда работа отлежится, увидеть её по-другому, заметить слабые и сильные места, вовремя поправить то, что "ни в какие ворота не лезет". Я прекрасно знаю, что до уровня настоящего писательского мастерства мне ещё далеко, тем более, что лит. образования у меня нет и уже не будет, но эта работа с чужими текстами в обычном файле, который никто и никогда может не увидеть, здорово помогает поднять свой уровень с каждой такой работой на ступеньку выше. Этого сразу не заметно, но через год-два сама вижу по текстам, что пишу иначе. Мало того, думаю иначе. А это много. Очень.
Поэтому я не отказалась от такого, не побоюсь этого слова, титанического труда, которого требует написание конструктивной рецензии. Для себя, своего саморазвития на это тратить время оплачивается, поверьте, если вы хотите писать так, чтобы каждому было интересно вас читать. Я хочу. Поэтому и работаю над собой, своим стилем, своим словарным запасом и пониманием, как написать так, чтобы, читая саму себя, невольно вырывалось: "хорошо пишет, стерва!", а потом только доходило, что это собственная работа, написанная пару лет назад.
А выкладывать свои критики - это на любителя, потому что ненароком можно обидеть человека, совершенно не желая этого. Никому не хочется плодить недругов и врагов. Мне тоже.
Поэтому я с Вами не согласна насчёт критики. Она полезна хотя бы для себя.

[Рина]

Анаконда, проблема в том, что я считаю - критика одно, написание другое, иногда не пересекаются. Потому не знаю. Наверное, я учусь не критиковать, а писать, потом смотрю произведения других и ищу ошибки, которые на данном этапе могу найти у себя. Анализирую, что не нравится у других и стараюсь этого избежать у себя. Читаю книги и пробую понять, "как это сделано". Может, это неправильный подход, может, он когда-нибудь изменится, но пока у меня так.))

[Anakonda]

Вы правы, Рина, у каждого свой подход ))) Главное, что он есть!

[Рина]

Да ладно, в другой теме промелькнуло на "ты", пусть будет на "ты", а то совсем запутаемся. М?

[Anakonda]

Да ладно, в другой теме промелькнуло на "ты", пусть будет на "ты", а то совсем запутаемся. М?

я только ЗА! ))))))))))