Бог есть?, размышлялки атеиста Опции

[Серый Манул]

Вы или крестик или трусы - процесс изохорный тогда какого говорите про адиабатический. Путаемся в показаниях?
Впрочем завязывайте уже с термодинамическими экзерциссами - у вас там нормальный процесс, в просто "забыли" включить в схему холодильник с которым обмениваетесь энергией.
А как только сделаете - система станет замкнутой и энтропия в ней или вырастет или не изменится (смотря как будете греть охлаждать)

Его опыт в целом верный. Только сам пример не подходит.

[Гость_Monk_*]

А его прибили гвоздями к кресту, вот вам и доказательство преимущества зла над добром. У кого гвозди и молоток, у того и преимущество...

Это всё, что вы вынесли из этого случая? Мне вас жаль.

[Серый Манул]

Ничего подобного. Можно отнять энергию, и энтропия при этом сохранится или даже вырастет.

Ещё раз процетировал. Тут конкретно: есть начальная система. Её охлаждаешь, энтропия увеличивается/неизменяется. А не, нагрели, прореагировали, и потом сравниваем её с начальной. Так то понятно, будет отличие.

[Ну типа Я]

любая идея не стоит ни шиша, если не найдется человек, готовый пойти за нее на жертвы или даже на плаху

Это - да. Нет людей, нет и идей. Остальное, конечно, домыслы, но всегда хочется верить в хорошее)

А на счет идей примерно так.
Идея монотеизма появилась задолго до времен Христа.
Идея о множественной сущности единственного бога тоже. Дело в том, что единый бог плохо вписывается в человеческие понимания. Простейший пример: как Бог может слушать молитвы каждого, если одновременно молятся тысячи?
Родство разной степени с Богом тоже многие и до Христа объявляли.
Вот в виде совокупности всех этих идей впервые они озвучены, наверное, Христом, по крайней мере ему приписывается.
Но самое главное отличие от других подобных идей это то, что Христос пришел не помогать или пряники раздавать. Он должен был искупить вину людей перед Богом, а не решать их проблемы. Присутствовала ли эта идея с самого начала или её приписали последующие авторы - не знаю, но это главное и может быть единственное отличие христианства от подобных религий.

[Эллекин]

Я как бы желания доказывать золотое сечение не испытываю.

Шта?
Вы утверждаете нечто, что не соответствует реальности. То есть НЕ очевидный факт. Давайте, доказывайте.
Ну или так: вы неправы. Доказывать очевидное не буду.

Ну вообще то нет. Энтропия уменьшиться.

Система находилась в тепловом равновесии ДО, система находится в тепловом равновесии ПОСЛЕ. На сколько уменьшилась энтропия?

[Серый Манул]

Шта?
Вы утверждаете нечто, что не соответствует реальности. То есть НЕ очевидный факт. Давайте, доказывайте.
Ну или так: вы неправы. Доказывать очевидное не буду.

Система находилась в тепловом равновесии ДО, система находится в тепловом равновесии ПОСЛЕ. На сколько уменьшилась энтропия?

на величину разницы температуры, энтропия функция температуры. В закрытой системе при наступлении равновесия достигается максимум энтропии.

Была температура 25С. У системы была энтропия S1. Охладили систему до 0С, система пришла в равновесие. Её энтропия будет меньше, чем до этого.

[al1618]

Ну или так: вы неправы. Доказывать очевидное не буду.

Мы пришли к согласию

[Серый Манул]

Что такое энтропия? Вот простым языком. Есть кристалл гексафторида урана. Мы его нагреваем до 56С. Он начинается возгоняться, то есть переходить из твердого состояния в газообразное, минуя жидкое. Молекулы в твердом веществе имеют малую подвижность относительно жидкости, а по сравнению с газом они вообще не подвижные (утрировано). Потому что сцеплены между собой химической ковалентной связью. Когда происходит отрыв молекул с поверхности кристалла гексафторида, связь разрушается. Если раньше молекула имела относительно небольшой объем, в рамках которого могла перемещаться, то теперь она вольно лететь куда ей вздумается. Куда именно она полетит? Да хрен её знает. В любом случаи мы знаем, что если кристалл полностью возогнать, то вместо него будет газ. Где положение молекул хаотичное. Когда пройдет время и процессы перехода устаканиться, наступает состояние равновесия. Молекулы будут колебаться то туда то сюда, но в целом практически все молекулы будут иметь одинаковую температуру. Они будут находиться на определенном расстоянии друг от друга, иногда врезаясь и отталкиваясь. Займут все возможное пространство, причем относительно равномерно. Это и есть максимум энтропии. Она отвечает за расположение молекул. Груба говоря энтропия - это когда молекулы занимают весь свободный объем. А не кучкуются лишь в небольшой зоне от этого объема.

[Серый Манул]

На самом деле правильнее так: чем более теплая равновесная система, тем больший путь будет пробегать молекулы в замкнутом объеме при одинаковом времени пробега. Это и характеризуется энтропией.

[Борисыч]

Серый Манул, где написано, что систему нагревают? Она нагревается сама вследствие происходящих процессов! И почему вы ставите такие условия? Они не были обозначены в изначальной постановке задачи!

Вы или крестик или трусы - процесс изохорный тогда какого говорите про адиабатический.

А вы слышали, например, про изобарно-изотермический потенциал, он же энергия Гиббса? А про изохорно-изотермический? И в приведенном примере я однозначно указал: процесс идет адиабатически при постоянном объеме! Надоели вы мне и безграмотностью, и демагогией, и самодовольным нравоучительством. Ваши рассказы о том, что мы живем в равновесной системе, просто поразительны: впервые в жизни встречаюсь с такой очевидной бессмыслицей.

[al1618]

процесс идет адиабатически при постоянном объеме

"А заглясты жигурить димножил?" (с) вот так приблизительно звучит "адиабатический процесс при постоянном объеме".
И не упорствуйте в ереси а то я начинаю понимать тех кто сжег Джордано Бруно.
Тот тоже - все утверждал что на солнце и звездах тоже живут люди.
До утверждался.

[Полудиккенс]

Истинно христовым духом повеяло... Со ржанием над страдающими...
Вообще, конечно, очень показательно, на мой взгляд. Когда Джордано Бруно утверждал, что на солнце и звездах живут люди (если он вообще утверждал это в такой форме, я что-то кругом вижу иную формулировку), то это верующему повод для насмешки. Когда же в библии говорится, что море расступилось перед Моисеем, то для верующего современная наука знает много вариантов рационального объяснения этого события... Когда за веру распяли Христа, это великий духовный подвиг, когда за убеждения сожгли Джордано Бруно, то довыделывался... В общем, как говорится, есть что говорить, да нема чего слухать...

[al1618]

Полудиккенс
"Я человек и ничто скотское человеческое мне не чуждо" (с)
Если честно - действительно серьезный разговор "о Мире и о Любви" закончился едва начавшись.
Но хоть начался - за что Борисычу респект и уважуха.
Ну а дальше фсе утонуло во флуде местами переходящем во флейм. Как обычно.
Так что последние N страниц я просто стебваюсь - тоесть "говорю что думаю но первое что в голову пришло". Такой себе мозговой штурм.
Коллеги сами выдергивают и развивают смыслы им близкие.

з.ы. Не стоит на моей основе строит широкие обобщения на "христианский дух" я всего лишь использую "крючки" то есть слова/сюжеты вызывающие у зомбировнных неадекватную реакцию. Заурядная провокация - только и всего. Кстати коллеги пытаются проделывать сходные фокусы, но у них не получается
А не получается потому что я в этой теме не защитник веры а скорее ее укрепитель (более известное название роли "укрепителя веры" - "адвокат дьявола")

[Полудиккенс]

з.ы. Не стоит на моей основе строит широкие обобщения на "христианский дух" я всего лишь использую "крючки" то есть слова/сюжеты вызывающие у зомбировнных неадекватную реакцию. Заурядная провокация - только и всего. Кстати коллеги пытаются проделывать сходные фокусы, но у них не получается

Если вы, хоть краем глаза узревший великую истину, в результате действуете теми же методами заурядной провокации, что и мы, слепые атеисты, то какой в этой истине толк...

[al1618]

Если вы, хоть краем глаза узревший великую истину,

Вы не поняли. Ну узрел, мне хорошо и комфортно - и кому она, истина, нужна кроме меня? Христианство, а особенно православие - это с точки зрения науки - магия. Не коллективное блеяние и бег в сторону светлого будущего, а индивидуальное развитие, рост.
Примеров подвижничества - хоть отбавляй, кто желает развиваться - путь увидит. Но это реально кропотливый и тяжелый путь полный сомнений и соблазнов.
И без особых плюшек как в ЛитРПГ тебе скорее испытания посылать начнут, чем плюшки. Собственно путь самосовершенствования в науке - теми же терниями посыпан, а не розами. Что как бы намекает на неприложность действия некоторых законов вне зависимости от нашей веры в них.

Да я далеко не лучший христианин, со смирением у меня плохо да и вообще... Вот покаялся и легче на душе стало. Вы в этом хотели меня упрекнуть? Ну так простите меня все кого обидел.

А в истине ток - только для того кто хотя бы стремится ее постичь. для всех остальных - ее ценность не выше коровьей лепешки.

[Борисыч]

"А заглясты жигурить димножил?" (с) вот так приблизительно звучит "адиабатический процесс при постоянном объеме".
И не упорствуйте в ереси laugh.gif а то я начинаю понимать тех кто сжег Джордано Бруно.
Тот тоже - все утверждал что на солнце и звездах тоже живут люди.
До утверждался.

al1618, скажите, а какие физические соображения не позволяют провести процесс при постоянном объеме и без теплообмена с окружающей средой? Или этому мешают только ваша упертость и религиозные предпочтения?

[Борисыч]

Так что последние N страниц я просто стебваюсь - тоесть "говорю что думаю но первое что в голову пришло". Такой себе мозговой штурм.

Вот, наконец, последовало и признание в том, что выше был обыкновенный троллинг.

[Полудиккенс]

Вот, наконец, последовало и признание в том, что выше был обыкновенный троллинг.

Тролль Господень?

[al1618]

al1618, скажите, а какие физические соображения не позволяют провести процесс при постоянном объеме и без теплообмена с окружающей средой? Или этому мешают только ваша упертость и религиозные предпочтения?

Да нет у меня религиозных предпочтений в физике ))))))
Просто взъелся на терминологическую путаницу - нечеткое формулирование в физике недопустимо.
На самом деле у вас там обычный изохорный нагрев а потом такое же охлаждение.
Тоесть если ту энергию что рабочее тело получило за счет образования химсвязей просто подать через стенку цилиндра, а потом ее же отнять - ничего не изменится. Кроме того что все станет понятно и сведется к классической задаче

Вы просто немного смухлевали - закачивание рабочего тела способного самостоятельно разогреться - это такой же привод энергии как и внешний нагрев. А вы просто "оставили за скобками" этот момент включив его в условия задачи.

Но это точно не тема для обсуждения "есть бог или нет"

[al1618]

Тролль Господень?

Хе хе нет ли тут переход на личности?
И чтото мы отдалились от литературы. Кстати о религии хорошо болтать когда не придется отвечать за свои слова.
А вот в равных условиях (тоесть когда оппонентам по сила нанести друг-другу равный вред) разговор атеиста и верующего выглядеть должен немного иначе.
Например вот так:

" - Как нам называть тебя? На этот вопрос можешь не отвечать.
В ответ - глухое ворчание, и задорное объяснение.
- Я не боюсь назвать свое первое имя, тем более столь щедро меня одарившим, но и злому человеку будет мало пользы - вряд ли самый черный колдун, да защитит нас Аллах, сможет его повторить - особенно тяжело будет правильно махнуть ухом. Но я согласна, если вы дадите мне второе имя, а можно именовать и по роду - вряд ли нам грозит путаница.
- Гюль-чат-ай?
- Можно и короче, я вполне достойна своих предков - хоть и слава о них среди людей не добрая...
Такое впечатление, что краснеть от стыда за сегодня пришлось больше чем за всю прошедшую жизнь, ох и язычок, не подкоротили бы - далеко не каждый способен выслушивать правду, хотя она сама кого хочешь укоротит - на голову, что впрочем еще хуже... Да еще этот взгляд - прямо в глаза и душу.
- Думаю теперь надо рассказать о моей вере, чтобы не вводить уважаемых муслимов в заблуждение. Вот это, - коготь щелкнул по распятию на шее, - просто память о человеке который отнесся ко мне не по моему внешнему виду и славе моего рода. Сама же я продолжаю придерживаться убеждений предков.
- И кому же поклонялись твои предки?
- Мои предки СЧИТАЛИ, что нельзя судить о человеке по его вере, судить о человеке можно только по тому насколько прям его путь. О вере же не стоит даже спрашивать - это его личный выбор, так же как с кем делить воду или растить детей.
- Но как быть, если путь искривится?
- Искривившийся путь всегда пресечется с прямым, и - или выпрямится, или оборвется.
- Но ведь будет и День Суда...
- И Аллах, и бог Исаака и Иакова, через своих пророков говорили, что намерены судить людей также - по делам их. Этот путь и мне видится прямым. Обращение к богу должно идти от склонности, а не от страха наказания.
Повисшая после этого тишина не была напряженной, просто каждый обдумывал сказанное, да и тишины собственно не было - шипел камень, выравнивая сталь, шумела вода в закипающем кофейнике.
- Знаешь, - сказал наконец Кабир, - такой путь мне тоже кажется самым прямым и ведущим под руку Аллаха, но боюсь он слишком прямой для обычного человека.
И замолчал, наткнувшись взглядом на клыкастую улыбку, подумалось - "действительно, как же быстро я об этом забыл...". "