Наша стремительная цивилизация, Основано на Новой хронологии Опции

[Алексей2014]

По рубежам еще можно понять. Но вот в Москве Ново-Девичий, Донской, Даниловский монастырь. От кого? Там даже от современной армии можно успешно обороняться. При наличии кремлей не кажется избыточным? Лично для меня загадка покруче мегалитов.

Просто сравните с аналогичным периодом, хоть Европа, хоть Япония: Париж, Лондон,Тбилиси, Киото - везде одно и то же, город в городе. Ведь и по уставу надо "отгородиться от мира", и по соображениям безопасности - вспомним о вкладах, которые вносят жертвователи. Именно за монастырские стены при любом набеге, при любой смуте "смирный народ" бежал, со всем скарбом. А уж как оплот Власти... Ведь туда чуть что сам король-царь-сёгун прятался. Вспомним, хотя бы Петра Алексеевича...

[Алексей2014]

Глава 11
Египет, как имперское кладбище
«Сохранились ли могилы этих выдающихся людей?
Да.
В долине Царей (а Святослав был коронован византийским императором) обнаружена гробница с гороскопом, где астрономически записана дата 1206 год.

Дата Где обнаружена Примечание
5-7 августа
1206 года На потолке гробницы фараона Сети I Имя фараона записано иероглифами и прочтено, как Сети.
Но возможно, при правильном прочтении было бы «Святослав».

При этом Надежду Семёновну совершенно не смущает происхождение имени «Сети» от ослиноголового бога Сета. Я понимаю – рыжий, хорошая зацепка, намёк на северянина! Но… его же убил СОЛНЕЧНЫЙ Гор! То есть, «Свет»…
Описание гробницы Сети I
«Официальная версия сообщает, что итальянец якобы заметил уходящие в скалу следы дождевой воды. Возможно. Но учитывая насколько редко в этих краях случается дождь, и как мало влаги при этом попадает в почву, проще предположить, что ему попросту «слили» информацию.» (с)
География – не наука. А вот климатология с геологией очень даже! И знания о количестве осадков вкупе с характером их стока вполне доступны любому грамотному человеку. Флювиальные формы рельефа – слыхали о таких? Живу в подобном, балка называется. Как раз следы ливневых потоков. Возможно, слыхали. Но учитывая все прошлые ляпсусы, проще предположить, что Надежде Семёновне попросту «слили» информацию.
«Перебравшись через него, исследователи добрались до зала с шестью колоннами, где обнаружили великолепный алебастровый саркофаг. Увы, он был пуст.
Но сам саркофаг, изготовленный из роскошного камня, был настоящим произведением искусства. Покрытые иероглифическими надписями стенки были настолько изысканно тонки, что даже неяркий свет факела просвечивал сквозь них.»(с)
И действительно: ещё одно подтверждение моего предыдущего предположения: «алебастр»=«роскошный камень»=«изысканно тонкий»=«просвечивал факел» Все эти превосходные степени забавны, когда знаком со свойствами этого минерала. К примеру, вот: Нарезанный тонкими листами, алебастр достаточно прозрачен, чтобы использоваться для небольших окон, в этом качестве он использовался в средневековых церквях, особенно в Италии. Большие алебастровые листы используются также в Кафедральном соборе Лос-Анджелеса (освящён в 2002 году) Вывод: эмоции, призванные скрыть невежество.
«Кстати, современные археологи, располагая всем разнообразием техники ХХ века, тоже не добились успеха. Идя по следам Бельцони, они продвинулись под землей еще на 30 метров… Но ход вел, кажется, в саму бесконечность. До сих пор так и неизвестно, что же находится в конце.» (с) Как пафосно! А вот верно ли? Посмотрим: "Группа египетских археологов завершила трехлетние раскопки секретного тоннеля в Долине Царей близ Луксора на юге страны, передает РИА Новости . По мнению ученых, тоннель должен был соединить гробницу фараона восемнадцатой династии Сети I, жившего в 1314-1304 годах до нашей эры, с его тайным захоронением. Однако строительство тайной гробницы не было завершено (...) Подземный тоннель, который должен был стать “гробницей в гробнице” не успели завершить до смерти фараона. Его ступени обрываются под землей в скалах. Рамзес II похоронил отца в основной усыпальнице." (с) Эта новость от 30.06.2010 г. Комментировать, или уже всё ясно?

Гроб господень
«Итак, Джосер - это Бог Хор во плоти священный.
При нем Египет стал целостным централизованным государством.
Джосер перенес столицу на новое место.
А его имя можно записать, как J-царь. То есть Jesus-царь.
Но тут вроде бы речь идет о Египте?
Более внимательное изучение темы обнаруживает следующие факты.
Во-первых, самоназвание Египта звучит, как «Та Кем», что означает «черная земля».
Во-вторых, египтяне считают себя в Египте пришлым народом, в отличие от арабов - местных жителей.
Слово же «Египет», которым все теперь пользуются, происходит от греческого произношения египетского термина — «Айгюптос», то есть «Хет Ка Пта». Что означает «Место, где покоится душа (Ка) бога Пта».
То есть Египет получил свое нынешнее название после того, как там была похоронена душа бога.» (с)
a. Да;
b. Да;
c. Да;
d. Нет, грубая натяжка с объединением слов разного происхождения.
Теперь «следующие факты»:
1) Да;
2) Нет: местные жители – копты. Современные египтяне, говорящие на арабском языке и являющиеся потомками по преимуществу именно арабов, как раз-таки пришельцы.
3) Да.
Вывод: вставки, разбавляющие реальные факты, имеют откровенно вымышленный характер и ничем, кроме желания авторов гипотезы, не подтверждаются.
«В общем, если снять шоры, навязанные нам учебниками истории, то буквально все указывает на простой факт: пирамида Джосера - это место погребения Христа. Гроб Господень.» (с)
В общем, если снять шоры, навязываемые «Новой хронологией», то буквально всё указывает на простой факт: все доказательства на самом деле слабо обоснованные, либо полностью беспочвенные фантазии.
«Здесь не слоняются толпы праздно-любопытствующих и жаждущих экзотики.
Это святое место.
Здесь похоронен Христос.»(с) Здесь в потёмках собственных заблуждений скитаются души адептов учения Фоменко. Это место ошибок. Здесь хоронят истину.

Глава 12
Возникновение Англии
«Итак, подхватив наиболее ценное и по возможности компактное имущество, олигархи Трои бежали. Куда?

В мае 1945 года нацистские преступники бежали из разрушенного Берлина в Южную Америку. То есть на континент, максимально удаленный от войск победителей.
В 1204 году у беглецов выбор был скромнее. До открытий Колумба оставалось почти три столетия, так что самым отдаленным по тем временам местом оказался остров, находящийся на самом краю обитаемого мира - Британия.

Из истории известно, что первые жители Британским островов называли себя пиктами (на севере) и валлийцами (на юго-западе). Англы пришли туда позднее. Причем пришли, как завоеватели.
Кто же они такие?
Если вернуться опять к событиям 1185 года, то из Хроники Никиты Хониата можно почерпнуть следующие сведения:
Император Андроник (Христос) принадлежал к так называемой династии Комнинов (конников?).
Его противниками была династия Ангелов, среди которых наиболее известны Исаак Ангел и два Алексея Ангела (отец и сын). Именно они захватили власть после распятия Христа. И именно они возглавляли оборону Трои (Иерусалима) от пришедших войск мстителей.
Когда стало ясно, что на старой родине все проиграно, представители династии Ангелов (англы) быстренько погрузились на корабли и перебрались на отдаленные, юго-восточные берега острова Великобритания. Так на карте мира появилась Англия - земля Англов.» (с)

1. Вергилий с «Энеидой» уже мешают, ибо по его тексту бежал как раз Эней=Христос. Логика приказала долго жить…
2. Риторика позволяет настроить читателей, забывших (или не знавших), что Эней беглец из Трои на негатив к побеждённым. Хороший приём, надо запомнить!
Попутно замечу, что Индия и Китай находятся заметно дальше Британии, и путь туда был известен (уже упоминал арабских мореплавателей).
3. Сами себя пикты так называть просто-напросто не могли: это латинское слово, означающее «окрашенный», «разрисованный». Это были разрозненные племена кельтского происхождения. Возможно, предки валлийцев, части шотландцев.
4. «Комнины» не то же, что «конники»! По данным Михаила Пселла, Комнины — выходцы из местечка Комни под Филиппополем во Фракии. Опять сближаем русский с греческим, без всякого на то основания.
5. Да, есть древняя легенда о римском папе Григории, который сказал, что видит «не англов, но ангелов!» Но она относится к 6 веку, а первые сведения о германском племени англов, завоевавших Британию, датируют 1 веком и привязаны к Ютландии (п-ов Ангельн).
«На новом месте, естественно, хроники стали продолжать.
Таким образом получилась как бы непрерывная история Англии, причем вроде бы с самого начала происходящая на Британских островах. Но все события до 1204 года происходили в Византии. И все якобы древние английские короли на самом деле списаны с Византийских императоров.
В частности английский король Эдуард Исповедник - это слепок с императора Андроника, то есть с Иисуса Христа.» (с) – Безупречная логика: главного оппонента и узурпатора объявить собственным королём, к тому же – святым той религии, которую он и основал! Это сарказм, если что… Или мы имеем дело с первым примером английского юмора?
Панегирик испорченной обрезанием краёв книге заканчивается выводом: «Понятно, что при таком обращении с книгами византийский император Андроник Комнин мог превратиться не только в Эдуарда Исповедника, но и вообще в кого угодно.» (с)
Нюанс: это была нормальная практика – обрезались специально оставляемые широкие поля. Зачем? Очень просто: защита от огня. При пожаре плотно закрытый переплёт и обрез страдали, их приходилось подновлять. Постепенно обрезали поля, сохраняя рукописную драгоценность в целом. Делать вывод о злонамеренном искажении опрометчиво, особенно учитывая, что всегда было можно ПРОСТО ЗАЧИСТИТЬ ТЕКСТ (или миниатюру) НОЖОМ. Палимпсесет, слыхали? А фоменковцы – нет. Зато они умеют обобщать. Вот так:
«Уникальными особенностями нового государственного образования можно считать две:
- во-первых, в нем оказалось аномально большое количество политических лидеров, организаторов производства и финансистов,
- во-вторых, большинство из них принадлежало к сословию жидов. То есть было начисто лишено совести.» (с)
1. Это по сравнению с византийскими или римскими бюрократами в Англии «аномально большое количество…»? Да уж!
2. Про надуманность всех построений о «сословиях» уже трактовали, повторять не буду.
Памфлетный стиль следующего обличения враждебной идеологии концентрируется здесь:
«Как бы то ни было, на карте мира появилось государство с принципиально новой, по сути людоедской идеологией. А поскольку любая идеология в те времена оформлялась в виде религии, позднее возникла англиканская (сугубо английская) церковь.» (с)
1. Яркий образ! Но если вспомнить историю завоеваний Ассирии, действия Цезаря в Галлии и Траяна в Дакии, массы загубленных Тимуром или Иваном Четвёртым… Да что там! ЛЮБОЕ ГОСУДАРСТВО – ОБРАЗЕЦ НЕЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ОТНОШЕНИЯ ЛЮДЕЙ К СОБРАТЬЯМ.
2. А точно ли «англиканская церковь» так ужасна? Надежда Семёновна может привести примеры принципиальных идеологических расхождений католиков и англикан, кроме верховенства в самой церкви и формы некоторых обрядов? Прошу! Мне действительно интересно, чем же «принципиально новым» отличаются реформаты Англии от папистов.

Там у нас ещё один панегирик Андронику-Христу…Заканчивается следующим образом:
«Он не мог убить даже главного своего врага. Несмотря на то, что со всей очевидностью знал, какая судьба ждет его буквально через несколько дней.»(с) Ну, молодец Андроник! Вот раньше не стеснялся, а тут показал величие души. Это он по молодости хулиганил, см. его единоборство с князем Торосом, подвиги на любовном фронте, аресты (за что, догадываетесь?) и побеги. Тут же самая что ни на есть апологетика, ПОХВАЛЫ ОТ ПРОТИВНИКОВ СВЕРГНУТОМУ ВЛАДЫКЕ. Для чего? Для обоснования «возмездия», которое настигнет узурпаторов! И арабы, и де Клари – ВРАГИ, которым надо доказать, что они борются не против законной власти. Что, в современной истории, за последние 20 лет мы такого мало насмотрелись по ТВ?!

[Гость_Алекс Унгерн_*]

Попалась статья про военные функции русских монастырей.
http://historicaldis.ru/blog/43523767628/K...YIRYAH-I-HRAMAH

Но уже в середине ХХ века эта позиция была поставлена под сомнение М.Н. Тихомировым, который, в частности, писал:

«В нашей литературе расположение монастырей вокруг города иногда ставится в зависимость от обороны города. Симонов, Донской, Новодевичий монастыри будто были укрепленными фортами на окраинах города. Такое наблюдение находит оправдание в действительности XVI–XVII веков, когда эти монастыри были окружены мощными стенами. Наоборот, в конце XIII–XV веках монастыри возникали в более безопасных местах. Татарские набеги обычно делались с юга, и на этих местах не возникло ни одного монастыря, а исключение – старый Данилов – даже запустел»

[Алексей2014]

Попалась статья про военные функции русских монастырей.
http://historicaldis.ru/blog/43523767628/K...YIRYAH-I-HRAMAH

Совершенно верно: все мощные монастырские стены/башни именно указанного возраста. Не вижу противоречия с моим предыдущим постом на эту тему.

[Алексей2014]

Глава 13
Эпоха Крестовых походов

«В традиционной истории, вообще говоря, непонятно почему эпоха Крестовых походов длилась более 200 лет.
Допустим, что вначале они (в традиционной истории все Крестовые походы считаются завоевательскими) имели целью месть за Христа и освобождение Гроба Господня.
Но вот Константинополь (Царь-град) взят, негодяи наказаны, истинный крест обретен… Чего ж нам боле?
Зачем снова и снова, столетиями (!) волны рыцарских войск из Европы идут воевать на Восток? Чего они там забыли?
И, самое смешное: идут освобождать Иерусалим, а вместо этого (согласно традиционной истории) 200 лет штурмуют Константинополь.» (с)
1. Риторический приём охаивания чужого мнения: «его невозможно понять!»(с) Невежливый, но конкретный ответ на подобное: учиться надо было!
2. Риторический приём смешивания понятий для последующего манипулирования. На самом деле походы действительно завоевательные, но цель – захват ключевых позиций на торговом пути, а «освобождение Гроба Господня» – это ПОВОД. Что до «мести за Христа», то это возможные ЧАСТНЫЕ МНЕНИЯ отдельных, наименее развитых крестоносцев.
3. Риторический приём прямой подмены понятий: в традиционной истории говорится о взятии Иерусалима.
4. Риторический приём умалчивания: во-первых, ответ уже был, причём, неоправданно экспрессивный («считаются завоевательскими»). Во-вторых, крестовые походы на Северо-восток Европы (Пруссия, Литва) и в Чехию/Богемию (Гуситские войны) отброшены – видимо, не вписываются в концепцию Автора.
5. Риторический приём охаивания дополняется подменой понятий - намеренная провокация: «самое смешное» дополняется намеренным искажением фактов: «200 лет штурмуют Константинополь». В традиционной версии штурм Константинополя происходил однажды, во время Четвёртого Крестового похода, и длился с 9 по 13 апреля 1204 года.
Вывод: весь пассаж представляет собой плохо прикрытые нападки на версию оппонента, сдобренные прямой ложью.
«Не случайно самым любимым королем Великобритании называют Ричарда Львиное сердце, который большую часть жизни провел в военных походах вдали от родных берегов. Он отвоевывал для Англии Святую землю. А точнее - перекресток торговых путей, основу быстрого прироста торгового капитала. Как такого короля не любить?
И понеслась!
Англичане с французами идут войной на Иерусалим и захватывают Константинополь. (Мы теперь понимаем, что это один и тот же город под разными названиями).
В ответ из Руси снаряжается войско, которое прогоняет захватчиков.
Снова по наущению Англов очередной Людовик снаряжает Крестовый поход.
Снова следует симметричный ответ из России.
Понятно, что в этот основной мотив время от времени вплетались свежие ноты. Например, Вильгельм Завоеватель, которому наскучило отражать атаки на Царь-град, решил задавить англов в их собственной берлоге. И высадился на Британских островах.
Состоялась знаменитая битва при Гастингсе, в которой англы были в очередной раз биты. Вильгельм стал королем Англии.
В честь этого знаменательного события был вышит великолепный ковер из Байе.» (с)
А. Оказывается, здесь нашлось подтверждение официальной версии причин Крестовых походов, см. пункт 2. выше.
Б. Ричард, конечно, молодец… Но ни Иерусалим, ни Константинополь сей король не брал!
В. Салах-ад-Дин, конечно, симпатичный персонаж. Но – Русь?.. Ладно, дарю ещё одну версию: в переводе «Салех» это «Алексей», он же «защитник». Чего защитник? Веры! Таким образом, это…Титул, вы угадали! А так он, без сомнения, Александр Ярославич Беспокойный, ака Невский, неужели не ясно?! Сарказм, если не понятно.
Г. Людовик – это который Девятый, он же Святой? Да, продажный тип! В смысле, выкупился из плена в Египте. Наверное, шёл Гроб Господен под пирамидой Джосера ограбить, да? А если серьёзно, то достаточно вспомнить слова этого короля о противнике: «Предпочитаю видеть его благодарным и смирным союзником, чем ожесточённым и свирепым врагом». Это он о короле… Англии, верно! Так кто кого «наущал», говорите?
Д. Вильгельм, естественно, ублюдок… В прямом смысле. Но ведь вся генеалогия прописана! Как его можно из 11 века перебросить в 15-ый?! Ах, ковёр из Байё… Ну, само собой! Сейчас мы его:

Дата Где обнаружена Примечание
16 марта 1495 года Вышита в виде гороскопа на ковре из Байе По мнению Носовского и Фоменко ковер вышит к 300-летию победы в Троянской войне.
Но возможно, это действительно дата высадки войск Вильгельма на землю англов.

Вопрос: откуда видно, что сие – гороскоп? Писал я балладу на эту тему (см. здесь, на Форуме, в «Поэзии»: цикл «Песни коней»), так я всё это изображение с лупой изучал. Полное соответствие хроникам и сопутствующим легендам, вплоть до ранения Гарольда и опознавания его трупа. Но посмотрим, что здесь: «Начальные сцены ковра явно посвящены событиям Троянской войны. Поэтому возникло мнение, что он юбилейный.
Но в этом смысле немного не соответствуют даты. В самом деле, Константинополь (Царь-град) был взят 13 апреля 1204 года. В таком случае юбилей не круглый - 291 год. Да и число-месяц не те.
Если за основу юбилея брали Воскресение Христово 20 марта 1185 года, то и тут не кругло - 15 марта 1495 года событию исполнилось ровно 309 лет и 360 дней… Как-то не того.
А вот в свете нашей версии начальные картины, изображенные на ковре, просто напоминают о первопричине вооруженного противостояния. Сам же ковер посвящен победе Вильгельма Завоевателя. Только не в 1066, а в 1495 году.» (с)
1. Искажение: все персонажи на «ковре» (вообще-то сие гобелен) подписаны на латыни, у всех регалии – никаких вариантов «Троянской войны» на нём не отражено
2. Бессвязные факты, притянутые для подтверждения собственной гипотезы, посмели не уложиться в схему? Поменять версию, всё равно никто не помнит исходную!
3. Про эволюцию оружия лучше не вспоминать – она ясно даёт понять, что там изображено в Байё в 11-ом веке, и какие доспехи были в конце 15-го века. Закрыть глаза!
Вывод: вновь натяжка. Прорехи в гипотезе размером с щит Ахиллеса: не спрятаться!

[Гость_Rann_*]

Говорят, щитом Ахиллеса мог прикрыться лишь хитроумный Одиссей, и то присев. А так, всё верно. Разбор толковый, читается хорошо - хочется полную версию сохранить в текстовый файл, перечитать!

[Полудиккенс]

Разбор толковый, читается хорошо - хочется полную версию сохранить в текстовый файл, перечитать!

Толковый разбор - это еще очень и очень слабо сказано, я считаю. Но в то же время не перестаю полагать, что он для такого дела избыточный. Вся эта аргументация по деталям очень интересна сама по себе, но в совокупности для опровержения новой хронологии она, как по мне, так уже и ни к чему. Я уже по этому поводу как-то высказывался. Я считаю, сама идея, что многомиллионной живой цивилизации по решению небольшой группы людей можно в краткий срок в режиме реального времени впаять в головы такое представление о собственной истории, что люди не будут отличать нынче от надысь, востока от запада и верха от низа, могла родиться только в... как бы это сказать... очень теоретическом уме. Отличительная черта многих подобных идей в том, что они рождаются через очень много времени после событий, которым посвящены. Когда эти события и их герои для особого рода мыслителей представляются чем-то вроде легко передвигаемых фишек или легко переписываемых абзацев. Когда уже не видишь разницы между возможностью фальсифицировать документ, тысячелетие истории или Солнце на небе...

[Гость_Rann_*]

Толковый разбор - это еще очень и очень слабо сказано, я считаю. Но в то же время не перестаю полагать, что он для такого дела избыточный. Вся эта аргументация по деталям очень интересна сама по себе, но в совокупности для опровержения новой хронологии она, как по мне, так уже и ни к чему. Я уже по этому поводу как-то высказывался. Я считаю, сама идея, что многомиллионной живой цивилизации по решению небольшой группы людей можно в краткий срок в режиме реального времени впаять в головы такое представление о собственной истории, что люди не будут отличать нынче от надысь, востока от запада и верха от низа, могла родиться только в... как бы это сказать... очень теоретическом уме. Отличительная черта многих подобных идей в том, что они рождаются через очень много времени после событий, которым посвящены. Когда эти события и их герои для особого рода мыслителей представляются чем-то вроде легко передвигаемых фишек или легко переписываемых абзацев. Когда уже не видишь разницы между возможностью фальсифицировать документ, тысячелетие истории или Солнце на небе...

А я на обобщаю, и говорю только за себя

[Алексей2014]

Но в то же время не перестаю полагать, что он для такого дела избыточный. Вся эта аргументация по деталям очень интересна сама по себе, но в совокупности для опровержения новой хронологии она, как по мне, так уже и ни к чему.

А это и не опровержение "Новой хронологии" как таковой... Просто демонстрация методов доказательств адептов сего учения: натяжки, недомолвки, искажения, передёргивания, подмена понятий, избирательность привлекаемых фактов, фантазии. И вообще, здесь только Надежды Семёновны книга разбирается, не "отцов-основателей". Она предложила подискутировать, я взялся. Пока 100 страниц из 170 освоено...

[Полудиккенс]

И вообще, здесь только Надежды Семёновны книга разбирается, не "отцов-основателей". Она предложила подискутировать, я взялся.

Надо сказать, Надежда Семеновна избрала оригинальный метод дискуссии. Судя по всему, она ждет, когда вы обессилеете, чтобы тогда уже нанести смертельный удар.

[Алексей2014]

Надо сказать, Надежда Семеновна избрала оригинальный метод дискуссии. Судя по всему, она ждет, когда вы обессилеете, чтобы тогда уже нанести смертельный удар.

Вспомните мои пикировки с Иа, с Мунином, с Генрихом... Похоже, что я выдыхаюсь? "Пилите, Шура, пилите!"(с)

[Алексей2014]

Методы ведения войны
«Различия в идеологии породили и различия в методах ведения войны.
Со стороны христиан (россиян) применялся русский стиль боевых искусств. Именно он стал потом прародителем разнообразных видов восточных единоборств: ушу, айкидо, карате и т.п.
Это было именно искусство. Причем, поскольку главной ценностью провозглашалась человеческая жизнь, то и боевые действия велись в первую очередь для того, чтобы погасить агрессию, обезвредить, привести в состояние, когда человек сможет воспринимать словесные убеждения или словесное принуждение.
Особенно ярко это направление выражено в айкидо, где практикуется только один, единственный (!) атакующий удар, все остальные действия направлены на оборону и на усмирение противника.» (с)
1. Вот только беловско-селидоровской пропаганды славяно-горицкой борьбы здесь не хватало! Обратитесь к Г. К. Панченко за консультацией, если мне – человеку неавторитетному – не доверяете. Да, тот самый, «Самиздатовский»! Не знаю, как он относится к «новой хронологии», но по «русскому стилю» просветит вполне аргументировано – большего не потребуется.
2. А как же сакраментально-библейское «Кто с мечом к нам придёт»? Или из «Задонщины» слова: «Гремят мечи булатные о шеломы хиновъския, поганыи покрыша руками главы своа» и далее «Князи их с коней спадоша, трупы татарскими поля насеяша, а кровию протекли рекы»… Искусство «гасить агрессию», однако!
3. Не надо здесь на айкидо кивать – познакомьтесь с историей его возникновения: кем был Уэсиба в юности, как он «дошёл до жизни такой». К тому же, опять фактическая ошибка: удар (атэми) используется не в айкидо, но в айкидзюдзюцу. Все остальные действия тоже неправомерно называть «обороной» - это средство достижения согласия между оппонентами. Советую обратиться к книге Д. Ф. Дрэгера «Современные будзюцу и будо», где кроме систематизации, истории, методов боевых искусств Японии можно познакомиться и с философской основой этих дисциплин.
«Со стороны англов царило мнение, что люди стоят меньше, чем пыль под ногами. Здесь главной ценностью считались вещи: деньги, имущество, прочие материальные блага, которые можно было забрать себе, уничтожив противника.
То есть человек воспринимался, как помеха, которую требуется устранить (уничтожить) максимально безопасно, быстро и эффективно.
А поскольку, как уже говорилось выше, англы были прекрасными организаторами и мастерами налаживания производства, они сделали ставку на поиск и производство все более и более совершенного оружия. Здесь же были изобретены и так называемые «рыцарские доспехи». Без них воин-наемник англов был беспомощен против русских мастеров боевых искусств.
Словом, англы и в войне делали ставку на вещи.
Видимо, именно тогда были заложены истоки гонки вооружения.» (с)
1. Англы сами это сказали? Можно цитату? А то я у некоего псевдо-индийского мудреца вычитал: «Женщины – это пыль на наших ногах на пути в Вечность»…Что-то общее, не находите?
2. Странно, вот тоже у окинавских мастеров единоборств есть присказка: «Одним ударом – наповал!» Что же получается? Они у англов нахватались этой ереси, ну, «быстро и эффективно», пока наши «миротворческим искусством» страдали?.. О, Боже! – они же каратэ практикуют, значит, последователи «русского стиля»… Так что, у нас тоже учили кончать врага «быстро и эффективно»?! А как же искусство «погасить агрессию»?
3. Про рыцарские доспехи, ей-Богу, зря! Совершенно ясно видно, сколь малы познания Надежды Семёновны в эволюции вооружения. Вот и о рыцарях: катафракты Парфии, Рима, Византии защищены гораздо основательнее любых кавалеристов до 14-го века. Доспехи славян и тюрок сопоставимы с «рыцарскими» аналогичного времени. Короче, если сравнить вооружение упомянутых Андроника, Ричарда Львиное Сердце, Саладина и Игоря Святославича, увидим, что они практически идентичны. Ну, может у императора чуть тяжелее. Что до «воин-наёмник англов», так, может, Столетнюю войну припомним, когда лёгкие лучники одоспешенных рыцарей пачками валили? Только вот беда – это английские лучники французов и немцев лупили, а не русские англичан! Или я что-то путаю, и Креси, Азенкур, Пуатье – это там «наши ихних» победили?!
4. Гонка вооружений началась в ещё каменном веке. Примеров столь много, что надо открывать новую тему. Так что поиски «истоков гонки вооружений», остановленные на «сословии англов» (уже не «жидов», обратили внимание?) представляют собой очередную подгонку фактов под желаемый результат.

«В самом деле, какой бы ты ни был великий и просветленный мастер, залп картечи в упор перемешает тебя с кусками земли.

Кстати, Индийское восстание было подавлено англичанами именно таким методом - пленных вождей сипаев привязывали к пушечным жерлам и стреляли.

Энциклопедия Кирилла и Мефодия:
ИНДИЙСКОЕ ВОССТАНИЕ (восстание сипаев) 1857-1859 годов, движение против английских колонизаторов, военным ядром которого были сипаи. Жестоко подавлено англичанами.
Восставшие продемонстрировали чудеса мужества и храбрости. Героями национально-освободительной борьбы народов Индии против колониального гнета стали участники партизанской войны — Тарантия Топи (военачальник Нана-сагиба), рани Лакшми-Баи (вдова князя Джханси, командовавшая кавалерийским отрядом).

В целом же политика, проводимая англами, породила в мире пословицу:
«Бойся быка спереди, лошадь сзади, а англичанина со всех сторон».(с)
1. Правда-правда! Как сейчас помню восстание Ихэтуань (оно же Ихэцюань, оно же восстание Шаолинь, оно же Боксёрское восстание), когда несчастных китайцев англичане, французы и немцы расстреливали сотнями и тысячами. А те, бедолаги, с голой пяткой на Гатлинги лезли… Печально! И даже противно, ведь там и РУССКИЕ ВОЙСКА отличились! Почему умалчиваем?!
2. Опять правда, да не вся: прочтите о том, как восставшие (коим я, поверьте, симпатизирую, но из песни слов не выкинешь) поступали с захваченными британцами. В том числе, с женщинами и детьми… Да, и вновь «опечатки»: правильно – Тантия Топи, Нана Сахиб (Сагиб), Лакшми Бай.
3. Странно, я эту пословицу слышал применительно к другим людям… Сравним? «Бойся быка спереди, лошадь сзади, американского корреспондента – со всех сторон!» Это у Б. Полевого, на Нюрнбергском процессе. А у белорусов и мексиканце про "дураков" говорят. У шведов - про "плута", у русских - про "лихого человека" . Как говорится, «почувствуйте разницу» или «ищи, кому выгодно»…

[NatashaKasher]

А поскольку, как уже говорилось выше, англы были прекрасными организаторами и мастерами налаживания производства, они сделали ставку на поиск и производство все более и более совершенного оружия. Здесь же были изобретены и так называемые «рыцарские доспехи». Без них воин-наемник англов был беспомощен против русских мастеров боевых искусств.
Словом, англы и в войне делали ставку на вещи.
Видимо, именно тогда были заложены истоки гонки вооружения.

Классно! Тут на картине воины-наёмники англов изображены, судя по всему!

[Алексей2014]

Классно! Тут на картине воины-наёмники англов изображены, судя по всему!

Очень забавно! Отец, кстати, в молодости копию делал - тёще в подарок. Сейчас дома хранится... Так вот, теперь-то я понимаю разницу между фольклором и реконструкцией, но всё-таки уточню:
1. Добрыня вооружён как византиец, но со скандинавским мечом, а на коне - древнеславянские украшения.
2. Алёша в доспехах персидского типа, со скандинавским же мечом и скифским луком.
3. Илья в кольчуге и шеломе времён московской Руси (бляха на плече - как на именной кольчуге из Оружейной палаты - Петра Шуйского, потом была у Ермака). Щит, вроде, персидский. Рогатина в руке - не копьё. Булава - фантастическая.
Таким образом, имеем широкое поле для домыслов.

[NatashaKasher]

Добрыня в кольчуге и шеломе времён московской Руси

В смысле, Илья?

[Алексей2014]

В смысле, Илья?

Точно! Спасибо, исправил опечатку.

[Полудиккенс]

«Различия в идеологии породили и различия в методах ведения войны.
Со стороны христиан (россиян) применялся русский стиль боевых искусств. Именно он стал потом прародителем разнообразных видов восточных единоборств: ушу, айкидо, карате и т.п.
Это было именно искусство. Причем, поскольку главной ценностью провозглашалась человеческая жизнь, то и боевые действия велись в первую очередь для того, чтобы погасить агрессию, обезвредить, привести в состояние, когда человек сможет воспринимать словесные убеждения или словесное принуждение.

Представляю эти картины битв из сознания Надежды Семеновны, где русская рать массово бросками и болевыми обездвиживает противника, чтобы потом вести с ним индивидуальную нравственную беседу...

[Алексей2014]

Методы ведения войны II
Вначале гимн толстовскому пониманию исторического процесса:
«Жизнь, однако, показала, что каким бы убийственным и скорострельным оружием ни обладала одна из враждующих сторон, побеждает все-таки та, бойцы которой сильнее духом.» (с) Так их, белогвардейцев-рабовладельцев! (если что, то это я о революции во Франции и войне Севера и Юга в САСШ)
«Дух, веру, святое убеждение в том, что «Наше дело правое», никакими пушками (и даже атомными бомбами!) победить невозможно.» (с) Так их, дворян недоделанных, от Божественного помазанника отвернувшихся! (это я о самураях и Микадо, на всякий случай…)
«Но англы, как уже не раз говорилось, были людьми талантливыми, умными и умеющими просчитывать ситуацию на много ходов вперед. Поэтому они начали битву еще и на идеологическом фронте.» (с) Так что, изгнание сих нехороших персонажей из родного Цареграда – лишь запланированное ими самими есть звено в цепи последующего? Для конечной победы? Вот это многоходовочка...
«Здесь было два направления:
1. Проникнуть в центр управления противника (в идеале в царскую семью) и разложить этот центр изнутри.
2. Создать и широко внедрить в народ мнение (убеждение) о том, что именно англы - центр, соль и суть земной цивилизации. Что именно они древние, величественные и просвещенные, которым нужно завидовать и подражать. А все прочие вокруг - грязные, дикие, нецивилизованные варвары, которых приходится тащить по пути прогресса насильно - надев намордник, и осыпая частыми ударами по голове.
Для этого требовалось полностью переписать историю, выдав черное за белое, а зло - за величайшую добродетель.
Денег на этот проект не пожалели и, надо признать, добились многого.
Ныне созданная ими версия истории (и идеология) является господствующей.» (с)
Так вот, где собака зарыта! Баскервильская, не меньше… НО:
1. Как относиться к факту, что сестра и две дочери Ярослава Мудрого были выданы замуж в Польшу, Норвегию, Францию – это победа? Или женитьба Владимира Святого на византийке Анне, а Владимира Мономаха на саксонке-англичанке Гите – это поражение? Странно: события одинаковые, а оцениваем по-разному…
2. Просто прочтите стихотворение Киплинга «Норманн и сакс». Потом – его же «Бремя белых»… И учтите, что второе писалось об американцах!
3. В этих словах много правды: способ возвеличить своё, принижая чужое присущ практически любому государству, большинству социальных групп и очень многим личностям. Вот и здесь мы наблюдаем классический случай перверзии сознания, когда собственное очернение кажется объективной оценкой реальности. Надеюсь, это достаточно ясно из того, как оппонент и его источники обходятся с фактами, недоговаривают, обрывают цитаты, модернизируют имена и прочее.

Следует большой кусок (цитата) из статьи «Военно-исторические хохмы» Георгия Костылева. Целиком не читал – своё отношение к источникам по мореходству античности высказал и бросил терять время. Но он всплыл здесь, надо ответить. Итак:
«Древние греки» вошли в КВИ исключительно со знаком плюс. Понятно: они все из себя такие пластические, такие премудрые, хлебом не корми — дай подискутировать о высоком и вечном, теоремку доказать или софизм покруче запузырить. Статуи красивые лепили.» (с) – с первых же слов он сам впадает в тон резкой антипатии, который столь красочно критиковал выше: про соломинку и бревно в глазу все помнят.
Далее: «А имена у героев и авторов какие! Анаксимандр, понимаешь, Эврипид! Это вам не Джон или какой-нибудь Фриц. О том, что эти самые анаксипиды с эвримандрами напропалую изменяли своей любезной Элладе, продавали, предавали, травили друг друга ядами, распутничали, то есть вели вполне нормальный средневековый образ жизни, предпочитают упоминать вскользь и пореже.»(с) - то, что имена можно переводить (да и сам он – «Землепашец» по-гречески) бравый офицер умалчивает. А вот про то то, что в «Жизнеописаниях» Плутарха всё это «вскользь и пореже» описано (см. Алкивиада, к примеру) – вообще врёт! Очень подробно, только читай.
Ещё: «Ах, да, у них ведь еще была демократия! Самая священная корова люмпен-интеллигенции. Правда, она у них как-то все больше перекидывалась то в олигархию, то в диктатуру, но — не надо о страшном... Лучше про Эмпедокла с Агафоклом.» (с) Странно, что не припомнил ограниченные права «неграждан», рабство, и прочую охлократию – не знает? Или боится увязнуть в подробностях?
Далее Костылев переходит грань культурной полемики:
«В сравнении с «пластическими греками» римляне, конечно, выглядят слегка туповатыми. Сколько статуй в Сиракузах поломали; Архимеда убили ни за что ни про что. А ведь мог бы еще жить да жить! К счастью, они достаточно быстро поняли, что эллинский образ жизни — единственно правильный, наловчились писать ямбом и лепить статуи, и в глазах историков постепенно тоже приобрели знак «плюс». А еще они умели сочинять такие замечательные афоризмы! И несли покоренным народам культуру и порядок! (Какие знакомые рассуждения! Сесил Родс, помнится, говорил что-то в этом роде. И Альфред Розенберг тоже...) Так что осуждать их за эксплуатацию рабов и гладиаторские побоища как-то даже и рука не поднимается.» (с)
Ну, отсыл к Козьме Пруткову зачтём, неплохо. Однако юмор по поводу гибели 70-летнего гения хамовато звучит, не находите? Статуи тоже чаще высеченные сохранились, чем лепные и литые… А попрекать, сравнивая имперские афоризмы, можно и Российскую верхушку. Что там у нас по поводу «двух союзников России»? Али более ранний пассаж «Москва – третий Рим, а четвёртому не бысть»? А уж это как должно понравиться:
«И пред их могущим взором,
Пред лицом их озаренным
Славою побед огромных
Ниц падут цари и царства.» (с) Радищев, между прочим! Тот самый, да. Или пушкинские великодержавные строки (хоть Гимн, на пару с Жуковским писанный, хоть «Клеветникам России» возьмём) с текстами Родса и Розенберга сравним? Неосторожно!
«А уж кто выглядит полным и безоговорочным «минусом», так это, конечно, варвары и их наследники — крестоносцы и прочие «неотесанные» христиане. Эти-то вообще, не успев продрать глаза спросонья, уже лихорадочно прикидывали: где бы нам найти статую, чтоб мечом ее разбить? (Вариант: где б найти библиотеку, чтоб ее спалить?) Конюшни в храмах устраивали. Ничего достойного содеять они, естественно, не могли, пока не образумились и не начали читать Светония с Овидием.
О славянах речь вообще пока не идет, — эти полуобезьяны еще с трудом учатся отличать правую руку от левой.» (с)
То есть, не христиане убили Гипатию? Библиотека – Александрийская, да? – так она того…и от язычника Цезаря, и от фанатиков христиан, и от таких же изуверов мусульман пострадала, нечего тут лавры одним приписывать! Конюшни в храмах – да, наполеоновские вояки в Успенском соборе. Немецкие, между прочим. Что, не было? И вообще, сия риторика настолько пафосна, бессодержательна и не конкретна, что отвечать скучно – всё равно как с Жириновским беседовать!
Что, не понравилось? А ведь я его же приём использовал…
«Печально, но факт: историки в своих взглядах на роль и деятельность того или иного народа исключительно пристрастны, причем именно «с точки зрения наличия/отсутствия статуй». И это необходимо строго учитывать, изучая сочинения апологетов КВИ».(с)
А вот с этим абсолютно согласен! И написавший сии «Хохмы» Г. Костылев сам является ярчайшим примером пристрастия: ну, не нравится человеку, что история требует подробного изучения ВСЕХ ФАКТОВ, а не тех, что выгодны одной из сторон, вот и злобствует.
А на эту фразу Надежды Семёновны: «К этим словам хочется добавить только одно: уровень «нравится - не нравится» выбран не произвольно, а сознательно. Была названа цель, работа хорошо проплачена, а результат мы видим воочию во всей окружающей нас действительности.» (с) хочется спросить: а Вы действительно бескорыстно-добросовестно заблуждаетесь, или действуете абсолютно сознательно? Подрывая доверие к процессу познания, Вы льёте воду на мельницу агностиков-нигилистов, а не патриотов-монархистов, как (мне кажется) Вам бы хотелось. Получается, что работаете как раз на «мировую закулису»! Ведь те, кто вместо ИЗУЧЕНИЯ реальных ФАКТОВ будет ВЕРИТЬ подобным ИЗМЫШЛЕНИЯМ, они же уподобятся хунвэйбинам с цитатниками! Помните, чем закончилось подобная «культурная революция»?

[NatashaKasher]

Создать и широко внедрить в народ мнение (убеждение) о том, что именно англы - центр, соль и суть земной цивилизации. Что именно они древние, величественные и просвещенные, которым нужно завидовать и подражать. А все прочие вокруг - грязные, дикие, нецивилизованные варвары, которых приходится тащить по пути прогресса насильно - надев намордник, и осыпая частыми ударами по голове.
Для этого требовалось полностью переписать историю, выдав черное за белое, а зло - за величайшую добродетель.
Денег на этот проект не пожалели и, надо признать, добились многого.
Ныне созданная ими версия истории (и идеология) является господствующей.

Меня вот это, если честно, больше всего убивает... Где в современной, господствующей, версии истории говорится о том что англы - высшая, древняя раса???

Нигда никогда я не видела утверждений, что англы являются потомками древних египтян, римлян, греков, китайцев или японцев, или вообще как-то с ними связаны. Это были дикие, языческие племена, населявшие Европу в то время, как уже существовали и даже распались различные империи, частью которых англы нисколько не являлись.

Вся эта теория о "переписывании истории" зиждется на утверждении, что англы переписали её "под себя", но где это видно??? Где древняя славная история англов, германцев, тевтонцев, франков, кельтов или кто там был ещё в Европе? Почему её нет?
Где в официальной истории утверждается, что англы древнее славян? Или кого бы то ни было? Если вся мировая история переписана "под них", то зачем выдумывать какие-то несуществующие древние империи и истории других народов??? Какую цель это преследует?
Наткнувшись на подобный слабый мотив (а такое бывает) точнее отсутствие мотива, или ещё точнее - отсутствие связи между мотивом и действительностью в каком-нибудь детективе - я тут же плююсь и больше с автором дела не имею.
Но тут это даже не детектив, тут человек как бы серьёзно это утверждает!

Автор сама пишет:

А уж кто выглядит полным и безоговорочным «минусом», так это, конечно, варвары и их наследники — крестоносцы и прочие «неотесанные» христиане. Эти-то вообще, не успев продрать глаза спросонья, уже лихорадочно прикидывали: где бы нам найти статую, чтоб мечом ее разбить? (Вариант: где б найти библиотеку, чтоб ее спалить?) Конюшни в храмах устраивали. Ничего достойного содеять они, естественно, не могли, пока не образумились и не начали читать Светония с Овидием.

Ну и?... Каким образом это возвышает англов и принижает славян? Разве варвары и их наследники-крестоносцы, не являются теми самыми англами??? Где логика?

Я уже, кстати, задавала этот вопрос, ответа не последовало...

[Алексей2014]

Я уже, кстати, задавала этот вопрос, ответа не последовало...

А плакат времён второй мировой (английский, к слову) помните? "Молчи, тебя слушает враг!"(с)