Наша стремительная цивилизация, Основано на Новой хронологии Опции

[House495]

Спина, как раз, очень похожа: когда носорог землю роет - подобным образом выгибает.

Не могу согласиться. Вот он с опущенной к земле головой, как на барельефе.
Ничего общего с покатой спиной зверюги на стене храма.

Кстати, а что там, под животом за деталь - на те же пластины сверху похожая? Есть изображение с разных ракурсов, при разном освещении? Мне действительно интересно!

Да их полно в интернете

[Алексей2014]

Не могу согласиться.

И я не могу: вид не тот, поза не та. Впрочем, это если придираться. Обобщение вполне допустимое - сравнить, хотя бы, с деталями, которые А. Дюрер выдумал для "своего" носорога. Или взглянуть на первое известное изображение носорога, иллюстрировавшую стихотворение Джованни Джакомо Пенни... Короче, художники - и художники.
Если же смотреть пристально, то вопрос об отсутствии "пластин" между ушей и отсутствии зубцов на хвосте снимается. То, что это фон, видно превосходно - в том числе и разная форма пластин, тогда как у стегозавра она однородная.
Короче, каждый видит, что хочет.

[House495]

Обобщение вполне допустимое - сравнить, хотя бы, с деталями, которые А. Дюрер выдумал для "своего" носорога. Или взглянуть на первое известное изображение носорога, иллюстрировавшую стихотворение Джованни Джакомо Пенни... Короче, художники - и художники.

Небольшой нюанс состоит в том, что европейские художники того периода носорога в глаза не видели.
В отличие от жителей ЮВА.

То, что это фон, видно превосходно - в том числе и разная форма пластин, тогда как у стегозавра она однородная.

Превосходно видно то, что ближе к хвосту пластины банально сколоты.

Кстати, любителям тестов Роршаха на исторические темы - известные изображения "вертолета, танка и самолета" из египетского храма. Сам не видел, фото из интернета. В данном случае утверждать, что это непременно означенные объекты, не возьмусь

[Алексей2014]

Небольшой нюанс состоит в том, что европейские художники того периода носорога в глаза не видели.
В отличие от жителей ЮВА.

Нюанс в том, что каменотёс столь редкое животное, как носорог, и в Юго-Восточной Азии вряд ли видел.

Превосходно видно то, что ближе к хвосту пластины банально сколоты.

Сколоты - или выточены? А что насчёт сглаженной, но всё же различимой складки кожи на спине и боку, столь типичной для носорогов?

Сам не видел, фото из интернета.

Вот только в интернете они и тиражируются... Давайте данные - где, когда найдены. Я тоже в юности "следы йети" штамповал - может, коллеги постарались?

[House495]

Вот только в интернете они и тиражируются... Давайте данные - где, когда найдены. Я тоже в юности "следы йети" штамповал - может, коллеги постарались?

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B1%...%B4%D0%BE%D1%81

"Научное" объяснение - это результаты эрозии. На мой вкус по фото не слишком похоже на удачное сочетание трещинок

Вот одно из "разоблачений" со сравнительными фото:
http://www.popmech.ru/technologies/232354-...petskom-khrame/

[Алексей2014]

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B1%...%B4%D0%BE%D1%81

"Научное" объяснение - это результаты эрозии. На мой вкус по фото не слишком похоже на удачное сочетание трещинок

Вот одно из "разоблачений" со сравнительными фото:
http://www.popmech.ru/technologies/232354-...petskom-khrame/

Вообще-то для меня ключевым словом в объяснении было "ретушь". Эрозии уделено в тексте гораздо меньше внимания. По-моему, вполне справедливо. Но повторюсь: для понимания совершенно необходимо знать, кто и когда обратил внимание (нашёл) это изображение впервые. А то уж больно на вариант с пильтдаунским черепом похоже, уж извините!

[House495]

Вообще-то для меня ключевым словом в объяснении было "ретушь". Эрозии уделено в тексте гораздо меньше внимания. По-моему, вполне справедливо. Но повторюсь: для понимания совершенно необходимо знать, кто и когда обратил внимание (нашёл) это изображение впервые. А то уж больно на вариант с пильтдаунским черепом похоже, уж извините!

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B1%...%B8%D1%84%D1%8B

Как я понимаю, подлинность изображения никем не оспаривается. Есть лишь разные версии относительно того, как оно образовалось.

[Akai]

Нюанс в том, что каменотёс столь редкое животное, как носорог, и в Юго-Восточной Азии вряд ли видел.

При всём этом каменотёс наверняка вживую видел и наг, и ракшасов, и апсар, и сур с асурами и пр. К ним вопросов нет. А вот стегозавр — совсем другое дело.

[Алексей2014]

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B1%...%B8%D1%84%D1%8B

Как я понимаю, подлинность изображения никем не оспаривается. Есть лишь разные версии относительно того, как оно образовалось.

Я понял статью несколько иначе, а именно: изображения есть, а вот определение их возраста - дело спорное. Хотелось бы увидеть прорисовки этих изображений, выполненные при первой находке, а не в 1997 году. Я не против ни версии палимпсестов, ни палеоконтактов, но меня надо убедить. Пока наличие этих изображений смущает как их концентрацией (все вместе, логично ли?), так и явной чужеродностью по отношению к соседним надписям (что означают иероглифы рядом, соотносятся ли со спорными?). Интересно также проследить, не перекрывают ли одни изображения другие и наоборот. Ну, а личность "первооткрывателя" тем более должна быть тщательно рассмотрена. Это не "корона Сайтафарна", тут всё глобальнее! Пока что доверия к официальной версии больше, причём, намного.

[House495]

Хотелось бы увидеть прорисовки этих изображений, выполненные при первой находке, а не в 1997 году.

Проблема в том, что при "первой находке" они не могли никого заинтересовать.
В 19 веке с вертолетами, самолетами и танками было туго
Даже лет 50 назад, вполне вероятно, подобные изображения остались бы незамеченными.

Наличие этих изображений смущает как их концентрацией (все вместе, логично ли?).

В отсутствие концентрации и предмета для разговора не было бы - совпадение, эрозия, что угодно.
Но три схожих с современными объекта в одном месте? Каковы шансы, что эрозия или ретушь древних мастеров могли "поместить" рядышком несколько современных аппаратов?
Тут или злонамеренная фальсификация (но ни один из найденных источников такой версии не выдвигает), либо некая почва для буйства фантазии.

[Алексей2014]

Проблема в том, что при "первой находке" они не могли никого заинтересовать.

Это бесспорно. Поэтому и будет бесценной копия (прорисовка) этой надписи, сделанная первооткрывателем.

Тут или злонамеренная фальсификация (но ни один из найденных источников такой версии не выдвигает), либо некая почва для буйства фантазии.

Надо проверять. Меня именно нарочитость смущает: сразу три, причём на разных фото явно подчистки... И косвенным свидетельством может быть текст рядом с изображениями. Что в нём, поэлементно?

[Полудиккенс]

Надо проверять. Меня именно нарочитость смущает: сразу три, причём на разных фото явно подчистки... И косвенным свидетельством может быть текст рядом с изображениями. Что в нём, поэлементно?

По-моему, это очевидно. На рисунке мы видим также две характерные полусферы, напоминающие женскую грудь в профиль, а слева - стилизованный сперматозоид, уныло устремленный вниз. Перевод: "Первым делом - самолеты, вертолеты. Ну а девушки? А девушки потом!"

[Алексей2014]

На рисунке мы видим также две характерные полусферы, напоминающие женскую грудь в профиль, а слева - стилизованный сперматозоид, уныло устремленный вниз.

Я на рисунке слева вижу неплохо прорисованного протея европейского, "вертолёт" похож на очки от шлема Дарта Вейдера, "танк" похож на иероглифическую руку, прикрывающую несколько соломинок, а "самолёт" напоминает воблер.

[Полудиккенс]

Броня крепка, и танки наши быстры,
И наши люди - древние рабы...

[NatashaKasher]

Это письмо от Моисея к фараону, с ультиматумом. Там написано "Отпусти народ мой".

[Полудиккенс]

Это письмо от Моисея к фараону, с ультиматумом. Там написано "Отпусти народ мой".

А две женские груди, безусловно, означают: "Отпусти народ мой, а то у нас в ЦАХАЛе даже бабы служат". А всякие закорючки непонятные - это развалины, которые останутся от Египта, если этих баб разозлить...

На стене в бирманском храме
Нацарапан диплодок.
Отчего ты, моя Маня
Так слаба на передок?

[House495]

Это письмо от Моисея к фараону, с ультиматумом. Там написано "Отпусти народ мой".

Угу. А не то через 3500 лет ЦАХАЛ с египтянами таааак разберется
Вывод очевиден - Моисей таки был попаданцем и работал на Моссад.

[Алексей2014]

Глава 23
Тайна пиратских кладов
Ох, люблю, грешный, эту тему! Ну-ка, где здесь разгуляться?!
Сначала было «красивое» сравнение «распространённых мнений» о пиратах. Ладно, оставим сие лирическое вступление. Вот кое-что иное:
«Заглянув в энциклопедии, справочники и многочисленные, претендующие на документальность и историчность «Всемирные истории пиратства», мы узнаем, что пираты, дескать, бесчинствовали на морях всегда. Но особенного расцвета морской разбой достиг в XVII веке.
Запомним этот интересный факт.»(с)
Э… Разочарован! Как бы максимальные всплески активности были трижды: 16 век (Хокинс, Дрейк, Фробишер), середина 17 века (Морган, ну конечно!) и начало 18 века (Бартоломью Робертс, Тич-Чёрная Борода и прочие). Причём, это только в акватории Карибского моря, Мексиканского залива и на прилегающих землях. Масштабные действия Коксинги, Чен И Сяо, конечно, остались за кадром, как и «подвиги» французов с англичанами в Индийском океане, да и всей «сборной мира» на Тихом океане…
«Теперь попробуем определить какие нации дали наибольший вклад в пиратство. Это оказывается неожиданно простым делом. Большинство морских разбойников являлись англичанами. Френсис Дрейк, Генри Морган, Томас Кавендиш, Счастливчик Эвери, Уильям Кидд - вот наиболее знаменитые имена.» (с)
На такое предвзятое мнение лучше всего ответить словами Акутагава Рюноскэ: «Японские пираты показали, что мы, японцы, имеем достаточно сил, чтобы стоять в ряду с великими державами. В грабежах, резне, разврате мы отнюдь не уступаем испанцам, португальцам, голландцам и англичанам, пришедшим искать «Остров золота» (с)
От себя перечислю имена выдающихся пиратов НЕ англичан заявленного Н. С. периода: Пьер Ле Гран, Оллонэ, Левассёр, Ла Буш, Ле Пикар, Ле Саж, Ле Пэн (французы), Бартоломью, Риверо Пардаль (португальцы), Рок Бразилец, Мансфилд, Дэвид Мартин, Принс, Рёйтерс (голландцы). Это не считая того, что творилось в Средиземном море! Там «турецкие» корсары были гораздо известнее. Не задумывались, почему есть балет «Корсар», но нет балета «Пират»? И ещё забыты набеги Разина по Каспию, запорожцев по Чёрному морю, разгул Ермака по Волге, «подвиги» новгородских ушкуйников в бассейне Волги, Печоры, Северной Двины, Оби. «Неожиданно простое дело» оказывается не таким простым: нам вновь демонстрируют недостаточный уровень работы с источниками.
После цитаты из Брокгауза и Ефрона о каперах читателей одаривают выводом:
«Вот, похоже теперь мы начинаем приближаться к истине.
Морской разбой, так широко развернувшийся на просторах Атлантики и, в частности, в Карибском море, был не самодеятельными выступлениями отдельных преступников, а полномасштабной морской войной. Одна из противоборствующих сторон - Англия, другая - Испания.
Отсюда разделение: пиратов находившихся на службе английского короля считали благородными героями, их противников объявили грязными пьяными бандитами. Классическая ситуация.» (с)
1. В целом – верно, однако это касалось ВСЕХ и ВСЕГДА, а не только периода противостояния Испании с Англией.
2. Противоположная сторона делала то же самое. Посмотрите, какими словами характеризуются Дрейк или Морган в испанских документах и художественных произведениях.
Но вообще-то мы наблюдаем очередную подмену понятий:
«Но зачем потребовалось адмиралов королевского флота (английского) вообще объявлять преступниками (пиратами)? Почему нельзя было честно заявить, что вот мы, объявляем вам войну, и будем биться за свои идеалы до последней капли крови? И да поможет нам Бог!
Ответ, скорее всего, кроется в том, что поначалу у Англии не было решающего превосходства в силах. Открыто заявив своих намерениях, англы могли ожидать высадку карательного корпуса на свою территорию. А так, когда к ним обращались с дипломатической нотой протеста, английские власти (англы) имели возможность сокрушенно разводить руками:
«Увы, это разбойники. Совсем распоясались. Просто не знаем, что с ними делать. Сами мучаемся».
В общем, нация юристов. Тот самый вор, который не пойман.» (с)
Ничего не имею против предположения об отсутствии полного превосходства англичан над испанцами, но последний пассаж раздражает… Ведь именно так отвечали русские цари на протесты Турции и Ирана по поводу набегов казаков!
«Официально считается, что английские пираты сражались против испанцев. Те обладали великолепным флотом, их корабли были быстроходны, великолепно украшены и, главное, перевозили в Европу из Америки драгоценные грузы: колумбийские изумруды, жемчуг, серебро с перуанских копей, кожи, табак и, главное, золото!
О, золота было так много, что корабли, перевозившие его в Европу, получили название «золотые галеоны».(с)
Как благородно! Уничтожив империю Астеков, покорив Инков, вогнав Майя обратно в дебри Юкатана, пролив море крови, ограбив всё и вся – жаловаться на то, что некто грабит награбленное! Это так «по-испански» или… так «по-русски»? Надежда Семёновна забыла о своих высоких моральных принципах? Да, похоже:
«Выше уже говорилось о том, что под Испанией, владеющей морями и огромными заморскими территориями, следует понимать Великую Могольскую империю. Которая, естественно, должна была принимать меры против английских бандитов.
И, оказывается, в имперских архивах сохранились некоторые документы. Во-первых, русская летопись, которая сообщает, что на море «разбойным обычаем корабли разбивают и из многих земель дорогу нашим торговым людям затворяют". Во-вторых, царский указ времен Ивана Грозного, в котором определялись задачи одного из морских «атаманов» и гарантировалась его безопасность:
"...силой врагов взять, а корабли их огнем и мечом сыскать, зацеплять и истреблять согласно нашего величества грамоты... А нашим воеводам и приказным людям, того атамана и его скиперов, товарищей и помощников в наших пристанищах на море и на земле в береженье и в чести держать". (с)
1. Эти документы касаются Балтийского и Норвежского морей! Подтасовка!
2. Этот документ выдан Карстену Роде, капитану-каперу на службе Ивана Грозного. То есть, это иностранец. Немец, а не «казак»! Кроме того, сие и есть «каперское свидетельство», которое так эмоционально осуждалось парой абзацев выше. Две подтасовки!
Как работает пропаганда Надежды Семёновны, рассмотрим на этом примере:
«Одним из ярких представителей противоборствующей англам стороны можно назвать Эдварда Тича, получившим прозвище «Черная борода». Он хоть и родился в Бристоле, но захватывал английские корабли и потому в истории описан, как крайне отрицательный персонаж.
Даниэль Дэфо (говорят, он был шефом английской разведки?) во «Всеобщей истории пиратства» рисует следующий портрет Тича: «Борода его была черного цвета, и он отрастил ее до невероятной длины; что касается ширины, то она доходила ему до глаз; он обычно заплетал ее в косички».
Надо ли напоминать, что столь шикарные бороды до Петровских времен были в моде преимущественно в России?» (с)
1. Тич, скорее всего, прозвище – от английского «тичер», учитель. Его биография во многом вымысел Дефо.
2. Кто говорит о шефстве Дефо – лжёт. Он был обычным агентом, специализация - Шотландия.
3. Сравним с описанием внешности первого англичанина, добравшегося до России – капитана Ричарда Ченслора. Его борода удивляла и восхищала русских бояр, и послужила причиной гибели – он утонул, запутавшись в собственной бороде, во время кораблекрушения. Русский посол, кстати, спасся.
«То есть могли перерезать всем глотки, спалить город, но не нарушили договоренность и, получив нужные медикаменты, просто ушли. Дикари!» (с) – а вот это верно. Хотя – что ж тут удивительного, если воды в море много, а портов гораздо меньше? А если серьёзно, то как раз после захода в Чарльстон корабли Тича затонули – видимо, загнанные на мелководье намеренно. Часть бунтующих матросов бросили на берегу. Сам Тич ушёл на вспомогательном судне и, видимо, не с пустыми руками. Корабли как раз сейчас поднимают археологи – удивительное совпадение! Ещё забавнее, что в июле я еду на ролевую игру как раз на эту тему, для которой писал пролог-рекламу, перелопатив немало источников. Поэтому следующий отрывок читать без смеха не могу:
«Где же находились сокровища?
Попробуем понять это, выстроив некую логическую цепочку.
Итак, имперские моряки должны доставить ценные грузы из Америки в метрополию. То есть в Россию. В ряде случаев это удается. «Золотые галеоны» с боями прорываются через Атлантику.
Но в начале XVII века в России начинается смута. Последние представители династии Рюриковичей физически устранены, Москва захвачена врагами. К 1613 году воцаряются Романовы - ставленники реформаторской Европы.
Моряки Великой империи, находящиеся на берегах Карибского моря, остаются в положении защитников Брестской крепости. Они не сдались, они продолжают сражаться… Но фронт ушел далеко на восток и надежды на то, что придет помощь и спасение, не осталось.
Что делать в такой ситуации?
Можно попытаться сохранить собственную жизнь, сдавшись врагу. Все, скопившиеся в ожидании отправки в Метрополию ценности, разумеется, придется сдать надменным победителям. Но если такой ценой можно купить себе жизнь и, возможно, даже свободу…
Да, это можно было бы сделать. Но русские не сдаются! И не отрекаются.
Наверное, они до последней минуты ждали, надеялись, что помощь все-таки придет.
Не пришла.
Но они не сдались.
И ничего никому не отдали.» (с)
Обещаю обсудить эту версию с участниками игры, среди которых будут реконструкторы петровской эпохи на собственных ботах (по типу «дедушки Русского флота») из команд «шведов», «русских», «англичан», «голландцев» и «пиратов». Мог бы и сейчас, да, боюсь, столько не выпью!

[Гость_Rann_*]

Отличный разбор, про пиратов тема особенно близка (совпадает по увлечению).

[Гость_Алекс Унгерн_*]

Для того, чтобы заметить истоки реализма в иконописи, надо совершенно не разбираться в живописи. Не проще ли сравнить реальных предшественников Санти и Буонарротти? Возьмём Мазаччо, он как раз современник Рублёва. Посмотрите на его «Чудо со статиром», потом обратитесь к «Оплакиванию Христа» работы Джотто или «Благовещению» Симоне Мартини (оба работали на сто лет раньше). Потом – к Синьорелли – он моложе на 70 лет, чем Рублёв и Мазаччо. Всё видно: кто, от кого, почему! Зачем выдумывать то, за что грамотному человеку стыдно – как вчуже от плагиата? «Школа Дионисия» или «Мастерская Рублёва» как основа флорентийской живописи?! Просто нет слов.

С таким же успехом можно сравнить древнегреческие статуи и работы Церители.