Денис любил вокзалы. Стук колес приезжающих поездов, люди с чемоданами и сумками всегда рождали в нем ощущение чего-то нового, необычного. Он любил дорогу, любил сидеть в привокзальных кафешках и, попивая кофе из пластикового стаканчика, погружаться в атмосферу ожидания, предвкушения нового приключения.
Но сегодня на вокзал он приехал не за этим. Он встречал. Встречал нового человека, который вот-вот должен был войти в его жизнь и прочно там укорениться. Он встречал сына.
«Но я не готов», - говорил он матери, когда им позвонили из городка, в котором он когда-то провел три счастливых летних месяца с девушкой, которую Денис потом благополучно забыл. Ему позвонили и сказали, что она умерла. То ли несчастный случай, то ли самоубийство. Следствие не стало разбираться в обстоятельствах дела, его закрыли, оставив десятилетнего сына на попечение социальных служб. Родственников у нее не было. Поэтому, отыскав контакты отца Саши, они позвонили и сказали, что ребенок будет отправлен в детский дом, если Денис, а именно он был отцом ребенка, не возьмет его к себе.
«Я не готов», - сказал Денис своей матери, когда они сидели на маленькой чистенькой кухоньке и пили остывающий чай, решая, что делать с Сашей.
«Кровинушка же наша, - сказала мать, - Простим себе, если он будет по казенным домам мотаться?»
Денис молчал, теребя в руках пустую чашку. Понимал, что не простит.
Всю свою сознательную жизнь он убегал от этого ребенка. Несмотря на то, что мать Сашеньки записала его как отца, он не хотел брать на себя эту ответственность. Сначала отвечал на ее письма, посылал деньги, говорил, что у него много работы, потом его деньги стали уходить на других женщин и автомобили — его новую страсть. Письма перестали приходить, прекратились телефонные звонки. Денис надеялся, что мать Саши нашла себе нового мужа и старался не думать о том, что где-то живет его сын.
«Успею еще с ним пообщаться», - думал он, просаживая пол-зарплаты на новую пассию.
И тут как гром среди ясного неба. Умерла. Родственников нет. Ребенка взять некому.
Денис нетерпеливо посматривал на часы. Поезд задерживался. На перрон слетелась стайка голубей. Они ходили, покачиваясь взад-вперед по асфальту, как-будто тоже встречая кого-то. Неожиданно они вспорхнули и разлетелись в разные стороны, и Денис услышал шум приближающегося поезда.
На первое время было решено отправить Сашу пожить у бабушки.
«Понимаешь, работа, - говорил он мальчику, укладывая его вещи в багажник, - Мать тебя пирожками закормит, - он подмигнул ребенку, - осенью в школу пойдешь...»
Саша молчал и кивал головой. Он вообще был немногословным ребенком. Худенький, спокойный мальчик. Только его глаза испытующе смотрели на Дениса, в них читался какой-то немой вопрос.
«Хороший ребенок, - рассказывала ему потом по телефону мать, - книжки любит. Он их много с собой привез. По зоологии, географии. Сейчас сидит, картинки с птицами разглядывает. Очень он птиц любит. Гуляет только в парках, где много голубей. Мы с ним покупаем хлеб в магазине и идем гулять по скверу. Он готов часами смотреть на птиц. И они его любят. Как только выходим на прогулку, они сразу к нему слетаются. А Саша как-будто с ними разговаривает. Знаешь, он умеет курлыкать, почти как они. Сидим на лавочке как-то раз, а они вокруг нас ходят. Вдруг он руку протянул, и один голубь взлетел и сел к нему на плечо. Я его спугнула, говорю «Заразные они...», а он так нахмурился и говорит: «Не смей их обижать». Я его первый раз таким видела. Потом целый день со мной не разговаривал и хмурился. Очень он голубей любит. Просит его в музей орнитологии сводить. Займешься этим?»
И Денис соглашался. Он заезжал к матери, привозил игрушки и конфеты, иногда водил Сашу развлекаться. Но Саша почему-то оставался безучастным и к игрушкам, и к парку аттракционов, и к прочим развлечениям, которые могли понравиться десятилетнему мальчику. Только в музее орнитологии он оживлялся и забывал обо всем на свете. Он мог часами разглядывать чучела птиц, читать таблички и гулять по залам музея. Денис же в свою очередь, заметив в ребенке эту страсть к птицам, теперь вместо самолетов и грузовиков привозил ему атласы с красивыми картинками, записи с голосами разных птиц и фильмы о животных. Он даже был рад, что у Саши есть такое увлечение. Мальчик не требовал к себе внимания, не было необходимости с ним заниматься. Денис с облегчением понял, что быть отцом не так уж и тяжело. Он заезжал раз в неделю к матери, гулял с Сашей в парке, и на этом его отцовские обязанности заканчивались.
Но однажды произошел удивительный случай. Они с Денисом гуляли в парке, как всегда в сопровождении голубей. Мальчик казался отрешенным от всего. Они шли по аллее и Денис задумался о чем-то своем. Через некоторое время он заметил, что Саша отстал. Денис обернулся, и глаза его распахнулись от удивления. Саша стоял, закрыв глаза и раскинув руки. Он издавал звук, похожий на курлыканье голубей и тихонько покачивался. Голуби, которые до этого собрались стайкой, образовали как-будто круг вокруг него. Они синхронно курлыкали, и этот звук раздавался в аллеях парка. Людей вокруг не было, и только Денис мог наблюдать эту удивительную сцену. Время от времени Саша делал взмах рукой и, как-будто повинуясь этому жесту, один из голубей взлетал невысоко над землей и затем снова садился в круг. Это продолжалось около минуты. Затем Саша резко открыл глаза и посмотрел прямо на Дениса. Взгляд был пристальным, как-будто прожигающим насквозь. Затем мальчик начал медленно поднимать руки, и голуби тоже стали взлетать вверх. Они кружили вокруг Саши, образуя четкую линию. Мальчик поднял руки над головой и голуби взлетели выше. Он продолжал смотреть на Дениса, но теперь взгляд его стал сердитым, если не сказать, что злым.
«Папа, ты меня любишь?» - прокричал он Денису.
Денис испугался.
«Люблю, Саша, конечно люблю!» - громко сказал он, стараясь перекричать звук хлопающих крыльев.
Саша также испытующе смотрел на Дениса. Затем он тихонько покачал головой и резко выбросил руку вперед. Голуби, повинуясь этому жесту, бросились стайкой на Дениса. Денис закрыл лицо руками и пригнулся, чтобы защититься от них. Саша снова поднял руку вверх, и птицы взмыли в небо. Настала тишина. Денис оторвал руки от лица и посмотрел на мальчика. Голуби улетели, и теперь мальчик стоял посреди аллеи парка и смотрел на отца. В его глазах читались растерянность и печаль. Денис в изумлении смотрел на ребенка, потом наконец спросил:
«Саша, что это было?»
Мальчик молчал и продолжал смотреть на Дениса.
После долгой паузы, Денис подошел к сыну, взял его за руку и испуганно сказал:
«Пойдем, я отведу тебя к бабушке».
Саша послушно последовал за ним.
С этого момента Денис уже не мог спокойно ходить по улице. Городские птицы как-будто ополчились против него. Его черная машина теперь всегда было испачкана белым пометом птиц, этот же помет часто оказывался на волосах и одежде Дениса. Когда он шел по улице, ему прямо в лицо летели голуби, и он едва успевал от них уворачиваться. Птицы как-будто стали нападать на него.
Однажды голубь залетел к нему в квартиру через открытое окно. Он неистово хлопал крыльями и крушил все на своем пути. Птица перелетала из комнаты на кухню, а затем обратно. Наконец, голубь сел на кухонный стол, и Денису показалось, что он смотрит прямо ему в глаза. Он даже готов был поклясться, что во взгляде читается угроза. Взяв большое полотенце, Денис начал медленно приближаться к кухонному столу. Он подкрадывался маленькими шажками, как неожиданно птица вспорхнула и в прямом смысле набросилась на Дениса. Она отчаянно хлопала крыльями перед его лицом, пытаясь его клюнуть. Денис почувствовал на руке жгучую боль и стал отступать назад, раскинув полотенце перед собой. Голубь клюнул его еще раз в щеку, но тут Денису наконец удалось накинуть на обезумевшую птицу полотенце. Он быстро подбежал к окну, выбросил голубя вместе с полотенцем на улицу и захлопнул его. Будучи в шоке от произошедшего, он, тяжело дыша, какое-то время стоял у окна. Снаружи на подоконник снова сел голубь. Потом еще один. Потом еще, и вот уже все пространство за окном было заполнено голубями.
«Что происходит с городскими птицами?» - мелькнула в голове у Дениса мысль, как неожиданно раздался телефонный звонок.
Денис, на ходу осматривая рану на руке, бросился в комнату. Это была Сашина бабушка.
«Денис, Саша пропал, - в трубке раздавались всхлипы, - он забрал свои книги и кое-что из вещей. Чемодана тоже нет».
«Ты в полицию звонила? - мгновенно отреагировал Денис, - может, он во дворе где-то спрятался?»
«Весь двор обыскали, нет его нигде».
«Постой у вас в районе есть голубятня. Может, он там? Я выезжаю. Скоро буду».
Денис заклеил пластырем рану, мгновенно собрался и выбежал из квартиры. Когда он вышел из подъезда, он обратил внимание, что вокруг собралось огромное количество голубей. Они разделились на стайки и как-будто следили за ним. С опаской поглядывая на птиц, он быстрым шагом прошел к своей машине и выехал со двора.
Мать была в растерянности. Она вытирала слезы, прижимая телефонную трубку к уху. К тому времени как приехал Денис, она уже позвонила в полицию, дав им основные приметы Саши.
«Я пойду схожу на голубятню. Может, он там? - сказал матери Денис, - Не расстраивайся мать, найдется он».
Хозяин голубятни мальчика не видел. У него была своя беда. Голуби не вернулись. Все разлетелись, осталась одна птица, которая сидела на шпиле голубятни. Это был белый голубь. Хозяину не удавалось загнать его в голубятню, и он растерянно пожимал плечами, разговаривая с Денисом. Денис поднял голову вверх и посмотрел на птицу, которая осталась. Голубь как-будто смотрел на него. Затем он вспорхнул, и сделав круг над головой Дениса, сел неподалеку, продолжая также смотреть на молодого человека.
Денис, догадываясь об особой связи Саши с городскими голубями, начал медленно приближаться к птице. Голубь снова вспорхнул и снова сел неподалеку. Так продолжалось до тех пор, пока они не добрались до машины Дениса.
У него не было времени удивляться. Он сел в машину и завел ее. Голубь как-будто этого и ждал. Он взлетел о полетел по направлению к шоссе. Денис тронулся с места и поехал за птицей. Голубь вел его куда-то. Денис ехал за ним, стараясь держать его в поле зрения, причем птица тоже старалась не упускать Дениса из виду.
«Вокзал... он ведет меня на вокзал», - наконец определил Денис направление движения, - Саша может быть там».
Когда они доехали до вокзала, уже стемнело.
Денис бросился к полицейскому и начал спрашивать, не видели ли здесь маленького мальчика с чемоданом. Полицейский записал приметы мальчика, дав команду персоналу вокзала.
Денис не мог спокойно ждать, пока все ищут Сашу и сам принял участие в поисках ребенка. Пройдя через турникеты, он начал последовательно обследовать перроны. Когда он проходил по одному из них, он услышал шелест крыльев на соседнем пути.
«Голуби! Саша должен быть там».
Денис спрыгнул с перрона и оказался на путях. На соседней платформе стоял Саша.
«Саша!», - закричал Денис и бросился к мальчику, пытаясь выбраться на перрон. По краю ходили голуби, не давая Денису выбраться. Саша молча стоял и смотрел на Дениса.
«Саша, что происходит? Почему ты убежал?» - кричал ему Денис.
Саша молчал. Неожиданно он сделал взмах рукой и голуби расступились. Денис выбрался на перрон.
Он подбежал к мальчику и схватил его за плечи. Людей вокруг не было.
«Саша, почему ты сбежал?»
Мальчик молчал. Он только издавал звук, похожий на курлыканье голубей. Внезапно от открыл глаза и посмотрел в упор на Дениса.
«Папа, ты меня любишь?»
«Что за дурацкие вопросы? - разозлился Денис, - конечно, мы тебя любим. Бабушка себе места не находит, я весь вокзал на ноги поднял. Бери свой чемодан и поехали домой».
Саша высвободился из рук отца и сел на скамейку. Он опустил голову и с грустью начал говорить.
«Вы меня не любите. Я вам как обуза...» - неожиданно он поднял голову и закричал, глядя Денису прямо в глаза.
«Она тоже меня не любила! Ей было наплевать на меня! Все свое время она проводила на работе! А я сидел один! Ей было наплевать... Только они меня любят!» - с этими словами он сделал взмах рукой, и птицы начали собираться вокруг него. Один голубь сел мальчику на плечо. Саша вытянул губы трубочкой и потянулся к птице.
«Саша, стой! Они...»
«Что они? Заразные? - снова со злостью закричал Саша, - Это вы заразные! А птицы самые лучшие на свете существа!»
Вокруг Саши собралось множество голубей. Они взлетали и садились, хлопали крыльями, курлыкали, садились к мальчику на колени и на плечи.
Денис с ужасом наблюдал за птицами и Сашей, и, стараясь перекричать звук хлопающих крыльев, снова обратился к сыну.
«Саша, поехали домой! Мы все тебя очень...»
Саша не дал Денису договорить. Он вскочил со скамейки и взгляд его сделался злым и пронзительным.
«Не ври мне!» - со злостью закричал он. Один голубь полетел прямо на Дениса.
«Не ври мне!» - снова прокричал мальчик и раскинул руки в стороны.
Голуби, подчиняясь этому жесту, вспорхнули и начали кружить вокруг Саши и Дениса.
«Ты все врешь!, - продолжал кричать Саша, - Ты все врешь!»
С этими словами он выбросил руки вперед, и голуби бросились на Дениса. Он начал отступать к краю платформы, размахивая руками перед собой.
«Саша, убери их! Убери! - кричал он, - Я люблю тебя!»
Голуби кружили прямо перед его лицом. Денис продолжал двигаться к краю платформы, сам этого не замечая.
«Только они любят меня! Только они! Это мои друзья! Единственные друзья!» - кричал Саша.
«Саша! Я тебя люб...» - крик Дениса заглушил звук приближающегося товарняка.
Его нога соскользнула с перрона и повисла в воздухе. Он покачнулся, размахивая руками, и тут Саша снова сделал взмах рукой, и голуби взметнулись прямо перед лицом Дениса. Он балансировал на краю перрона, а голуби агрессивно летали вокруг него. Наконец, он не удержался и полетел вниз на рельсы.
***
После похорон, убитая горем мать погибшего Дениса, укладывала Сашу спать. Сгущались сумерки, и в полутемной комнате из открытого окна раздавалось курлыканье голубей.
Бабушка укрыла Сашу одеялом и погладила его по голове.
«Теперь мы с тобой остались вдвоем, малыш», - стараясь сдерживать слезы, сказала она. Еще раз поправив одеяло, она поцеловала мальчика.
«Спокойной ночи», - тихо сказала она и собралась выйти из комнаты.
«Бабушка!» - окликнул ее Саша, когда она была уже в дверях.
«Да, малыш», - ответила она.
«Ты меня любишь?»

Было. У Дюмурьи с Хичкоком. Ещё необычности начались слишком сразу, надо было нагнетать постепенно. А написано неплохо. Ровно, но без особенностей.

Да, мрачненько. Излишне кинематографично. Я бы предпочёл, чтобы Денис выкрутился, выжил.
Читается хорошо.

Один вопрос: бабушка проводит с ним почти всё время, с чего он решил, будто она его не любит? В чём-то рассказ немного наивен, но особо придираться не к чему.
Итог: неплохой рассказ.
Творческих успехов автору.

Очень убедительно. Детскую душу не обманешь, то, что она недополучила с раннего возраста, оборачивается ненавистью. В одном автор, по-моему, не прав: ненависть птицы чувствуют лучше нас. По идее, они должны бы не приближаться к носителю... ладно, его любовь к ним, как к преданным друзьям, заменившим ему человечество... Анти-Маугли. В этом, наверное, самый главный промах, но автору виднее.

Идея хорошая, хотя финал мрачный, зловещий. Надо бы автору текст подкорректировать, а то, несколько неопрятно написано, особенно вначале. Тогда может выйти конфетка!

Честно говоря, я не видел таких голубей, способных крушить все.

Написано нормально, но идея один в один с рассказом Дафны Дюморье "Птицы". Причем по исполнению "Птицы" выигрывают.
Наверное, если сделать объем побольше и расписать подробнее, то вышло бы получше.

Данный рассказ можно было назвать «Как-будто»: эта частица-союз встречается в тексте 10 раз. На разных умных сайтах утверждают, что её нужно писать раздельно, без дефиса.

Понятно, что ознакомившись с этим рассказом, большинство читателей вспомнит «Птиц» Альфреда Хичкока, (а самые эрудированные – «Птиц» Дафны Дюмурье). Понятно, что рассказ от 5000 до 20000 знаков с пробелами однозначно им проигрывает. У автора получилось неплохо, но слишком просто. Может быть, не хватает финала, в котором бы содержались намёки на то, что покончив со всеми своими родственниками, Саша попал в детский дом, и там погиб сам от рук сверстников, не оценивших его любимого вопроса «Ты меня любишь?»

Действительно, напоминает творение Хичкока, только с мистической составляющей. Впрочем, персонажи (кроме разве что бабушки) особого сочувствия не вызывают. Особенно - спятивший внук, наделенный способность управлять птицами. Язык и подача неплохие. Финал вносит дополнительную интригу. Вполне достойно.

Жаль Дениса. Жаль бабушку. И жаль Сашу. Глупый мальчик, который просто не умеет любить. Даже интересно, что будет, когда он вырастет? Поймёт ли?
...но мы не о будущем героев, да? Мы о тексте.
Написано правильно, но простовато. Нет оборванных ниточек, сюжет хорош, но язык всё-таки простоват.
А так и город, и мистика, и семейные ценности... Ну, по крайней мере -- семья, так точно. И то, как её понимают герои...

Слов нет, до Дюморье автору далеко. Да и дело тут не в птицах мира, которые с подачи сынишки преследовали Дениса.

Автор пытается рассказать очень простую историю, но беда его в том, что это всегда требует и большего напряжения таланта, и большей точности языка. Иначе герои выходят картонными, ситуация придуманной, а послевкусие от рассказа дает только последняя фраза. именно она немного приподнимает планку, которую автор все равно, увы, не взял.

Когда рассказ дочитан, возникает вопрос, а от чего погибла мама? Как-то подозрительно это... Уж не мальчуган ли с дрессированными голубями обиделся, что игрушку ему, к примеру, не купила? Не потому ли темнит автор в вопросе смерти матери Саши. Но вот он приехал к Денису (который не хотел заниматься пацаном, но его заставили мама) и, опа, Денис тоже умер. а теперь, он остается, с бабушкой и что? Бабушка не купит игрушку и он ее тоже убьет?

В целом рассказ ничего не оставил. не плохо и не хорошо.

А там есть еще одноклассники, соседская собака пустолайка, девочка с соседней улицы, которая не... Масса применений для голубей убийц в руках мальчика, ищущего любви...

Прошу прощения за оффтоп, но говорить серьёзно об этой смеси Хичкока с носорогом не представляется возможным.

Слезодавилка с голубями. Старый фильм-страшилка вспомнился. А если бы Саше нравились кролики?

Ангельское пение сироток, призреваемых Храмом, сменилось раскатами грома. Но то был не гром! В вихре белоснежных перьев, сопровождаемый оглушительным курлыканьем, на ристалище появился двенадцатый рыцарь. Сизым, аки голубь, был его скакун. Орден Святого Духа был на его шее, словно у французского монарха, Его Католического Величества - в виде голубя. Вместо плаща развивались обрывки кинолент, а на щите темнела странная надпись: "Хичкок" вместо девиза. Гербом же служило Сердце, пронзённое стрелой... И ринулся в бой сей рыцарь, размахивая вместо палицы тельцем ребёнка!
Но не отступил мой господин, ибо заметил, что "ребёнок" сей - кукла, дурилка картонная. И отмстил за эксплуатацию детских слёз Смехом. И с хохотом взлетели голуби с ограды ристалища. И так был поражён рыцарь Любви, что отправился восвояси, покрытый помётом бесчисленных любимых птиц.

Не любитель я историй, где люди напрашиваются на любовь и потом убивают, если сомневаются в услышанном. Тяжело такое читать. Так что это не моё. А написано гладко, и выстроен рассказ грамотно.

Это вы нас недооцениваете. В 1936 году в Англии вышел роман Фрэнка Бейкера "Птицы" со схожим сюжетом, за 16 лет до рассказа Дюморье. Дюморье утверждала позднее, что роман не читала, поскольку тот прошел практически незамеченным, было продано всего пару сотен экземпляров. Но примечательно, что Дюморье - кузина издателя романа. Неизвестно также, читал ли роман автор сценария фильма, но у Бейкера есть сцена нападения птиц на телефонную будку, как и у Хичкока, а у Дюморье, насколько мне помнится, такой сцены нет. Примечательно также, что Дюморье выхлопотала Бейкеру впоследствии денежную пенсию, когда ему совсем ерундово жилось.
Впрочем, сам Бейкер не скрывал, что идею ополчившихся против человека живых существ он взял из повести Артура Мейчена "Ужас". В общем, как и в любом подобном случае, тут концов не найдешь )) Все друг у друга воруют, поэтому и лично я тоже никогда не стесняюсь, даже горжусь!

На мой взгляд, история слишком ровная, предсказуемая. И начинается крайне неудачно (Денис, который так любит вокзалы, кафешки, приключения, сам мальчиком/пареньком успевает увидеться – а потом вдруг оказывается, что отец).

Из хорошего: есть чудесное стихотворение Брехта – «Апфельбек». Вспомнилось... Но там – к слову – нет этой ровности, всё время идёт по возрастающей и, если можно так сказать, по ухмыляющейся (горько ухмыляющейся). Видите, как много тонов... А рассказик однотональный совершенно. Всё это на одной ноте – ууууу...

Это скорей рассказ про семейные Антиценности – семья эгоистов, думающих только о себе, включая дитятю.
К самому рассказу - форме его написания претензий нет, все изложено четко, без полупьяного бормотания и выкрутас, за которым скрывается примитивное неумение четко выразить свою мысль, если таковая вообще присутствует.
Могу высказать свое мнение по сюжету, если автору это интересно.
Мрачно и депрессивно. Единственный положительный герой – бабушка. Самый отвратный получился сынок – властолюбивый эгоист, требующий любви от всех и даже готовый пойти на убийство ради этого. Но при этом сам никого не любит, даже тех голубей, которых он приручил, жертвуя ими.

И снова крипотенюшка. Хотя жанр предполагал, да.
Не знаю, что там по поводу Хичкока, но мне сразу это все напомнило "Омена". В принципе, почему бы и нет, за плагиат я бы не сочла, а кто из нас не паразитировал на известных сюжетах?
Беда в том, что все, кроме последней фразы, написано как-то уж очень не очень.


Куча однокоренных, ненужные уточнения, типа "молодого человека". Сюжет неплох, но можно было сделать лучше.

Задумка неплохая (плевать на всех этих Хичкоков и Дюморей). Никто патент на сюжеты не выдает, но главное - исполнение.. Оно-то и подкачало.. Нет психологизма... Связь с голубями нужно оправдывать, обосновывать.. как она зародилась, от чего.. Одной фразы достаточно... Нужны чувства, мысли этого мальчика, как он общается с птицами, как они отвечают ему.. Понятно, что без этого можно обойтись, но тогда получается так, как получается - средненько... Автору - удачи!

Ошибочки мелкие по тексту: ползарплаты (слитно должно быть), как будто (раздельно). Где-то ещё были опечатки, но сходу не найду.
Рассказ странный. Мальчик убил мать, а потом надеялся найти любовь у отца, которого даже не видел? Сама по себе идея странная. Но, видно, автор хотел показать ребёнка со сломанной психикой. Интересно, а одноклассников он тоже будет травить голубями? Да уж, если эту историю продолжить, будет триллер про маньяка-убийцу.

Город/Мистика/Семейные ценности: действо разворачивается в городе совершенно точно, мистика – ей пропитан буквально весь текст, семейные ценности мрачно вплетаются в этот мистический город.

Идея: мрачный мальчик, неразговорчивый, который очень любит птиц и умеет ими управлять. У него явные проблемы с психикой – какой-то комплекс, зародившийся ещё в раннем детстве, возможно из-за недостатка внимания со стороны взрослых, отчего ему стало казаться, что его никто не любит. Кроме птиц, конечно. Комплекс перешёл во что-то более серьёзное. Нетривиально. По крайней мере я раньше не встречала ничего подобного.

Стиль: написано просто шикарно, чувствуешь всё, что происходит. Атмосферно.
Мне было жалко мальчика.

Понравилось:
То, как автор изобразил психологию ребёнка.
Рассказ вообще зацепил с первых строк:




Общие впечатления: один из наиболее понравившихся мне рассказов.

Знаете, что меня раздражает и в книгах, и кино гораздо больше, чем нелогичность, шаблонность, затянутость и т.д.? Тупость. Я категорически неприемлю тупость героев. Если бы автор текста сразу обозначил Дениса как "Блондинку-черлидершу-с третьим размером-встречается с капитаном футбольной команды", я бы ответил "ок, понял" и морально подготовился, что не надо воспринимать всерьез вот такое:




Удивительный случай? УДИВИТЕЛЬНЫЙ СЛУЧАЙ!?????

Когда твой ребенок показывает тебе гифку из "Омена" в реальной жизни - это просто удивительный случай???На мой взгляд, это охренительно мега-веская причина бросить все и бежать искать ответы в вековых талмудах, запастись святой водой, кинжалами Авиценны и "Десерт Иглом" с ящиком патронов. Попутно не спуская с ребенка глаз. Но ГГ конечно живет в информационном вакууме и никогда слыхом не слыхивал о многочисленных образчиках поп-культуры, с которых самозабвенно катал автор.

Да у бедняги похоже задержка в развитии раз он не смог установить простейшие причинно-следственные связи. В этом ракурсе, конечно, нет совершенно ничего удивительного в его скоропостижной кончине. С другой стороны, генофонд человечества стал чище на еще одного не очень сообразительного субъекта. Ждем бабушку на те же именины.
А так, конечно, вторично, затянуто и вообще похоже на текстовую визуализацию фильма. Короче, грусть-тоска.

Ваш рассказ я выбрала в свой личный топ:
http://samlib.ru/editors/r/ragulja_t_a/sem...ecennosti.shtml

Рассказ понравился, особенно в начале до момента исчезновения мальчика. Когда он пропадает, диалог бабушки и отца почему-то оформлен как прямая речь, а не как диалог. В тексте "Денис, догадываясь об особой связи Саши с городскими голубями" можно было бы и не проговаривать явно, читатель все понял

Захлопнул кого? Окно, полотенце или голубя? Нет, интуитивно я понимаю, но... Видимо, не успелось вычитать. Потому что косяки, вроде повторов в одном предложении "и-и", "который-который" встречаются на фоне в целом ровного текста. Хотя... прямая речь тут использована в местах, где намного уместней диалог. Ещё название... Оно мне постоянно вызывало в памяти дебильную привязчивую песенку, где певица, по-детски коверкая речь, талдычит: "А ты меня любись? Да. А ты со мной будесь? Ага". Конечно, зловещий чудо-ребёнок - тема заезженная. Птицы - это классика Хичкокка. Но, тут синкретизм двух мотивов, так что, пойдёт. Хотя раздражало, что мальчик всё время спрашивает, любят ли его, но ответ на этот вопрос его совершенно не интересует. Да или нет, всё одно - "вы плохие и умрите". Зачем тогда так настойчиво спрашивать?

Герои недостоверные или просто не прописаны их эмоции, вроде бы все присутствует, но натурализма не хватает не возникает доверия. А следом и сочувствия ни Денис, ни Саша не вызывают. Концовка с намеком, что юный мститель и дальше станет убивать улыбнула.

Депрессивненько. Мальчик с явными психическими отклонениями. Такой очень стандартный папаша-негодяй, бросивший ребенка. Очень стандартная бабушка. Визуализация - стандартная, по мотивам Дафны дю Морье (Хичкока), но весьма неплохо сделанная. Будем ждать продолжения с заклевыванием бабушки. Хотя финал для данного случая правильный, аккуратный.

Что птицы ведут себя неожиданно, я не удивляюсь: и в лицо летят, и на машины гадят, и в окно бьются или залетают. И без всяких Хичкоков и мальчиков-маньяков.
Но.
Я вообще избегаю ужастиков. Кинга не читаю, Хичкока не смотрю. Из "Птиц" видела только отрывки, что там птички делают – знаю, почему они это делают – нет.
Возможно, не держа в уме кадры из фильма, я бы рассказом впечатлилась. Но что есть, то есть. Даже для меня, которая не в теме, вторично настолько, что даже почти смешно. Как детский ужастик по черную-черную руку или пародия. А может, и правда – пародия?

Полностью соглашусь с Кло-Кло. Лично для меня суть рассказа - бессмысленная жестокость, построенная на детских комплексах. И лично мне такое не по душе.

Почти понравилось.
На мой взгляд, вместо голубей лучше было бы использовать собак, как наиболее преданных, очеловеченных, способных на любовь существ. Прочитайте рассказ Рэя Брэдбери "Пёс в красной бандане", поймёте, к чему я.
После такой замены история не будет походить на произведения Хичкока и пр.
Хотя, быть может, будет походить на какие-нибудь другие.
Не знаю.
Автору добра!

Складывается впечатление, что мама мальчика тоже умерла не просто так. Экий маленький тиран...
Ну, Хичкок тут чувствуется в полный рост. И заодно "Оно" (так кажется назывался фильм про дьявольского ребенка?)

Не мое. Хотя писать автор умеет. Но чувствуется в нем какая-то глубокая обида, злость на окружающих. Хорошо, если это выливается только через рассказы

Двоякое впечатление. Вроде все написано хорошо, и складно. И писать автор явно умеет и может, но, не зацепило. Удачи автору.

про голубей контекст вспомнился. в свое время этот текст произвел на меня неизгладимое впечатление:
Отчаяние
Юрий Бондарев
Мой друг инженер был свидетелем невозможной сцены – мальчик во дворе поймал за гаражом голубя и ножницами отрезал ему лапки. Голубь бился о землю, пытаясь взлететь, бился головой, крыльями, всем телом, оставляя ниточку крови на асфальте.
Мальчик наблюдал за птицей исподлобья, очень спокойно, внимательно, как человек, проводивший серьезный эксперимент. Инженер бросился к нему, вырвал из его рук ножницы, проговорил с непониманием и гневом:
– Что ты наделал? За что же ты голубя?..
И мальчик ответил испуганно:
– Он не может летать без ног.
– Где твои отец и мать? А ну, покажи, где ты живешь?..
Он крепко схватил мальчика за плечо, и тот, ссутулясь, подрагивая губами, готовый уже заплакать, повел его к дому. В квартире был один отец, в застиранной пижаме, одутловатый, плохо выбритый, скрипнул протезом, нетвердо подымаясь из-за стола на кухне. Он выслушал инженера и ударил кулаком по столу.
– Чего ты пришел? – крикнул он со злостью нетрезвого человека. – Он у тебя, что ли, ноги отрезал?

Мне понравилось все кроме чернухи бытовухи и моачняка в конце. 6 баллов в общем. В целом норм.

[quote name='Мой дядя' date='2.7.2017, 20:12' post='501438']
И заодно "Оно" (так кажется назывался фильм про дьявольского ребенка?)

Нет, Оно - это Кинг, а про дьявольского ребёнка Демиена - фильм Омэн. Кстати, там сцена с птицами капец какая страшная.

"Все умрут, а я останусь". Не айс, если честно.
Довольно простенький сюжет, где мотивация героев как у безликих кукол.
Основной недостаток, как на мой взгляд - очень затянутая и монотонная композиция.
Автор чаще рассказывает о происходящем, а не показывает. Это придает некоторую отстраненность тексту во многих местах, и убивает эффект присутствия и сопереживания происходящему.
Немало ошибок, выше уже писали, причем есть какие-то совершенно мозголомные предложения. В финальном сцене меня просто сразило одно, ну просто нереально вообразить эти действия.

К достоинствам можно отнести местами атмосферу некоторого ужаса, но тут скорее срабатывает память от фильма Хичкока, а не происходящее в рассказе.
Также есть полноценная история, с закольцованный финалом.
Мне кажется, автор начинающий. Для пробы - вполне.

Запомнившаяся фраза: "Он балансировал на краю перрона, а голуби агрессивно летали вокруг него"

Общее впечатление: рассказ так усиленно старается вызвать у читателя эмоции, что воспринимать его серьёзно невозможно.

Плюсы: если перевести всё это в картинку, будет красиво. Везде голуби-голуби...

Минусы: в историю не веришь, Дениса не жалко. И почему прямая речь везде дана в кавычках?


Повтор.


Боль на руке - это как?


Хозяин голубятни на эту сцену точно никак не среагировал?

Ты меня любишь?
- А ты меня любишь? - Ага!
- А ты со мной будешь? - Ага!
Так будем мы вместе, так будем мы рядом
С тобою всегда!
Приписывается Алексею Шамуилову «А ты меня любишь? Ага!»

Не слабый такой разворот событий. Ребятёнок, научившийся ментальному общению с птицами, и решившемуся разобраться со своими родителями. Папаша, бросивший мальчика ещё в младенчестве, отхватил славных люлей, бабушке, не сумевшей образумить своего отпрыска, видимо, тоже предстоит подобная участь. Это ещё как-то можно объяснить местью за потерянное детство. А за что мать-то под раздачу попала? Или это с ребёнком что-то не то сотворилось? Тогда надо кричать «караул!». Иначе кто там следующий на очереди?

Денис хорошо описан. Его привычки, желания, характер. Дальше повествование всё упрощается, а Денис из трёхмерного персонажа сначала становится двухмерным, а потом и вовсе летит бесполезной картонкой под товарняк истории.
Мальчонка страшный получился. Когда ужасы завязаны на детей, почему-то страшней всего выходит. Ещё жутче только куклы)
Этой истории не хватает объёма и сохранить характер Дениса до конца. Как-то так... Да и не почувствовала за ним какой-то виновности, абсолютно нормальный парень. Из текста непонятно, всё-таки любил он сына или только говорил. Очень уж не эмоционально написано. Хочется верить, что любил. Всё-таки принял сына, искал его потом, переживал... Эх, жаль персонажа(

По большому счету мистика ради мистики. Ну да, детей забывать не надо. Это понятно.
К плюсам - атмосфера ужаса есть. Но не очень достоверная.

Ошибки, пунктуация, прямая речь – посмотрите правила. Как будто, на попечении, ползарплаты.
Язык мне не нравится, он неряшлив, неприглажен.
Наверное, одна из первых работ.

Пусть не совсем чисто стилистически, пунктуационно, и Омен всё-таки выигрывает, рассказ больше понравился, чем нет. В некоторых эпизодах затягивает в текст. Для меня это самое важное в рассказе.

К выше сказанным похожим книгам хочу добавить Кинга Темная Половина. Момент когда Дениса поднимаю птицы явно взят из этой книги.

Странные семейные ценности. Города как такового нет.

Автору удачи.

С Ув. Кот.

ребёнок не девушка, его словом "люблю" не обманешь. Хотя Денис особенно не врал, он любил сына, но, к сожалению, был плохим отцом.

Как ещё недавно говорили, воскрестный папа. Денис - типичный пример.
В рассказе слегка, мягким бочком, затронута типичная проблема современных семей.
Они, семьи, детей любят. Делать! Часто это у семей даже в охотку.
Но часто родители не готовы любить ребенка не фрагментарно, а круглосуточно, ежедневно, ежегодно...
Жаль, что у нас в обществе многое прощают таким родителям, у нас и матерей-одиночек жалеют, и отцов-алиментщиков. А может, пора подумать о детях?
Чтобы они нас однажды не скинули под электричку "Сапсан"...

На мой взгляд, сравнивать этот рассказ с хичкоковскими или ещё с чьими-то птицами – некорректно.
Общеизвестно, что все сюжеты давно уже написал я придуманы Шекспиром и другими древними дядьками и тётьками.
Так что все, что рождено в муках и поту на этом конкурсе – когда-то уже было описано в том или ином антураже и прочей ботве: история развивается по спирали.

Особенно нелепо предъявлять какие-то претензии к сочинению школьника, написанному в жанре детской страшилки.
Этот жанр современного детского фольклора, в котором воплощаются распространенные личностные страхи дошколят и младшеклассников, отличается ярко выраженным дидактизмом.
Ужо вам, если не будете любить своих детей! Ай-яй-яй-ка, ата-та.

Ничтоже сумняшеся, автор превратил в злодейский инструмент голубя - символ мира. У меня, как и, должно быть, у большинства взрослых людей, этот выбор вызвал отторжение. Слишком сильна народно-поэтическая традиция, наделяющая голубя кротостью. Мне кажется, этот архетип настолько прочен в нашем сознании, что сломить его практически невозможно. Потому мистически-зловещего поведения такой птицы я не принимаю категорически («голуби бросились на Дениса», «голуби агрессивно летали вокруг него»). Проще говоря, оно кажется нелепым и разрушает саспенс.

Город изображен. Мистика описана. Ценность любви к ребенку отстаивается, но такими средствами, которые, на мой взгляд, её аннулируют.
Вот бросишь ребенка, тебя не просто накажет, а убьет голубиная стая. Бу! Стра-а-а-шно, аж жуть.

У автора серьезные проблемы с орфографией, пунктуацией и со стилем: тавтология, ошибки в употреблении местоимений, использование слов в несвойственном значении и пр. и пр.



Глухарь –токует, воробей – чирикает, филин – ухает, гусь – гогочет, а голуби -воркуют, гулят, на худой конец гулькают, но никак не курлыкают.
Или это шпионский журавль затесался в банду голубей-головорезов, возглавив апокалиптическую битву с человеком?
Дальше – больше.



Изысканная отсылка к классике - помните? «Большой Брат смотрит на тебя» (Джордж Оруэлл. "1984" ©)

А вот еще перл:



Это как?! Хотя… если влетевший в окно отдельно взятый голубь способен «крушить все на своем пути», то стая таких птичек вполне может оттоптать руки человеку, пытающемуся взобраться на перрон - как два пальца об асфальт.

Автор, люби не только детей, но и птиц!
Не заставляй хичкоков перманентно вращаться в своём гробу, и будет тебе счастье.

*Я выбросил этот рассказ из головы вместе с полотенцем на улицу и захлопнул его*

Джек, я далеко не фанат рассказа, но голуби действительно курлыкают. Это общеизвестное слово, и так вполне можно говорить.
Да и про то, что превращение невинного-голубя-символа-мира в злодейский инструмент вызывает отторжение у большинства - то же как-то с натянуто. Для меня вот голубь - скорее помойная птица. И не такая уж безобидная.
Как меня кажется, голуби взяты - потому что городская и массовая птица. Ну не воробья же брать, совсем какой-то чижик-пыжик вышел бы.
Как-ты вы уж совсем заклевали рассказ, раскатав его на рельсах локомотивом своего красноречия.
Я бы сказал, что в отзыве много негативных эмоций (уже в школьники автора определили), но маловато на этом фоне замечаний по делу (ну кроме объективного замечания по синтаксису, построению предложений и описаниям действий).
PS:я это не как модератор, а как участник отмечаю, отчетливо вижу сквозь заклеенные глаза.

Было, конечно, все это уже. Описано, и показано. Но написано интересно, читалось легко и все абсолютно понятно, текст хороший. Есть там и психологическая многослойность. Конец банален, что жалко. Ну а в общем очень даже ничего.