Текст удален по просьбе автора.

Блжть, это нереально круто написано.
Немного вначале я только буксанул, ну где трижды не везло,

а дальше меня поволокло и потащило до самого финала.
Все просто супер. И композиция, и сюжет, и герои, и драйв. Я молчу про антураж - очень свежо и не заезженно.
Рассказ в рамочку и в качестве пособия.


PS:
я правда, не совсем въехал в девушку и в проводника, но это уже мелочи.

Да вот в том-то и проблема, что нифига не мелочи.
Написано, хорошо, не поспоришь. Правда, как по мне, то такой стиль утомляет. Бойкий, рубленый - в начале воспринимается очень свежо, в конце об него спотыкаешься.
Но самый главный вопрос: Who are all these people, folks? Нет, интуитивно-то я понимаю, что тут творится эклектика, таинство и прочие духовно богатые и философские происшествия с примесью широкой русской души и неповторимого менталитета, но стоило бы потратить еще тысяч 5 знаков и немного рассеять fog of war для простого читателя.
Кстати, по поводу антуража, вынужден немного огорчить. Атмосфера "текста в подарок" из журнала "Спецназ и Ко" достаточно распространена и на этом ресурсе, в частности, и в миддл-русске-проза, в общем.
Посему весь глубокомысленный бэграунд для меня остался непознанным и упущенным, и от этого текст из разряда "в рамку" перемещается в раздел "хорошо исполненный, но чего ради?".
Что, конечно, нот гуд, как говорят подлые американские журналисты.

А мне нравится такой вот кусочек из тумана. Можно пофантазировать, что там скрыто за молочной пеленой в паре шагов. Не видно ни черта, но бездна давит, и волосы на ногах дыбом стоят. И уже ощущаешь Смерть и Проводника.

Жутко интересно, кто автор.
Стиль, манера и подачи мне не знакомы.

По мне, так это очень похоже на Мансветова.

Ну может немного соглашусь, есть что-то.

сразу беру самоотвод

Можно я соглашусь с Ктганом и не буду пересказывать ту же мысль своими словами

Ничего не поняла, но читала с определённым удовольствием. Правда, слишком длинна подводка к основным событиям утомила. Периодически возникала надежда, что поняла. Ан нет, опять не получилось. Ясно одно - опять про изменения реальности. Не худший вариант раскрытия темы.

Спасибо, автор, прочла с удовольствием. Но в таком рассказе ведь нет ничего случайного? К чему в нём коза Дашка и художник?

Нельзя!

Здесь создается смесь, мистерия и другие сущностно изобильные и концептуальные события с добавками раздольной славянской субстанции и неподражаемого умоустройства.
Поэтому в целом многослойный фон для меня вышел неосвоенным и стаявшим как ледяная корка с размороженного минтая, из-за чего документ из категории "в паспарту" переходит в сегмент "добро воплощенный, но чему в угоду?".

--- так пойдет?

Сразу бы так.

На середине рассказа возникла совершенно, если на беглый взгляд, дикая аллюзия на другое произведение. Знаете, какое? Пленённый ангелами путник. Победитель весеннего Пролёта, кто не в курсе. Оба рассказа – преимущественно реалистические, причём реал очень живо создаёт чью-то тяжёлую работу (альпинисты там, десантники здесь), а фантдоп выступает как раскрытие идеи, причём философской. Вы обе части сделали немного по-другому. Но – вытянули, а это главное.
Отлично. Это рассказ, который хочется понять. При этом пока, честно, я понял не до конца. Но на свежую голову вернусь и поделюсь своими размышлениями. Но в любом случае это уровень принципиально иной.
Может, не длинным, а долгим? Хотя не уверен, что сейчас всё не испорчу.

Нина=госпожа (перевод такой, если не врут)=Смерть? И проводник-Олег, типа, Гермес-Психопомп? И фантик, куда всё заверчено - актуальнейшие известия про фэйк-ньюсмейкеров "на войне"? А начинка - рефлексия суровых парней в стиле всяких там толстовских "Набегов" и стоуновских "Взводов", так? Ничего не упустил?
Читается, конечно, очень хорошо. Но остаётся послевкусие - техника, душащая чувства. Впрочем, это проблемы моего восприятия, не больше. Автору - удачи!

Мне понравилось. ВДВшник, который не любит день ВДВ, - это уже фантастика Замечаний по существу сделать не могу, но финал лично мне немного не понятен.

Как-то фантастики не чувствуется. Бытовуха какая-то. Затянутое скучное начало, порезаный финал оставшийся большей частью в голове автора, а не в тексте. На что читатель потратил время? На рефлексии и самобичевания непривлекательного персонажа.

чорт. мне так никогда не сказать (( а рассказ понравился, но девушка, проводник (и причем тут художник) - не поняла; персонажа там, где он умер, жалко. а где не умер, так и полегчало сразу.

Жизнь в тексте есть. Несмотря на смерть и то, что это не для меня писано.

Ощущение лоскутной конструкции, которая так не сплавилось в целое. Может, это мое ощущение связано стем, что вижу здесь знакомые, читанные - смотренные куски. День ВДВ глазами ВДВ - читал именно в таком духе. Освобождение заложника в Чечне (и иностранным репортером, который переврал) - фильм "Война", если не ошибаюсь. Постельная сцена в минетом и острыми грудями - читал именно в таком вот раскладе. Финальный разговор инфернальных сущностей - загадочный и грозный - нет ровно такого читал, но что-то крайне похожее - неоднократно.
Написано-то хорошо. Наверно, это просто мои заморочки.
Автору удачи!

До финала создавалось впечатление, что это рука Мансветова, но с финалом пропало, хотя, конечно могу ошибаться (ведь могу).

Собственно финал, вместо вопросов, нагнетаемых произведением, оставил лишь недоумение, да один вопрос "от нафига, а?".

Ну и в итоге не понравилось. Хотя и сделано качественно и всё такое, но автор, всяко опытнее меня и может предугадать как это воспримут читатели, тем не менее написал именно так.

Соглашусь со всеми. Написано сочно, ярко, образно, но не совсем понятно. Художник какой-то, коза, проводник... Они играли, как я понимаю, кого смерть возьмет, Митю или Зеленку. Поскольку по большому счету это все равно, то кость была пусто-пусто... Хотя не совсем все равно, у Зеленки семья все-таки, а Митя один живет, страдает и бухает... Это, как я понимаю было возмездие за убитого чеченского мальчика? Антивоенный посыл рассказа приветствую, и возможно, про такое по-другому написать и нельзя, слишком дидактично получится. С третьей стороны, прав Механик, многовато вторичных элементов. Например, смерть в виде красивой девушки, которую жаждет главный герой у меня уже вот где... в каждом турнире одна такая попадается...

Кстати, объясните мне ту церемонию похорон "бычка", что это было?

Самобичевание депрессивного ВДВшника переросло в войнушку, потом в эротический хоррор, а в конце добили игрой со смертью. Неплохой салат.

Ладно. Попробуем объять невпихуемое.

Понравилась... Не просто понравилась, а прямо пробрала до души подача: когда "кадр" внезапно фокусируется на какой-то посторонней детали (например, упавшая гильза или бочка со стрекозой), а основное действие "на секунду" размывается и отходит на второй план. Благодаря этому мир получился живым, и картинка, которая при чтении вырисовалась в голове, вышла яркой.

На похоронах бычка меня пробило.
Вот представьте.
Такая депрессивно нуарная атмосфера без депрессии и нуара. Погружаешься в неё, привыкаешь. И неожиданно (!) история про бычок. Не, я понимаю, что в армии и не такое бывает. Но переход внезапный.
Конечно, я заржала.
Кстати, какой сакральный посыл несёт эта история, и как она влияет на сюжет/раскрытие персонажей/описание мира?
Мне так кажется, что вообще никак.

Получилась какая-то нарезка из разных историй, которые происходили с одним... Да вот даже не с одним персонажем они происходили.

Короче, это всё не минусы и критика, а замечания и рассуждения.

Минусы тут чисто технические, легко исправимые и на общую оценку текста не влияют.
1. В некоторых моментах не понятно, где флешбек, а где реальность.
Не, флешбековость военных действий неоспорима. А вот, например, когда герой шёл с девушкой до хаты и размышлял о художнике, переход от прошлого к настоящему не очевиден.
2. Кое-где есть повторы.
3. Часто встречаются "проблемы" с пунктуацией. Прямо настолько, что у меня воображение исправляло ошибки красной ручкой.
4. Несогласованность по временам. Повествование то в прошлом (глаголы прошедшего времени "Что делал?", "Что сделал?"), то в настоящем ("Что делает?"). Не, если учитывать, что в рассказе присутствуют флешбеки, это логично. Настоящее в настоящем, прошлое в прошлом. Только вот "время" глаголов никак не связано с флешбеками. Текст перескакивает с настоящего в прошлое в рамках одного эпизода. Даже одного абзаца. Это прямо через весь рассказ идёт.

Это возможно была "вставка" для создания настроения своей абсурдностью и реализмом (думаю, все восприняли, что такое может быть), а потом эта легкая абсурдность начинает играть в более жёсткой форме, когда герои говорят одно, а снится им другое.
В общем, я думаю, без неё было бы не так.

А я вот пожалуй соглашусь с Фелидэ, что сцена с бычком лишняя.
Она уводит в сторону, как-то в противофазу работает с настроем. Ее, этой сцены, очень много. Если в сокращенном варианте, то еще туда-сюда.
Мысленно выкидываем ее - и в целом ничего не изменилось для сюжетной линии и настроя.
Да, что-то вместо нее должно быть.

Ужасное это дело, решать за автора, что лучше. Но когда хороший рассказ, я автоматически его "примеряю", как бы я его сделал. Плохой я.

Ну и рассказик я себе на закуску оставила! Фух!

Читал рассказ и все ждал, когда же начнется что-то фантастичное или хотя бы интересное. В финале вылезла фантастика. Интересное по-прежнему где-то пряталось. Я был уверен, что прячется оно в непонятом финале.
Чтобы раскрыть эту тайну, я решил почитать комментарии более сведущих людей. Увидел много похвалы качеству текста, согласно покивал. Финал, судя по всему, никто не понял.
Для меня это провал.

Вкусный рассказ, это однозначно. Но...в общем, почитав комментарии, чтобы разобраться, поняла, что не одна я не разобралась))) Но кое-что я всё же поняла, и мне понравилось вполне. Спасибо автору и удачи!

Не поняла, на чём в итоге девушка и Проводник договорились. Ясно, что все умерли. Язык очень хороший, динамика захватывающая, детали яркие. Но хотелось бы большей ясности.

А вот чтобы со Смертью играли в домино, в первый раз вижу. Оригинально.

Все хвалят. Но лично меня не впечатлило. Наверное, нет у меня литературного вкуса. Читалось легко, но.... мне чего-то не хватило.

Рассказ живой. Но мне осталась непонятны концовка и расписывание постельной сцены( для чего?). В остальном понравилось.
Успехов автору.

Как по мне, так тут избыток флеш-беков. И рассказ получился уж слишком многословный, я бы его вполовину урезал. Размылось всё, расплылось, разбавилось.
Прочитал комментарии и пришёл в замешательство - у каждого свой вкус, это точно.

Интересный рассказ. Концепция стандартная вроде, но очень оригинально исполнена, психологично. Первый раз до безобразия тяжело читалось, много подробностей, герой неприятный - все время делает то, чего не хочет. Но сюрная вариативная концовка с этой козой, художником и смертью меня покорила и я прочла снова...
Обычай хоронить бычок, думаю, не зря описан. Тут есть вот эта фраза:

По-моему, автор показывает основную идею рассказа и обыгрывает как на гармонии так и на контрасте по сюжету с помощью этого бычка, который женщиной оказался)) С одной стороны, в армии окурок схоронили, торжественно, пафосно. А потом на войне всех без разбора мочили. И вопрос, убили ли женщин и детей, или подделка была, вроде и открыт, но по снам Мити... Это на контрасте.
Концовка, где разыгрывается замена жизни в домино и то, что смерть хандрит в случае выигрыша, хотя говорит что Митя и так покойник, все эти няшности с козой Дашей и дочкой Зеленки подчеркивают, что любая жизнь ценна. У каждого могла быть жизнь... Даже у окурка. Это на гармонии.
Проводник просматривает два варианта мысленно - выигрыш и проигрыш.
С первым все ясно))) Зеленка, вроде и шабашник, и изменник, и угрызениями совести как Митя не страдает, но у него дочурка хлебом с маслом козу кормит))) у какого ж маньяка рука поднимется на Зеленку?!)
Дальше вариант проигрыша.
Вот этот момент оказался самым сложным для понимания:

Мне кажется, смерть захандрила... Может в сердцах надеялась, что проводник выиграет и не придется Митю убивать. Поэтому, проводник забрал его сам, а смерть пошла своей дорогой, не стала уже себе кончины просить...
Вот проводник просмотрел два расклада игры и открыл глаза. Он еще не решил, но смотрит на пусто-пусто, очевидно выберет проигрыш, хотя автор подает это только намеком, но в сочетании с названием намек довольно жирный))
Очень круто, спасибо!

Оригинальная трактовка смысла сцены с окурком.

Из-за скуки прочитал рассказ не из своей обязательной группы и не пожалел.
Я никого не вычислял, кто из авторов в какой группе, но, уверенно могу сказать, что стиль этого рассказа - вылитый Murgatroid.
За что я его и люблю.
Выдающиеся произведение! Даже если это не он.

Рассказ, сразу ставящий на место подавляющее большинство авторов и дающий им (и мне, в том числе), ясный путь, куда им нужно двигаться в своём творчестве дальше.
В жопу.

Интересно, что автор скажет...

Только ваш товарищ в 3ей группе

... мне приписали уже такое количество рассказов из ВСЕХ групп, что их авторы должны меня коллективно возненавидеть)
Зато вышла классная реклама этому рассказу. Пойду почитаю)))

Рассказ написан профессионально, автор матчасть явно знает. Но вот по смыслу, настроению и всему остальному не понравился – слишком тяжелый и реалистично-сюрный. Может сказалось что читал три раза рассказы про смерть.

Хотя несмотря на всю тяжесть в чем-то уютный и тягучий

Автору повезло. Этот рассказ мне комментировать не обязательно, потому не будет никаких копаний в запятых (а тут есть, в чем покопаться))), рассказов о том, с чем у меня это ассоциируется, и прочих многословных излияний.

Было круто.
Спасибо.

Не исключено, что вам еще придется сделать это в финале. Всякому везению приходит конец, я так считаю.

Вот же ж. А я, дурак, всё на пенсне их пробую ловить...

Так было все четко, стремительно, зримо, все летело и читалось само, и долетело и дочиталось до того, что я ничего не понял, как и большинство собравшихся. Впрочем, мне кажется, замысел автора как раз и не предполагает детального обдумывания событий. Потому что, например, над одним только вопросом, кто такой этот проводник Олег, у которого Нина Смерть просит о смерти, и почему он голыми руками загоняет гвозди в головы похитителям американских журналистов, можно, я считаю, сидеть до посинения. Наверное, автор изначально решил завязать историю в клубок разного рода ассоциаций, думайте, что хотите. В целом осталось, с одной стороны, удовольствие от авторской манеры, и даже, прямо скажем, зависть. С другой все-таки есть чувство некоей вторичности всего рассказанного, если не в целом, то частями. Ну и я лично предпочел бы больше логики в финале, не в моем вкусе, чтобы все оно непонятно вот так. Присутствует также минет, это у нас немаловажно.

а у Белянинв?

Смерть. Игра. Война. Много тут всего. Чтобы принять рассказ не пришлось читать комментарии, это, конечно, плюс. Правда, затянуто показалось, хоть и обстоятельно.

Есть такие. У меня знакомый ВДВшник скрывает, что он ВДВшник, и не отмечает праздник))
Почти как в рассказе, только никто его не заставит пить и не потащит силком в фонтан)

Рассказ понравился, но конец хотелось бы побольше раскрыть, не хватило мистики.

Тот случай, когда «ни хрена не понял» – это скорее комплимент, чем претензия к автору. Да, что-то можно было раскрыть изящнее, что-то – подчистить, а что-то – убрать. Но даже в своем нынешнем виде текст хорош настолько, что о нем хочется думать. Его, возможно, даже захочется перечитать (а со мной такое бывает редко). Рассказ обволакивающий, странный, ведущий тебя на поводу; и я бы с радостью шел за автором так долго, как позволила бы мне эта история.
Жаль, что она оборвалась.
Но спасибо за то, что она вообще была.

Прочитала еще раз. Как в первый раз ничего не поняла, так и во второй, причем ощущение осталось не классной загадки, а раздражающего куска откуда-то. В это смысле - не многим лучше Даренного счастья. Во второй части полное ощущение что героев, судьбу и их взаимоотношения читатель как бы должен знать... но не знает. Это не считая еще того, что неизвестно, кто в конце умер.

Да, к сведению автора: некоторые (это я про себя) правил домино не знают 8)

Я тоже не знаю, поняла так, что у них что-то вроде ничто вышло...

Рассказ напомнил «Плененный ангелами путник»- победитель прошлого Пролета. Суровая мужская романтика, горы, в финале немного мрачной мистики. Думаю, тот же автор.
Хороший стиль, текст динамичный. Финал открытый.
Ну, Нина - смерть, она это прямым текстом говорит. Олег - вроде Харона. В финале два возможных варианта: либо Мите помирать, либо Зеленке.
С одной стороны, чувствуется недосказанность в финале. С другой - да вроде бы и не нужно больше ничего, по ощущениям рассказ вполне закончен