Всем участникам необходимо откомментировать все конкурсные рассказы (включая свой, не нарушая анонимность!), и проголосовать за все рассказы, кроме своего.
Автор, подавший рассказ в соавторстве должен будет прокомментировать все рассказы независимо от соавтора (но голосуют соавторы одним голосом, от имени одного автора, подавшего рассказ).

Форумчанин, не участвующий в турнире, сможет проголосовать, если откомментирует все конкурсные рассказы.

Ссылка на голосование:

Голосование "Мимолётный привкус жизни"

Срок голосования: до 21.05. 2022 23:59 (время московское)

Те, кто участвуют в первый раз: следует зарегистрироваться на ресурсе голосования, при этом в качестве "имени пользователя" следует использовать СВОЙ ФОРУМНЫЙ НИК, пароль можно установить любой.

Следует выставить оценку ВСЕМ рассказам-участникам, КРОМЕ СВОЕГО.

Голосование по семиибалльной системе, при этом следует использовать весь спектр оценок от 1 до 7 (то есть, поставить каждую оценку от 1 до 7 хотя бы одному рассказу).

Внимание! Минимальный средний балл от каждого голосующего: не ниже 3, 5 баллов.

Внизу, под списком рассказов на сайте голосования указывается ваш средний балл и выставленные вами оценки - используйте эту фичу!

Нет необходимости голосовать разом за все рассказы, можно голосовать по мере прочтения и сохранять результаты. Есть возможность "переголосовать", но тогда аннулируются все выставленные ранее оценки, и требуется проголосовать снова.

Help! Я не могу войти в голосовалку старый пароль не помню, новый не принимает.

Проголосовала. 4,16.

Проголосовала на днях. 3,74.

С моими 4, 26 я прямо вся (или весь? или всей?) доброта...

А эт мы ещё сравним)) там, судя по всему, ещё не все всё откомментировали (некоторые рассказы, как посмотреть, вообще обделённые).

Я и сам грешен, ещё не до всех работ руки дошли.

И вся, и весь, и целиком.

Сделал. 4,11.

Все рецензии отписал (кроме внеконкурсных)
Баллы поставил в голосовании.
Средняя оценка - 4,63

Пока в номинации "Самый добрый оценщик" лидирует Главный Маг

О, практически новый конкурс нарисовался. Ещё не проголосившие, обратите внимание 😁

Надо будет ещё посмотреть номинацию "Самый злобный критег".

Кстати, в прошлые турниры пытались угадать, какой рассказ может получить весь спектр оценок от кола до семёрки.

марсианка - кому-то зашло, кто-то плюётся
разброс мнений

Несмотря на мои "уговоры" в прошлом конкурсе о математической корректности подтягивания своей оценки к 3,5, боюсь, мой бал может превысить оценку Главного Мага. Как-то рука не поднимается ставить большинству работ низкий балл.

Вот так-то я далеко не добрый критик, но по выставленным баллам на эту номинацию тоже уже пролетаю))

сложно быть злобным критиком, поскольку есть требование использования всех оценок
и иметь балл не ниже 3.5

В номинации «Самый злобный критег» я мог бы поучаствовать .
По условиям голосования необходимо выставить весь спектр оценок, а работ мало. Значит и средний балл будет высоким. Я в затруднении. Конкурсные рассказы откровенно слабые. Может быть нужен перерыв? Творческий отпуск? До осени. Или планируется турнир летом?

Турнир планируется. Но... Это будет зависеть от очень многих факторов. В первую очередь - свободное время оргов. В крайнем случае будет организован давно желаемый турнир миниатюр "От трёх до семи".

Помогите, пожалуйста, я редко участвую на местных конкурсах. Скиньте, пожалуйста, ссылку на сайт для голосования. Я совершенно запуталась

http://www.fantasts.ru/forum/goto.html?htt...ote/?vote_id=63

Первое сообщение в этой теме:


Выделенное жирным кликабельно.

dvp и Nil admirari, спасибо!

Так. Я по невнимательности на голосовалке другой никнейм использовал при регистрации, мне заново регистрироваться и переголосовывать?

Ответ выслал в личку.

Отголосил, 4.05
И отзывы отписал.
Так что - свободен!

Фух, успела проголосовать. Сложная неделя была, думала не найду времени и сил дочитать остававшиеся 3 рассказа, но обошлось... И рассказы последние порадовали... Особенно тот, который на кол только тянет )) Не пришлось ломать голову и распределять колы и двойки (чего я боялась). Жизнь прекрасна и даже плохие вещи, попадая в нашу жизнь могут сделать её легче... В общем худший рассказ турнира стал для меня тем самым глотком из колодца посреди пустыни, как не парадоксально )))

4,35 - я добренькая... Но большая часть оценок завышена из-за общего низкого уровня и условий голосования...

Всё, терпелка закончилась. Весь прошлый конкурс я терпела как могла, больше не могу... Столько людей на форуме, утверждающих, что они технари, но никто не задумался ни разу, что "МАТЕМАТИЧЕСКИ КОРРЕКТНЫЙ" средний бал при оценке от 1 до 7 это не 3,5!!!! А 4!!! мать его! ЧЕТЫРЕ!!!

Герос, не принимай на свой счёт, просто ты нечаянно поднял наболевшую для меня тему

Они технари, в смысле, болтик открутить какой. Но не математики. А математики молчали из вежливости. Традиция, однако ))

Уважаемая 0lvl@j@Mi, ну и Герос, разумеется.
Когда в регламенте стоит понятие "средний балл" в каком бы ни было диапазоне, это ни разу не обозначает математическое понятие. Это чисто технический термин для организаторов, и нужен он лишь для того, чтобы опоеделить минимальную объективность голосования. Об этом я уже говорил на прошлом турнире, но, видимо, для некоторых слова орга - пустой звук. Ранее случались эксцессы, которые можно назвать не иначе как "странное голосование", когда некоторые несознательные конкурсанты пытались утопить неугодный им рассказ. То есть поставить достаточно хорошему рассказа кол, а плохому - высший балл. И таким нехитрым способом повлиять на распределение мест. Особенно это чувствительно при десятибалльной системе. До нынешнего турнира у меня не было оснований кого-то обвинять в подобном. Более-менее все судили исходя именно из вкусовых предпочтений, которые, собственно, и отражали комментарии. Но у меня всегда есть подозрение в "странном голосовании" от некоторых субъектов, которых нельзя назвать предвзятыми, а когда оценки выставляются, так сказать, "от балды". Вот для этого и вводится судейской коллегией "коррелянт" "среднего балла". А по семибалльной системе как раз эти самые пресловутые 3, 5. Опустить до трёх, то появится соблазн хорошему рассказа поставить оценку пожиже. Если ставить 4, то тогда середняк, который при другой системе вместо того, чтобы остаться в середине турнирной таблице вылезет в лидеры.
Ну и естественно работа орга по окончании турнира и будет состоять в том, чтобы убедиться, что всё прошло в штатном режиме, что не было "странного голосования" трёх типов: а) от балды, б) притопить соседа, чтобы поднять свой, в) сговор. Вот для этого и существует обязательное комментирование. Именно по комментариям орг и смотрит, голосовал так, как и говорил, или всё же нужно подозревать голосящего в "странном голосовании".
К примеру, на данный момент пользователь Дикарь ни проголосовать, ни откомментировать не удосужился. Если до дедлайна он так и ничего не предпримет, то согласно регламенту его рассказ будет снят с конкурса, а полученные баллы будут аннулированы. Но это не означает, что те, кто поставил его рассказу "кол" или "высший балл" срочно должны переголосовать, поскольку будут зачтены. А вот что касается пользователя EauViue, то тут вопросы, поскольку проголосовать - проголосовал, а комментариев ко всем рассказам - нет. И согласно опять же регламента придется рассказ снять, а уже выставленные оценки аннулировать. А это головная боль для орга, придётся пересчитывать итоговые оценки.

После такого подробного объяснения, надеюсь, теперь понятен смысл термина "средний балл" на конкурсе?

Я понимаю, что все мы здесь не читатели, а писатели, но можно ведь сделать над собой усилия и раздел "Голосование" прочитать:

При некотором усилии можно вникнуть в смысл данного пункта и понять, что в данном случае под "3,5" подразумевается "не средний балл при оценке от 1 до 7", а всего лишь среднее арифметическое оценок, выставленное каждым "оценщиком". Это минимум, установленный Организатором. Мог установить 3, мог - 3,(3). Или 4,(1). _

Вот именно: среднее арифметическое ВСЕХ оценок, а не баллов от 1 до 7 (там действительно будет 4). Ну, чтобы было совсем понятно: если мы возьмем 7 человек, первому дадим 1 яблоко, второму - 2 и т.д., то в сумме будет 28, среднее арифметическое - 4.
Но! Если этих людей будет больше 7, а яблоки надо дать всем, при этом 1 и 7 яблок - обязательно, остальные - как выйдет, то среднее кол-во может оказаться очень разным. И тогда приходится подгонять баллы (яблоки) под среднее 3,5 (и выше) на нос. Думаю, так будет понятно всем.
Даже технарям-математикам.

А принял ли Афраний мои оценки? Вы не ответили мне в личку... то есть, Афраний не ответил! ))) СиДЮ вот... переживаю.

Чего?

Прочтите Графовское объяснение, если моё слишком сложное. Там внятно разжевано, ребёнок даже поймёт.

Кстати, Афраний принял. Но там только средний балл. Без оценок.

Там не объясняется значение термина. Если взять ближайшее похожее слово, то Минимальный средний балл не будет являться коррелятом Среднего балла, поскольку он жёстко установлен и вообще не является переменной величиной. Если же брать философскую относительность понятий, то Средний бал это математическая величина, которая определяется независимо от юридически установленного Минимального среднего бала (как скорость транспортного средства является физической величиной и определяется независимо от существования знаков ограничения скорости), следовательно и в этом значении не является коррелятом. Поэтому я и попросил дать объяснение вашему высказыванию.

Сейчас вышлю свой оценочный лист!

Скребя затылок:
Поясняю для тех, кто на бронепоезде, всё это для оргов, чтобы контролировать ход голосования, и не являются никакими научными терминами в широком их понимании. Мы их используем, термины эти, для собственного пользования. Опять же, минимальный средний балл (понимаете, что это вовсе даже не математический термин в его научном значении?) введён, чтобы не было искуса всем работам расставить колов, если бы такого ограничения не существовало. Ну а "коррелянт", согласен, не самый удачный термин, используется в том понимании, что существует несколько систем оценок, где максимальные оценки различаются. От двухбалльной (где, сами понимаете, средний балл не должен быть ниже какого-то конкретного числа, а их всего два, но тогда это своего рода бсурд, и тем не менее) до уровня бесконечности. Хотя на моей памяти максималка равнялась десятке. Но опять же повторю в очередной раз, при каждой новой системе, в зависимости от поданных работ, и максимальный балл и минимальный средний баллы различаются. Отсюда и коррелянт. То есть, стоит ли добавить минимальный средний балл или наоборот уменьшить. И никакой науки. Чистая логика. Причём предназначенная для оргов. Но раз вы просите пояснить (хотя зачем это Вам лично?), то я постарался

Всем салют! Должен успеть проголосовать и откомментить, если, конечно, кошка не родит.

У Вас почти восемь часов ещё есть.

Дон Рэба, прочла ваши разъяснения насчёт оценок, корреляций и прочего.

Тяжкий это труд - растолковывать очевидное. Респект и благодарность.

Чтобы было понятно, в каком диапазоне возможен средний бал, принимая во внимание условия конкурса:

Минимальный средний бал МинСБ=[1*(n-7)+2+3+4+5+6+7]/(n-1), где n - число работ, (n-7) - это 6 отличных от 1 баллов плюс 1-сам участник голосования,
Максимальный средний бал МаксСБ=[7*(n-7)+1+2+3+4+5+6]/(n-1), где n - число работ, (n-7) - это 6 отличных от 7 баллов плюс 1-сам участник голосования.

Т.е. для 20 рассказов МинСБ=2.11 МаксСБ=5.89. Отсюда видно, что 4 - ровно посередине.

Проголосовал - 4.21.

Проголосовал, откомментил. Средний балл - 3.79. Хороший конкурс, но абсолютного шедевра так и не нашёл, хотя семёрку одну поставил

3.89. Три семёрки.

Не дожидаясь профильной ветки

Надеюсь, что ничего не нарушил, и дискач не схвачу
Всем огромное спасибо!

Шо? Первое место?))

Да просто вау! Пока Руслан не проснулся Как-то оно потом сложится?
И, кстати, я тебя-таки вычислил!
А ты меня - нет!

А может, в угадалки поиграть - какой опус первый?