Анонимно публикую комментарии участников

«Джероенна Ван Акен»
Какой красивый, сильный рассказ! Написан мастерски. Чистое действие, почти никаких описаний. Декорации тёмновековья выстраиваются исподволь, через реплики персонажей, их язык. Выглядят они чрезвычайно достоверно.
История захватывает с первых строчек. Кому не интересно следить за тем, как борец с оборотнями Отец Ричард, подвергаясь опасности, разоблачает зло? Тревожные звоночки, свидетельствующие о том, что сам Отец Эдгар может оказаться его клиентом, звучат всё громче. Ричард находит умный выход из непростой ситуации, сохранив жизнь Джероенне и отправив оборотня Эдгара в руки тех, кто о нём позаботится. Переиграв соперника с помощью хитрости, Ричард доказывает, что он не просто рубака с тридцатилетним стажем…
Если бы рассказ был лёгким чтивом, этим бы дело и кончилось. Наши победили, ура. То есть, аминь. Но автор идёт дальше, и всё предыдущее действие оказывается артподготовкой перед выстрелом основного калибра. В финале главный герой оказывается перед серьёзнейшим моральным выбором. Можно ли выкорчевывать из жизни тех, кто всего лишь заражён злом? Когда человек становится зверем? В тот момент, когда обернувшись хищником кидается и рвёт горло? Или когда в своей душе приютит зверя?
Ричард решает для себя, что не имеет права карать людей за несовершённое зло. Убить Джероенну, чтобы не знать, тоже непростое решение. Таким образом, рассказ заканчивается сложным нравственным аккордом. Кумулятивный заряд, заложенный автором, срабатывает, пробивая любое безразличие, вызывая сильный эмоциональный отклик.
Язык повествования лёгкий, красивый, и, как уже говорилось, несёт дополнительную нагрузку, через стиль передавая антураж эпохи.
Мой личный рейтинг рассказа по системе ИФЭЯ: 2-3-2-2
Данное произведение созвучно рассказу Инны Живетьевой «Л-рей»

«Джероенна Ван Акен»

Текст начинается, как детектив, который условно для себя называю “Дело Джероенны».

Уважаемые дознаватели, Отец Эдгар, Отец Ричард, я запутался, кто из вас, какую реплику произносит. Автор, мне не хватило вашей речи в диалоге. Хотя бы символического обозначения, чтобы картинка стала живой, а образы святош налились плотью. Тем более, что стилизация под профессиональную речь церковников времен инквизиции, вызвала симпатию. Данный отрывок было трудно воспринимать, мне лично.

Ладно, идем дальше. Из беседы выяснили, что некая Джероенна обвиняется в колдовстве, убийстве и оборотничестве. Теперь у нас три героя, пока не понимаю, кто главный. Тем более, что фокал сместился в головной мозг отца Эдгара, которого я давно уже подозреваю в тщательно скрываемом пороке бродить по ночам в облике крысы. Острый носик и глаза бусины – очень важные улики.

Проплыла по залу суда юная Мэри, отец Ричард блеснул по-гречески. Кстати, опять спутал его с Эдгаром. И вот появляется Джероенна Ван Акен, которой так и не дали разоблачить эту гнусную крысу-оборотня. Разочарование мое велико. Зачем меня пригласили в зал суда, начали с хитросплетенной интриги из зависти, булавок и шишек? Преступника надо если не наказать, то хотя бы изобличить. Радует одно, в Ватикане ему будет, где разгуляться.

Зато Джероенна рулит. Невинная спасена, чтобы выводитьна чистую воду этих крыс, ласок, лягушек, волков в овечьей шкуре. Хотя так ли невинна: «…я с большим удовольствием укажу всех! Не пропущу даже младенцев».

Вот за это, мне думается, отец Ричард предал ее огню. И поскольку инквизитор в финале совершает трудный моральный выбор, я все таки делаю вывод, что он и есть главный герой рассказа – не смотря на скачущий фокал, на крысоликого Эдгара, который все время лезет на первый план..

Оценка по системе ИФЭЯ:
Интерес – 2 балла. Читал с любопытством. Неплохие детали. Например, Мэри, как персонаж второго плана. Теме соответствует: главный герой убивает «невиновную виновную», суд и судьи присутствуют.
Финал – 1 балл. Слишком быстро, слишком торопливо автор подвел нас к финалу.
Эмоции – 1 балл. В финале сочувствовал главному герою.
Язык – 2 балла. Читается легко. Любопытна стилизация речи святых отцов.
Удачи!

Самозащита

«Спелеологический молоток тускло блеснул в свете фонарей».
Автор, это кошмар гиппоппопопопотаммма.

«Пластиковая ручка торчала вверх и немного вбок»
*заинтригован*
Становится интересней!

«…острый стальной клюв до половины уходил в покрытый ежиком черных волос затылок».
Браво, автор! Без излишних сантиментов, сразу к преступлению.
Ежика с затылка предлагаю убрать, не годится даже для выжимания слезы.

«…такая рана убивает мгновенно».
Рана убивает, а шов лечит.

«Ни о каком пульсе речь, очевидно, не шла».
А о чем шла?

«Пробежав взглядов по лицам, нашел горбатый нос и тонкогубый рот между впалых щек».
* в замешательстве*
Что же еще можно найти между впалых щек?

Этьен Рош, археолог, и мало того, француз…. Мало того, что дилетант, так еще и ученый».
Вот они какие, французы-ученые.

Можно и дальше собирать жемчужины стиля. Думаю, на ожерелье для музы хватит.
А теперь по сути.
В отличие от некоторых выставленных на дуэль рассказов, у «Самозащита» есть стержень. Автор не выпускает из поля зрения главную мишень, и потому рассказ при всех недостатках цельный. Не разваливается на куски. За что большое спасибо, автор.
Что у нас с мишенью?
Ктулху! Мой старый, добрый, любимый Ктулху.
Хех, если бы Д. Кэмерон во время съемок «Санктума» знал, что в соседней пещере мирно похрапывает Ктулху, он бы поопасался брать с собой 3D-камеры. Ясень пень, пришелец явился украсть 3D-технологии, чтобы снимать у себя на родине ужастики про двуногих безволосых экспроприаторов с далекой Земли.

Книга – лучший подарок

Эх, написать бы такую книгу, что убивала и воскрешала бесконтактно.
Это я к слову, автор, не могу определиться, нравится или нет. Но вот в память и в душу запал ваш рассказ.
Достоверной и вызывающей сочувствие мне показалась история далекого 39 года про Ивана Сергеевича, Лобкова и неизвестное существо.
А вот история со случайно купленной книгой «Образцы средневековой светской прозы», где Иван Сергеевич находит рассказ про такое же неизвестное существо, кажется мне искусственной. Соединить современность с 39 годом, на мой взгляд, можно было другим более «правдоподобным» способом.
В вашем рассказе есть и настоящие человеческие чувства и трагедия честного, преданного родине офицера, и предательство. Рассказ живой, настоящий, «про жизнь». Я люблю такие рассказы.
Поэтому все же мне ваш рассказ нравится.
P.S.Печально, что сочувствуют у нас обычно оборотням и борцам с ними. НЕнастоящим историям, НЕнастоящим людям

СИММЕТРИЯ

С высоким уровнем мастерства выстроена и реализована детективно-фантастическая интрига. Хороший стиль. Ни одного лишнего эпизода, детали. Ничего не прибавить, ничего не убавить. Рассказ строится вокруг «симметричной» идеи двойного открытия: открытие Скотта против открытия Анны и профессора Пенхилла. Идея чтения мыслей и идеи перемещения сознания в другое тело.
Всем бы идеальный рассказ. Но идей свежих нет. Хищник против Чужого. Меня это угнетает. Пусть «маленькая», но своя идея. Иначе текст всего лишь компоновка.
Автор слишком умен, слишком логичен. Полная симметрия * это отсутствие жизни. Мое сознание сопротивляется, мне не хватает страстей, эмоций, может быть, даже небольшого беспорядка. Рассказ похож на тюремную камеру, мне душно и хочется сбежать.


На фоне других дуэльных текстов рассказ достоин высокой оценки. Логично и симметрично.

ЦЕЛЬ

Я в замешательстве. Мне нравится лирический голос главного героя. И только он вытягивает рассказ. Если бы не его взгляд на жизнь -честный, с грустинкой, со своими принципами, сказала бы: ваша карта бита.
Нет идеи, нет стержня, вокруг которого развивалась бы интрига. Рассказ похож на лоскутное покрывало, торопливо шитое белыми нитками. И только настроение героя удерживает эпизоды вместе.

С симпатией к вашему герою,
читатель.

Книга -лучший подарок

Размышления об этом рассказе приняли у меня вид теста. Ну, теста, какой предлагают старшеклассникам на экзамене, например, по математике: выбери, де, нужный ответ из предложенных.

Итак, что требуется в задаче? Невиновного убивает главный герой. Ищем всех главных героев (их примерно два, одного из которых тоже, кстати, убили, видимо, для отвода глаз, потому что "невиновным" он никак не был) и последовательно примеряем их, главных героев, ко всем убиенным (их много, очень много). Ну, теория графов. Наиболее подходящий в "нужные убиенные" - это странное водяное существо. Не зря же автор уделил ему столько времени! Даже "легенду" ему прописал, что, де, книжка на сей предмет средневековая имеется.

Вот только создалось у меня впечатление, что вполне можно было бы этого существа обойтись. Почему? Из все тех же "математических" соображений: если заменить это существо на кого-то или что-то другое, то история бы не изменилась. Остались бы и 30-ые годы, и пенсионеры, и подлецы и пр...

На мой взгляд, требуемый в постановке задачи конфликт должен быть основой истории, а не легко изымаемой ветвью сюжета.

PS. Вообще же, очень много лишнего, отчего местами чиать становится просто скучно. Местами просто какое-то сплошное ла-ла-ла: "колола его холодным жалом" rolleyes.gif

Костяной молоточек

"Вошёл судья, такой здоровый коренастый негр, одетый в тёмную мантию, ушитую золотым узором"

Мантия была так ушита, что наружу торчали все коренастые негритянские ляжки...

"На его голове восседал белый парик"

Нога на ногу.

"У судьи был непробиваемый, тяжёлый, мрачный взгляд способный прожечь дырку в любом человеке".

Силюсь представить, как нечто "непробиваемое и тяжелое" может "прожигать дырки".

"...Единственное, что выглядело в нём нелепо, так это тонкая кость, воткнутая в сплющенный нос..."
"...сказал судья и ударил большим костяным молотком по столу".

Лишнее при изготовлении костей в нос пошло на молоток? Или кость в нос выдается неграм-судьям вместе с костяным молшотком, в комплекте?

"Рассматривается уголовное дело по обвинению Стрейджмайнда Джозефа, в халатности, повлекшей за собой смерти 7 миллиардов человек общеопасным способом. Так же подсудимый обвиняется в регрессе человеческой цивилизации. Грокс, все ли участники на месте?"

"Эй, Грокс, тащи сюда свою задницу!" Извините, видимо, эта моя придирка несущественна. Так, вырвалось почему-то. Может, кость в носу навеяла.

"Это была большая баба, негретянка, одетая в жёлтую кирасу, ушитую мехом. "

Опять стриптиз... Хорошо, хоть кираса есть. М-м-м-м, интесно, на голое тело? НЕГРЕТЯНКА В КИРАСЕ свела на нет мои дальнейшие попытки написать рецензию на этот рассказ.

PS. Мне хочется сказать еще одну вещь, в ответ на один из комментариев этого рассказа. Научная часть вполне научна. Эффект Хокинга описан вполне нормально и это не является графоманью! Просто этому научному отступлению не место в художественном рассказе. И еще мне понравилось, что автор пнул тов. Рысина. Автор, я знаю, кто такой тов. Рысин! Его не только пинать, его надо вообще... ну, того, вобщем. Но, опять, же, знают это далеко здесь не все, а потому этому тоже не место в художественном произведении.

ЦЕНА ШЕДЕВРА

И все умерли…
Автор, вы меня простите бога ради, ну вы и замутили тут инсталляцию «Муза в холодильнике».
Помнится в институте был у меня рассказ про художника, охотившегося за своей картиной. На картине убийца и жертва. Рядом с картиной вяли цветы, люди заболевали.
Картину купил финансовый «шишка», чтобы уморить ею конкурента.
Носилась с рассказом, как курица с яйцом. «Интеллектуальный бомонд» общаги стонал: О-о-о-о-о! И написан он был не так уж чтоб плохо. Но сейчас вспоминаю и краснею, так стыдно, так стыдно. Ибо идейная пара «художник - злой гений» – это эстетство в башне. «Эстетство», в кавычках, набившее оскомину. А у вас оригинальный штрих - оно в холодильнике.
Простите еще раз, не могу воспринимать ваш рассказ серьезно.
Хотя суд и невинная жертва имеются, рассказ теме соответствует.

Костяной молоточек

Ога-ога. Оригинальное сочетание типо юмора и лекции по извлечению энергии из физвакуума. Лекция – графомань чистой воды. Пока читал, думал, надо было Стрейджмайнда раньше приговорить. До того, как он начал ее читать. Я всегда против лекций в рассказах, даже в виде настоящих лекций.
Надо отдать должное автору, тиви-язычники довольно колоритные персонажи. Кость в носу, «восседающий» парик, большая баба, «негретянка» в мехах – образно. И суд как языческий обряд - довольно оригинальная идея. Правда, не хватило в финале визуализированой Опры.
Вот как-то так.
Забыл добавить: труъ

Неявный суд.

Понравилось. Особенно захватывает концовка. Идея достаточно оригинальная, мне даже показалось похожей чем-то на иных Лукяненко. Наверное вампиры-энергетические.
Единственное, что не понятно, кто такие эти Кати, Судья и зал.
Наверное всё-таки некие дозорные. Ведь они похоже живут в нашем мире и они не мертвецы.
Идея отличная 5 из 5
Реализация, из-за кать на 3чку.
Убийство невинного. Тут скорее всего самоубийство и виновного ли? Такая же делема, относительности как и в костянном молотке. Даже похожи эти 2 рассказа.
Мне понравилось.

Стилизация слов под махание кисточкой. Это очень хорошо. Но идея, увы, не нова. Есть Акутагава Рюноске, с его художником, убившем дочь, чтобы нарисовать смерть.

Джероенна Ван Акен

Стилизация под средневековые детективы, напоминает очень многое - от «Имени Розы» до «Ван Хельсинка» и иже с ними.
Нам прозрачно указывают на оборотня, топорная работа отца Эдгара с булавками и шишками, и давно известный тезис: можно ли убивать преступника до совершения преступления?
Моральная дилемма Ричарда, решенная в пользу устранения его собственной проблемы.
Оборотни кажутся более человечными, даже в зверином облике сохраняющими привязанность, на фоне убивающих невинных младенцев воинов Господа.

Отец Ричард в его стремлении добиться истины вызывает симпатию, но истина же его и пугает. Причем стоит ему признания себя убийцей. А раньше он наверняка считал себя борцом со злом, уничтожающим диких зверей. Хотя кто сказал, что звери не имеют право на существование.
Убийство невинного? А кто здесь невиновен – Джероенна, обрекшая на смерть целую деревню? Или женщины и дети, душевно больные, ведь лекантропия – болезнь.
Что здесь двигатель сюжета? Зависть, приведшая к устранению конкурента. Еще и удалось отвести от себя подозрения, но ненадолго. Возможно, в Ватикане учитель отца Ричарда увидит процесс превращения оборотня.
Интересно, что список вервольфов дополнился ласками, крысами и прочими тварями, хотя ассоциаций с Босхом у меня не возникло.
И почему только стихи первой главы Евангелия от Иоанна вызывали реакцию? Потому что другим темам девочку не было времени обучить? Народ-то наверняка темный, неграмотный.
«Дьявол хитер, но он не дурак»
Вспоминаются советские фильмы о войне, когда противников изображали дураками, и Штирлиц, как прорыв.

Написано хорошо. Описание инквизиции, возможно, слишком мягкое, а вот методы борцов с оборотнями универсальны для любой эпохи. Моральный выбор героя, его расследование, попытка спасти то ли девушку, то ли инструмент понятны, а его суд и вынесение приговора – действительно, никому не пожелаешь.

Да, и возникает вопрос в духе Кота в сапогах: как такой большой человек превращается в крысу? Или крыса огромная?

Молоток

Незнание шаблонности пАрАждАет шедевр. Мой приговор – круть. Правда, мы немного обижены, что в рассказе совсем нету кАтов, ну хотя бы тигрАв, или, на худой конец, тов. Рысина. Все же из семейства кошачьих. Но мы любим бабочек с большими красивыми крыльями, и нам нравится юмор, и артистизм, и легкость автора в решении вопросов «судейства». И мы совсем забыли про дуэль, когда читали, и почувствовали себя просто читателем. За это наша высокая оценка автору, мур-мяу.

P.S. Если в пэ эссе больше 60 символов, значит у вас неисправен монитор.

Книга – лучший подарок

Рассказ прочитался легко. Написан он неплохо, но «гущи», «навара» мне не хватило. Во-первых, описания времён показались мне мягкими, лубочными.
И 1939 год на границе, где Иван Сергеевич в «чине» (историческая ошибка!) капитана, пугающий адом, верящие в бога солдаты и Лобков, «стучащий» через месяц, а не в следующую же минуту (было кому, не выходя их части!).
И в наше время в дома к генералам ГБ не пускают по одному лишь виду, даже аккуратных стариков.
Кстати, какое время описано? Судя по возрасту Грибова – девяностые, но тогда консьерж – не оттуда, так же как и «министерство госбезопасности», которого никогда не существовало (снова, исторический ляп!).
Комитет вы имели в виду?
Во-вторых, совершенно не верится, что проснувшаяся совесть – причина смерти Лобкова.
История с волосатым человеком (существом) – хороша и, несомненно, украшает рассказ, но стоит несколько особняком от главной идеи.

Джероенна Ван Акен

Название заинтриговало – Босх женского рода? Да и посвящение…
Читать легко и любопытно, но возникает диссонанс: историческая часть и фэнтезийная склеены не лучшим образом. А от Босха-то практически ничего нет. Положительная сторона рассказа – привлекательность у поклонников и любителей оборотней и борцов с нечистью.
Любители истории могут остаться недовольными ошибками:
1. «старый немощный служитель Святого престола» - что это значит? Святой престол это папа и курия. Где же служит отец Эдгар? Может лучше сказать без «метафор» - служитель церкви.
2. «Во истину святой Фома Аквинский прозорливо отмечал, что страждущий всегда обрящет» – этим утверждением пронизано любое Евангелие. Почему надо приписывать его Фоме?
3. «по распоряжению папского легата» – почему посланник распоряжается? Послал Ричарда для трибунала? Если отец Эдгар требовал священника для суда, то должен был бы обратиться к епископу, например. Доминиканцы всегда подсобили бы тоже.
4. «Трибунал лишился одного из членов» - суд инквизиции (состоял из инквизитора и двух священников) потерял кого-то, так кто же им понадобился? Как раз для осуждения удобнее было бы использовать «местную сошку».
5. «я практик, не богослов. Мои руки привыкли к рукояти меча» - это говорит священник в пятнадцатом веке? Романтично и неверно, лет на триста.
6. «оной Джероенной» - интересные славянские имена встречаются у оных.
7. «труды святого Амвросия Медиоланского» - он писал церковные гимны, а не труды.
8. «освободил ее от колодок и снял «ведьмину узду» - узда это металлическая конструкция с четырьмя шипами, три из которых протыкали щёки и язык, а последний шип вбивался в стену. Освободил? Как кузнец вытащил из стены, а как изо рта достал? О каком «признании» могла идти речь с таким устройством и ранами? Далее описана узда в виде кляпа… – вам виднее.
9. «Ничего, я грамотный», - говорит один священник другому?
10. Трюк с греческим – остроумно. Но не по католически – молиться на языке еретиков-православных, а тем более петь фривольные песни, скорее бы, Ричард говорил что-то философское.
11. А как зал понял, что именно исполняет отец Ричард на греческом, чтоб возроптать на обманщицу?
12. А где происходит действие? Ван Акен – в Голландии, Эдгар – во Франции, Мэри и Ричард – в Англии.
Имеет смысл кое-что исправить. Станет лучше.

Костяной молоточек

Самое хорошее в рассказе – это название. За ним идут потуги облечь оригинальную мысль, что даже «нож для резки ногтей» (ёклмн), может служить оружием. Кто спорит? Конечно, может. Но всё же не стоит им же резать хлеб. В текст внедрены 459 слов, почти 3,5 тыс знаков бессмысленного технического описания. Хоть бы юмор в этом был… Это что, опыты на людях?
1. «одетый в тёмную мантию, ушитую золотым узором» - ушитая – это зауженная.
2. «Небо накрылось непробиваемо пеленой вулканического пепла» - небо накрылось? сверху? или в другом смысле?
3. Задача: «большая часть материков ушли под воду. Не затонувшие же участки были разрушены землетрясением. Оставшаяся часть материков оледенела». Это не 0?
4. «Раздался упреждающий костяной удар» - по костям дали, что ли?
5. «Прошу признать подсудимого Джозефа Стрейджмайнда виновной в создании оружия судного дня» - уже в женщину превратили?
6. «Я уже сказал свою позицию» - хорошо, что не сделал.
7. «Суд, обжалованию не подлежит» - а приговор?

«Злобный старикашка и Маргинал»

Хочется написать про спившегося Карлсона и постаревшего Малыша. Пусть и вне конкурса.

Иногда мы снимаемся с насиженных мест, оставляем родные места, людей, знакомый быт ради чего-то другого, иногда большего, иногда ради огромного мира. И думаем ли при этом о тех, кого оставляем. И если думаем, то сколь долго?
Сколько нужно гулять ночью по крыше, чтобы не забыть этого никогда, сколько лет нам должно быть при этом?
И что чувствуют те, кто остался позади? Как долго они могут нас помнить?

Начинается полицейская облава. Пусть с юмором, пусть гипертрофированная. Все начинается, как банальный детектив. Но проходит время, и мы понимаем, что имеем дело со старой доброй сказкой, только, как и все мы, постаревшей. Погрустневшей, поседевшей, со щемящей болью и осколком разбитого пропеллера в сердце.
И Карлсон, который живет на крыше, предстает перед нами ворующим пиво маргиналом. И люди, выполняющие свои обязанности, так несоизмеримые с угрозой. И голуби на чердаке с ночным воздухом Стокгольма в диссонансе с тем, что мы знали, и думали, и смотрели когда-то, с голосом Василия Ливанова в голове.
Прочти я литературный первоисточник, мне, наверное, было бы легче. Что-то подсказали бы имена, что-то топография «квартиры». А так подозрения начались с фразы: «Дымоход скрывал от любопытных глаз невысокий, обветшалый домишко» и закончились на житейском деле. И тогда история обрела совсем иной смысл.

«Слышите, он же вернется, я знаю. Вернется, а меня нет». Как долго можно ждать? И дождался ведь, бедняга.
Начинаешь подозревать снова, и подозрения вновь оправдались, теперь уже в самую худшую сторону. И поневоле задумываешься, отчего это произошло. Не оттого ли, что малыша лишили общения с другом, заставили все забыть. Вот он и превратился в злобного морщинистого старикашку. С какой силой нужно твердить, что все это сказки, чтобы в это поверить и тоже научиться душить пустоту? Что нужно сделать милым вроде бы родителям, чтобы наивный малыш превратился в серого, ничем не примечательного субъекта.

Последний полет к мощеной мостовой – не побег на свободу, это прыжок в прошлое, застывшее в одной точке пространства, где нет бутылок с яркой нашлепкой и голубиного помета, а есть ворующие белье мошенники и друг, ждущий у окна.



Остальное так, отдельным разделом:

«Все они, вероятно из скромности, носили маски с прорезями для глаз и рта».
«Каждый обнимал внушительного вида винтовку, направив ствол в небо».
Здорово, также как «логово жены», «поза собаки-пойнтера», голуби, читающие перед сном, и прочее.

«толпа осмотрела и увезла легкое, как у ребенка, тело.»
Каким образом?

«Хмурые мужчины при исполнении обступили старика и бережно увели, держа под руки.»
Сколько же тогда лет Карлсону?

Не слишком ли жестоко для Швеции, толерантной, в общем-то, страны, тем более время – «вставленный в ухо главного законника хэндсфри» - недавнее.

И где маргинал брал деньги?

Запятые не все на месте, что б, что бы - пишется слитно.

Книга - лучший подарок

В отзыве на рассказ имеется ошибка: не "никогда", а "тогда" МГБ не существовало. Министерством ГБ называлось с 1943 по 1953.
Стать "чуть ли не генералом МГБ" с лейтенанта в 1939 - нереально (генералом был зам. по кадрам МГБ).
А в годы встречи героев ("столько времени прошло") уже был КГБ.

Ранним осенним вечером

Можно ли все свои идеи выкладывать на бумагу? Не следует ли иногда придержать при себе кое-что? Этот рассказ похуже свидригайловской бани с пауками.
У мира есть изнанка, центробежные силы уравновешиваются силами центростремительными. Копаться ли в этой изнанке, каждый Странник определяет для себя сам. Это его личное дело. Но нужно ли выносить на свет то, что вы там нашли?
Автор, Luceafărul страдает заслуженно.
Не важно, как вы сами лично решаете вопрос с детьми, вы написали об этом, и уже виновны.
Несколько раз, будучи ребенком, я смотрела фильм «Иди и смотри» об оккупации Белоруссии в 1943 году. После всех смертей, крови, ужаса, боли и дерьма, герою попадается альбом с фотографиями Гитлера, снятыми в разном возрасте. И он, упиваясь гневом, местью, стреляет по ним: вот Адольфо в среднем возрасте, вот он молодой, вот подросток, – всех в расход.
Но на последней фотографии Младенец на руках у Матери. И этот снимок остается не тронутым, герой (подросток!) давится слезами. Возможно, от бессилия, а скорее всего, от свалившегося на него знания. Вопрос о детях раз и навсегда решен человеком, который поседел от того, что увидел.
Вам так плохо живется, что вы подняли этот вопрос?

Любой автор, как и всякий артист, в первую очередь занимается своим ремеслом потому, что хочет внимания. А не по причине – буду сеять разумное, доброе, вечное или заработаю на это миллион. И если этот рассказ написан из желания привлечь внимание, то хуже не придумаешь.
Я даже не буду обсуждать стилистические недостатки рассказа. Мне хочется пойти и вымыть руки. А вам автор пусть приснится беременная девушка, которой ваш поседевший от мнимых ужасов псевдогерой, ломает шею.
А еще пересмотрите «Иди и смотри», почитайте «Хатынскую повесть» Алеся Адамовича, по которой снят фильм.
Может быть, научитесь искусству держать равновесие.

Неявный суд
Соответствие теме – имеется
Грамотность – высокая
Атмосфера – не очень, проникнуться ею и эмоциями героев так и не получилось
Герои – толком не прописаны, единая безликая масса
Идея – хороша, нова, оригинальна и лично мне показалась чрезвычайно интересной, с такой точки зрения на эту проблему я еще не смотрела и ничего подобного не читала
Исполнение – не слишком удачное.

Идея про наказание за ежедневный бытовой вампиризм понравилась, но вот исполнение малость подкачало.
Много логических провисов.
Например, в самом начале старика обвиняют в этом самом вампиризме, он в шоке, не слушал половину обвинений, потом ему сообщают, что смягчающим обстоятельством является любовь дочери. И он тут же заявляет, что Машу не убивал и вообще никого не убивал. Его же в убийстве прямо и вот такими словами никто и не обвинял!
Ну это все равно как если бы кого обвинили в грабеже и насилии, заявив попутно, что смягчающим обстоятельством является любовь жертвы к своему насильнику, а он тут же стал бы вопить, что ее не убивал. Что должен подумать в таких обстоятельствах обычный следователь? Только то, что на воре шапка горит и преступник сам себя выдал.

Понравилось про взаимопитание дома и на работе. Это хорошо, а то уже стало было думать, что Маша – этакая мазохистка-донор, которой хотелось подсознательно, чтобы ее везде кушали, а она бы страдала. Встречала таких. Страшные люди.

Не понравилось – не слишком удачная фонетика, сплошные свистящие
взглядом скоблила свои записи и с силой

его адвокат обильно покраснел.
Не очень удачная фраза вообще. Обильно скорее вспотеть можно. К тому же этот конкретный адвокат вроде как ранее был женского пола.

Совершенно непонятна реакция Кати на непонимание стариком происходящего. Если это наш мир. Если же это мир, в котором неявные суды во сне - обыденность, то совершенно непонятно уже недоумение самого старика.

все ваши ссоры. Эта ваша манера
повтор
в речи Маши постоянные повторы ВЫ-ВАС-ВАШИ

финал хорош.

Замечание по процедуре

Ога-ога. Вот так возвращаешься домой, а тебя цап-царап инопланетяГи. Я же говорю, они следят, как и невидимки.

Наконец-то, появилась прекрасная Иф-Эя. Мы уже заждались. По-мальчишески, задорно.
Автор, главный герой все время напоминал нам Буратино, ключиком, а также способом его хранения. Но Иф-Эю, конечно, жалко.
И вообще история нам напомнила Стивена Кинга. Погодите спорить. Никакого заимствования. Я о методе подачи материала.
У Кинга под фантастической ужасающей ситуацией по большей части ситуация обыденная нефантастическая. Гораздо более пугающая, чем ужастик, который он рисует на бумаге. За поиском в иных мирах лекарства для больной матери – горечь ребенка, который теряет самого близкого человека.
Писатель, умирающий от пневмонии, вдохнувший ядовитую пыльцу растения из иных миров, в реале умирает от того, что он ураборос.
Отец, держащий в подвале сыновей, якобы потому что они порождения зла, в реале сам порождение зла.
Многие ситуации у него реальны и рядятся в ужастик потому, что без ужастика они гораздо страшнее.

Здесь за внеземным судом – ситуация с ложным свидетельством в реале. Подумаешь, подписал чего-то там гаишнику. Но где-то погибла ИФ-Эя.
Немного по-мальчинески, но нам понравилось. Вот как-то так и этак.

P.S. Только поменьше детализируйте боевые сцены, все-таки не кино про Джеки Чана. Следить, кто-куда-какую конечно передвинул – в литературе тяжеловато.

"Молоток"


"Он вошел в зал, грозно хмурясь и метая молнии из-под насупленных бровей. Решительным шагом преодолел расстояние до представителей защиты, зыркнул на сомлевшего психолога и взмахнул судейским молоточком…
Удар был страшен.
Подсудимый скончался на месте, раздавленный в самом буквальном смысле этого слова. Остро запахло дорогим коньяком.
Судья, еще раз мрачно глянув на психолога, решительным шагом покинул зал заседаний, так и не выпустив из рук карающего молоточка.
- Ужас какой… – адвокат смотрел вслед судье, нервно подрагивая скрученным в спираль хоботком. – Чтобы вот так, самолично… и даже без возможности подать апелляцию… ведь моему подзащитному не так уж и много надо-то было… всего-то миллилитров сто пятьдесят–двести, не более. Какие все-таки они жадные, эти люди… а еще мантию надел!"

Извините, что такой большой кусок текста цитирую. Но мне решительно не ясно, почему тот факт, что судья самолично убил в зале суда подсудимого вызвал реакцию у адвоката типа, "уй, блин! Во мужик дал". А остальные зрители в зале суда если и были так вообще промолчали. Ну нифига себе, ешкин кот!!! Такой серьезный "ход" надо бы хоть как-то обосновать - хотя бы детализацией принятых правил судебных заседаний.

Палач
Соответствие теме- в наличие, хотя и не влоб раскрытое, за что лишний плюс
Грамотность – средняя, много пропущенных запятых и опечаток, текст явно не вычитан.
Атмосфера – - очень таки даже, хотя поначалу путалась в фокалах (так это, кажется, называется?))))) и повышенном содержании Ген, но потом разобралась и восхитилась.
Идея – великолепна. Человек – не бог. Общество простило, но сам он себя простить не способен. И второй герой (вернее, первый и основной) тоже прописан объемно, хотя и дан лишь намеками, черно-белыми кусками, как на старой кинопленке. Поначалу царапали нарочитые записки и объяснялки, но тоже вполне утряслись к финалу.
Воплощение – на очень высоком уровне. Полагаю, автор сказал все, что хотел сказать, дело за читателем. Но – для облегчения этого дела все же текст лучше еще разок вычитать))))))

По блохам

Обратил вниманиЕ, не обратил – вниманиЯ.


наконец-то – вводное, с обеих сторон запятые.


фонетика не очень, много свистящих подряд, а дальше еще поСпешил и подЗемная Стоянка.


Лишняя запятая


Не совсем понятная фраза. Если имелось в виду выпавшее из памяти утро, то лучше так и написать, а то по тексту получается, что гг имеет в виду жизнь вообще


Рассогласование. Выбрасывающим если представил Гену, а если выбрасывающий – то представился Гена.


Пропущена запятая после напаско и тире после человек на месте опущенного глагола (противопоставление)


Пропущены запятые перед КАК и перед ИЛИ

.
Пропущена запятая после же.


Пропущена запятая перед Я


Пропущена запятая после Кажется



Пропущена запятая после НЕТ


или пропущена О в слове СООБЩЕСТВА – или я вообще не понимаю этой фразы


Незаконченная фраза, требует многоточия в конце - или продолжения.


Пропущена запятая после ЦЕЛА


Корманы – это нечсто новенькое? Или просто опечатка?


Лишняя запятая


На кого на нее? Листок же вроде мужского рода?


пропущен пробел, лишняя буква


Пропущена запятая перед ДЯДЬКА


повтор


пропущен пробел


Непонятная фраза


Незаконченная фраза, требует или многоточия – или продолжения.


Лишняя запятая


Лишняя запятая и не совсем понятен смысл фразы.

Книга – лучший подарок
Соответствие теме – в наличии
Грамотность – средненькая, много запятых не на месте, переусложненные и плохо согласованные фразы
Атмосфера – отсутствует в большей части рассказа, ярким пятном выделяются только куски про водяного человека, все же остальное – насквозь фальшиво, из-за чего нет ни доверия тексту, ни ощущения цельности описываемого мира. Он нереален – в худшем смысле этого слова.
Идея – не совсем уловила. месть, блюдо которое надо есть холодным? Если так, то в рассказе оно не только остыло, но и слегонца уже подтухло, пожалуй, за столько-то лет. Если же идея в том, чтобы стать палачом палача, разбудив совесть у законченного мерзавца и приспособленца… ну, не знаю… может, и бывает такое, недаром же бывшие проститутки часто уходят в монахини… не знаю, может быть. Но мне сама такая идея не очень импонирует. Как и главный герой, который не только не смог защитить невиновных, но еще и совершенно не ощущает своей вины в их гибели. А ведь прикончи он тогда карьериста-подчиненного – и куча народу была бы жива. Или хотя бы напиши он на этого подчиненного донос – по всем правилам тогдашнего времени. А за что – нашлось бы, главное – умело подать.
Воплощение – среднее. Гг не вызывает сопереживания, сочувствие вызывает разве что водяной человек. Фразы корявые и перегруженные эпитетами, количество прилагательных проредить бы раза в два – тексту бы явно на пользу пошло. А то практически каждое существительное отягощено одним, а то и двумя.

Переусложненные предложения, которые лучше бы разбить на более мелкие и подсократить


Когда-то здесь – не вводное, запятые вокруг него не нужны.


корявая фраза. По тексту вызодит, что это именно здоровью 83 года и потому оно позволяет. Хотя и верно по сути, поскольку здоровье гг родилось одновременно с самим гг, но ведь не айс как-то? Иначе бы…


Лишняя запятая


Корявою. Вместо ПУСТЬ тут подразумевается ХОТЬ

И вот теперь, Иван Сергеевич
Лишняя запятая


повтор


Щзапятые не на местах – они должны быть вокруг одновременно, оно – вводное.


Лишняя запятая

коряво. Во-первых, по тексту выходит, что это рота в чине капитана. Во-вторых, если он командовал ротой не при Николае-царе-батюшке, то не в чине, а в звании.

Повтор былья


пропущена запятая перед деепричастным оборотом


Очень корявая фраза, более пригодная для перестроечных агиток, чем для рассказа. Набирающий мочь угар – не айс.

горячо желал -= не очень, тут скорее подзходит СТРАСТНО


лишняя запятая


тройной повтор былья. Дальше в том же абзаце – еще два БЫЛО.


Лишняя запятая

Диалог гг с Лобковым – вообще жуть. Так не говорят! Тем более, когда на нервах. Длинные, более ил менее правильно построенные фразы, большое количество эпитетов и запятых… обо все это в разговоре обычно спотыкаешься! А упоминание ада – так и вообще не из той оперы. За одно такое упоминание можно было десять лет вполне получить, не стал бы этим грозить ретивому и неразборчивому в средствах подчиненному умный пограничник. А ведь гг вроде как не совсем кретин…


Пропущена запятая перед деепричастием


Лишняя запятая

Цена шедевра
Соответствие теме – есть намеком, не в лоб
Грамотность – очень средненькая, если не ниже, много пропущенных запятых и неправильно написанных слов.
Атмосфера – готичненькая, ванна и свечи, свежемороженая муза, нет жизни, кроме смерти, и суицид – пророк ее.. Не мое, но передано хорошо, подросткам понравится.
Идея – вот тут слегонца затруднилась… что тут было главным для автора? Вряд ли он высказал от лица автора смертельного шедевра то, что именно хотел сказать, тут скорее иносказание… не убивай ради шедевра – или шедевр убьет тебя? Не бывает живых Великих, чтобы прославиться – мало убить, надо еще и самому умереть? Не уверена, что все поняла правильно…
Воплощение – неровное. Местами очень хорошо, местами откровенно слабо.

Много повторов, что раздражает, вместо того, чтобы, как, похоже, задумывал автор, усиливать основную идею и создавать атмосферу. Раздражают и пояснялки, напоминающие пересказ Алисы в учебнике иностранного языка: сказала Алиса, сказал Белый Кролик… например:



Так же сильно раздражают двойные пробелы между абзацами, когда зачастую абзацы эти состоят из одного-двух слов.


Фраза сама по себе хороша, но совершенно неуместна в мозгу героя-художника! Он не мыслит измерениями величин, он образами мыслит! Вот если бы онсравнил ее с натурщицами Пикассо или еще как в такой же манере выразился – поверила бы. А так – извините. Это не художник, это бухгалтер получается. Дизайнер - в самом крайнем случае.


Непонятно – зачем удвоения тире? Опечатки?

Пропущена запятая перед ВАМ


Полегче слитно

Второго героя гг называет мысленно (читай – почти что в авторской речи, поскольку другой авторской в рассказе нет) то Антоном, то Ангелом. Это бы еще ничего, но в середине текста этот персонаж внезапно ни с того ни с сего становится Антошкой. А вото такое переименовывание без резких изменений в самом персонаже недопустимо. Нельзя превращать Сергея в Сергунчика или в Сергей Сергеича, не прописав изменений его возраста-поведения=внутреннего состояния.


Повтор былья


Пропущена запятая перед как

Великолепная фраза! Просто класс! Только вот надолго – слитно, а так – просто супер! Не стебусь, проперло.


ПРЕЗРЕНИЕМ. прИзрение – это немножечко из другой оперы и времени))))))

га. Царапает. А чуть ниже – опять

Если и это – вполне сознательный повтор для усиления эффекта,Ю то он сработал в обратку, лишь раздражая читателя.


нечем слитно

Попытка сделать красиво, а получилось корявенько, и на хихи пробивает.


Излишний повтор – невольно, это и значит «поддавшись внутреннему имульсу»

Стихов тут не увидала, даже в прозе – очень трудно читаемо вслух, постоянно запинаешься, а для стихов в прозе это неприемлимо. К тому же совершенно отсутствует четкий внутренний ритм, что для стихов тоже вообще-то совсем нелишне.

Змечания по процедуре
Соответствие теме – в наличии
Грамотность – выше среднего
Атмосфера – рефлексивно-параноидальная, а-а=а=а-а-а, только не мой мозг, гребаные пришельцы!!! Ан нет, сам виноват, карма и совершенные в прошлом греховности, стало быть – именно таки твой мозг, и никаких а-а-а…
Идея – карма-йогическая. если поступаешь неправильно, мирозданье щелкает тебя по носу и подкидывает повторно ту же самую задачку, лишь несколько в ином оформлении. Если опять отказываешься решать ее правильно – щелчок может оказаться куда более болезненным.
Воплощение – на уровне. Единственное, но это мое голимое имхо – может, стоило бы эпизод с гаишником ввести до пришельцев? Чтобы как раз таки – по нарастающей. Иначе сейчас получается некий спад с этим эпизодом, своеобразный откат, снижение напряжения, что не очень хорошо для рассказа.
Имеются также некоторые логические провисания – например, зачем тащить присяжного на Землю для убийства, куда проще выкинуть через люк для мусора прямо не отходя от зала судебных заседаний, и на бензине сэкономили бы, и возможности гг проявить героизм не представилось бы… нет, я понимаю, зачем это нужно автору, а вот космическим жуликам – зачем?

По блохам – неправильное оформление прямой речи, несколько раз повторенное, и, стало быть, не являющееся простой опечаткой. Отсутствие тире перед словами героя после слов автора.


пропущена запятая после как видно


Пропущена запятая после Может

Повтор былья


По тексту выходит, что прижимал сумку с деньгами к груди враг


Пропущена запятая после Может


рассогласованность. спаленнУю


По тексту выходит, что Гашер шепнул что-то на ухо отпирающему механизму

Цена Шедевра:

Рассказ написан красиво. Сюжет поучителен. Но к сожелению, мне не очень понравился. Не моём. Убить ради создания шедевра, незнаю. ПО мне всё искусство настолько субъективно, что шедеврами можно считать либо всё либо ничего. Каждый человек будет по разному ценить.
Зачем приносить в жертву искусству жизнь? Это глупо и бесмыслено, на мой взгляд.
Это как жабы. Зачем резать жаб, если и так ясно уже как они устроены? А дети всё равно режут, их так в школе заставляют.

Автор молоток, вот что первое приходит при прочтении рассказа "Молоток". Замечательная сюреалистичная вкханалия безумия суда будущего. Представте себе, прошли миллионы лет. Человек покарил всю вселенную, за ним так же покарили вселенную жучки, поучки, антропоморфные тов. Рысины. Некоторые из этих насекомых эволюционировали, открылив себе разум. Ну и начали жить себе по тихоньку с человеками и пришельцами. Мило же.
Суд весёлый, интересный.
Тема межрасового брутального спаривания к сожелению не раскрыта. К сожалению? 0_о Впрочем, гей-антропо-инсиктойды-клопы, звучит намного оригинальнее чем геи-киборги.
АВТОР МОЛОТОК!

Джероенна Ван Акен
Соответствие теме - присутствует, причем в многократном количестве - если учесть, что все сожженные в финале еще ни разу не оборотни, а только могут когда-нибудь.
Грамотность – высокая, несколько блох выловлены и указаны ниже
Атмосфера – очень таки даже босхоподобная, по сути своей. Так что имя вполне в тему. Особливо улыбнуло описание того, в каком именно виде она зрит добропорядочных горожан)))))))). Великолепен образ крысы, поданный мелкими деталюшками внешности и внутренним монологом, ничего в лоб, люблю такое.
Идея - Если душа больна, то ее уже не излечить… не знаю. Мне эта идея претит. Но изложена достоверно и доказательно. Тут как раз скорее идея в том, что думающую так нельзя допускать до власти и давать ей в руки право решать чужие жизни. И ее горделивая мстительность вполне психологически оправдана – еще бы: с нею Бог! Для такой, действительно, выход лишь один – костер. Иначе она спалит весь мир в своем богоугодном рвении. Она куда страшнее крысы, потому что бескорыстна.
Воплощение - великолепное, если вычесать начальные ляпсы.

по поводу ляпов, связанных с церковной иерархией, тут уже потоптались, повторяться не буду, хотя и посмешило слегонца. лучше придумать свою религию и писать о том, об чем никто ничего не знает - тогда точно никто не придерется)))))))))))


несмотря тут слитно


Пропущено тире вместо опущенного глагола перед ВЕДЬМА


непонятно тут слитно


творится

Воистину слитно

,
Чтобы слитно


Пропущена запятая перед как


Пропущены запятые вокруг вводного КАК И ВЫ

НЕЯВНЫЙ СУД

Автор, простите меня, не было эмоционального отклика на ваш текст. На какой-то момент посочувствовала Терентию Павловичу, когда он пытался достать лекарства, такие вот мелкие детали и вызывают как раз сочувствие, чем саамы подробные описания душевных мук. Это вы хорошо с деталями придумали. Но потом куда-то это все испарилось. Но я толстокожий читатель, и мое мнение всего лишь мнение одного читателя. Не обращайте на меня внимание.

Самозащита
Соответствие теме – прямое, суд и судия в наличии
Грамотность – выше среднего, что радует
Атмосфера – спелеологически-ктулхулианская, Люблю профессионализм, а тут экспедиция описана весьма профессионально))))))
Идея - пробуждающийся древний разум из глубин пожрет ваши мозги, жалкие людишки! Убей в себе курьера по доставке повесток на страшный суд – спаси человечество. Но сначала убей ближнего – так, на всякий случай, вдруг он не тот, за кого себя выдает?
Воплощение – на уровне.

По блохам


Опечатка


фонетически не очень – сплошные свистящие подряд


повтор, первое слово явно лишнее



опять фонетика


По тексту получается, что разбирать отдельные слова начал шепот


Тавтология – типа помаслил маслом


Получается – шептал череп

Какого – того? Очень коряво, и повтор.

Симметрия
Соответствие теме – имеется, причем как явное, данное в лоб, так и скрытое. Скрытых даже два – одно, где судьями выступают Анна с профессором, и второе, вообще данное лишь намеком – где судья – карма. Или судьба, которая любит подшутить, поскольку очень скоро Анне придется понять, что в ее красивом новом теле далеко не все в порядке.
Грамотность – относительно высокая, но вот несколько смущает словарный запас и манера выражаться. Возможно, автор много времени проводит в молодежной тусовке
Атмосфера – отсутствует как класс. Все очень сухо и назидательно. Люди не говоря – информируют, не спорят – произносят лекционные монологи.
Идея – великолепная. Я о той, кармической, а не про чтение мыслей. Она довольно скучна и банальна. Тем более, что применение ее в судебной процедуре сомнительно, как и полиграфа, собственно – обмануть последний нетрудно, особенно тем, кто знает принцип работы. А уж проверять на подобном детекторе его создателя? Вообще глупость несусветная.
Воплощение – подкачало. Хотя финал хорош. Особенно курящий шиншилл и двусмысленная фраза о красоте бедной слишком любопытной журналисткиэ

Первый диалог просто ужасен. Разговор двух манекенов, которые должны донести до читателя определенную информацию – и ничего больше. Так не говорят – так пишут в письмах экзальтированные дамочки. Вот если бы Анна профессору писала по мылу хотя бы – я бы поверила. А словами такое сказать, причем так выстраивая длинные упорядоченные фразочки – нет. Не верю!


Лишняя запятая


Не очень фразы, корявовато. Приключения – не слишком правильный термин в данном случае. Как и Альтер эго.


Пропущена запятая перед деепричастным оборотом

Пропущено тире. И нет закрывающей кавычки перед переходом от мысленной речи прокурора к речи авторской о том, что прокурор чувствовал сердцем.

Цель
Соответствие теме – притянуто за уши. Причем это оооооооочень длинные уши. Соответствия доп-условию нет вообще.
Грамотность – высокая, тут не придраться
Атмосфера – туманная. Кстати, не совсем правомерное называние тумана облаком пара – это разные понятия, хотя и сходные. Пар – это если бы под тротуаром прорвало трубу.
Идея - пацифистическая и не особо внятная
Воплощение – рваное, дерганое, местами неплохо, местами корявенько, местами не очень удачные попытки подавить слезу.

Не очень удачно вставлено второе предложение – оно по сути лишнее.


Излишний повтор – сила, с какой только мог, и есть та, на какую только был способен, зачем повторять одно и то же?

Не совсем верный термин. Околопланетное пространство – это не в сантиметре от почвы, а гораздо от нее дальше. Сантиметр от поверхности – это уже планета.


Пропущена запятая перед как

Ощущение общей невнятности остается и после прочтения. Совершенно непонятны цели чужих – зачем им неумелое человеческое пушечное мясо? Чем их более обученный и дисциплинированный пушечный хитин не устраивает? Там ведь и возобновление ресурсов куда быстрее и плодотворнее происходит, один муравейник при желании целую армию снабжать может! Люди же недолговечны и уязвимы. У Фостера хотя бы было четкое обоснование, на психологии завязанное, а тут с этим полный прокол.
Совершенно непонятна гуманность чужих по отношению к выжившим – зачем доставлять их на родины? Непонятны и способы вербовки – зачем им обязательно согласие клиента, ведь все равно все на обмане строится? Оглушить куда проще.

Ранним осенним вечером
Соответствие теме – в наличии. И это – единственный, пожалуй, бесспорный плюс рассказа.
Грамотность – ниже среднего. По большей части – из-за нагромождения переусложненных фраз, к середине которых автор уже и сам подзабывает, о чем писал в начале. Оттого и рассогласованность. на этом конкурсе есть только один рассказ, количество ошибок в котором превышает их количество тут.
Атмосфера – в первой части рассказа – очень таки даже присутствует. Вообще такое впечатление, что писало два разных человека, и автор вагонного спора куда более безграмотен, чем автор начала – во всяком случае, подавляющее большинство ошибок именно оттуда. К тому же все слезодавильные попытки второй части пропадают напрочь – ну совершенно нету сочувствия ни герою, ни его семье, и абсолютно непонятна такая эмоционально-преувеличенная реакция попутчиков. От нее только тошно становится, как от фальшивой игры.
Идея – достаточно тривиальная и многократно заюзанная – попытка спасти человечество в целом путем устранения отдельных его представителей. Причем особых угрызений по этому поводу никто из героев не испытывает. Забавная деталь – спасая человечество в целом, наш гг не забывает и о близких своих, заблаговременно вывезя семейство в собой маленьким в безопасное место. Пупсик какой, просто лапочка.
Воплощение – не слишком удачное.


Лишняя запятая


классика – лишняя запятая между подлежащим и сказуемым.


пропущена запятая после хозяек


Корявое предложение. Из него следует, что героя радовала осведомленность о радостях немногих людей, поднимающих голову.


пропущена запятая перед КАК. к тому же неверное слово - смола бывает разных цветов, а черную шевелюру сравнивают со СМОЛЬЮ


пропущена запятая перед причастным оборотом


приходится


Повторы – красота – два раза, эта-та-этот – четыре


Хм… значит, ног как минимум три?

На протяжении одного абзаца слово БУЛЬВАР повторяется четыре раза
Вообще много повторов.


рассогласование. Битва – продолжалАсь


пропущены две запятые – после ГАЗА и после второго И

стекол


пропущена запятая перед ЧЕМ


Повтор былья


пропущено слово. Или же получается, что ТЕ, с КОТОРЫМИ относится к ранее упоминаемым часам.


Вообще очень корявая фраза. И канцелярит ее не украшает.


пропущена запятая.

Лишняя запятая


очень корявая фраза. И неверная по смыслу. Как можно вычитать эмоции??? Повтор ДЛЯ МЕНЯ. Три раза на протяжении абзаца повтор ВОПРОСЫ


Пропущена запятая после ЛЮДИ


Эээээ????? И как это, пардоньте, изменит историю? Такой фактик изменил бы только материальное положение героя, но никак не историю.


Повтор


Рассогласование

Просто шедевер! Позицию, значит, держала? Причем сдержанную? Ню-ню... Острое русло тоже порадовало. А уж финал фразочки так и вообще апофегиоз безграмотности построения! С кем не церемониться? С интересом к ней, как к женщине? И вопросительный значок тут зачем?

Пораженный внезапной догадкой я спросил:
Пропущена запятая после причастного оборота


рассогласованность. Если СМЕРТИ, то и УБИЙСТВА.


Потрясающее утверждение! Подозрительное до предела – почему он так уверен, что это именно один человек, почему вдруг произносит это, да и словечко жутенькое ОДНОЗНАЧНО…



лишняя запятая

. Нет такого сочетания в русском языке. В лучшем случае – простая рассогласованность.


Повтор. Наконец – вводное, с обеих сторон запятые.


повтор


пропущена запятая перед если. Паразитная рифма.


становится

Пропущена запятая перед и.


Становится


пропущен дефис


Корявая фраза. Скорее всего, перепутано ЕСЛИ и ЕСТЬ ЛИ


пропущена запятая перед И. Становится.


лишняя запятая


опечатка


неверное употребление термина – если крыло, то воронье, вороной – масть жеребца. Пропущены запятые вокруг вводного оборота.

Костяной молоточек

Ну, эта история – гротеск в чистом виде. Что совсем неплохо, но это надо сильно уметь. Всё преувеличенно нелепо, начиная с мегавулкана, потопившего континенты, и заканчивая неграми и негритянками в белых буклях и кирасах на меху. То же и с ГГ: кость в носу негра кажется ему нелепой, а вот румяна на его щеках – это удивления не вызывает. Суд имеется, и тоже гротескный. Доп.условие тоже на месте.
Главное «но»: очень невычитано. Конечно, автор может заявить, что сел за рассказ за полчаса до деда Лайна, и на вычитку осталось лишь пара минут, но… Такие перлы, как «До того как ПОПАЛИВ криокамеру»( сначала подумал, что это шутка на тему негра-украинца, а ГГ попалил криокамеру. Ан нет, просто «в» прилипло к «попали»). Или, например, «негрЕтянка» - это же сразу в глаза бросается.

Неявный суд

Замысел хорош – нравится мне тема энерговампиризма. На некоторых уже готовлю иски в этот неявный суд(шютка). Суд и судьи тут есть, что следует уже из названия, а вот с доп.условием… Убить-то следовало невиновного, а дочурка у героя та ещё стерва – и мужа грызла, не дай бог никому, и на работе «перекусывала». Так что, невиновность её сомнительна.
И всё же неплохой рассказ.

Ранним осенним вечером

Не сочтите за сексизм, но когда начал читать, возникло ощущение, что писала женщина. Все эти описания благородных седин и рубашек на груди, и фонари в фиолетовых сумерках, но потом это моё «кажется» сгладилось. А во второй части рассказа появилось некое первое лицо, призванное передать вагонную беседу.
Неплохой рассказ, но многовато очень длинных предложений. А ещё стоило бы добавить человечности в вагонный спор – уж очень много лишнего пафоса в словах пассажиров. Идея героя сомнительна, но понятна, только убивать надо было бы не в зародыше, а когда дитятки уже начинают сшибать пешеходов на «бугатти». От этого ничего не изменится – Гитлер ведь «Майн кампф» не в семнадцать написал.

Молоток

Интересная шутка. Суд имеется, а вод убийство невиновного… Можно ли вообще распространить понятие вины на клопа. И несчастен тот мир, где надо судить клопов, вшей и прочих грызунов – у нас судей для человеков-то не хватает. Да ещё судить за то, что эта мелочь «домогалась к статуе». Судью понять можно – он прихлопнул похотливого(не знаю уместно ли это слово в данном контексте, но вёл он себя именно так) клопа. Но я не понял, при чём тут некий Джек-поджигатель?

Джероенна Ван Акен

Хороший рассказ, сильные образы. Понравилось, что автор даёт понять истинную сущность отца Эдгара не в лоб, а исподволь, вовлекая читателя в действие. Вообще, сама тема такова, что инквизицию в рассказ вставить – самое то. Однако, почему-то воспользовался этим лишь автор «Джероенны». И довольно умело, надо сказать.

Злобный старикашка и маргинал

Жаль, что рассказ внеконкурса.

выловленная блоха

Послушай ты!
Пропущена запятая перед обращением

очень сильно.
и атмосферно до ужаса.

вот, стащила давно, не мое, но очень в тему...

Малыш и Карлссон. P.S.
Здравствуй, Малыш. Все нормально. Живу на крыше.
Я все такой. По-прежнему вздорный. Рыжий.
В меру упитан. В полном расцвете лет.
Да, не летаю. В общем и целом – не с кем.
И не считаю небо занятьем детским.
Ты –то хоть помнишь? Нет, ты не помнишь. Нет.

Кристера видел. Спился. Весьма уныло
Выглядит на панели твоя Гунилла.
А про тебя я в курсе из новостей.
Стал депутатом в риксдаге ты или где там?
Сто дураков внимают твоим советам.
Ты не пустил на крышу своих детей.

Тихо кругом. И пусто. Ну, разве кошка
Черная промелькнет в слуховом окошке,
С улицы донесется неясный вздор.
Я, не меняя, переодену гетры.
Все как обычно. Осень. Дожди и ветры.
Лень есть варенье и проверять мотор.

Я не летаю. Я не могу - с другими.
Кстати… Ты и не знал – у меня есть имя…
И не узнаешь, но подводя итог,
Я не виню тебя. Все мне вполне понятно.
Капли из низкой тучи еще бодрят, но…
Просто, Малыш, ты вырос… А я не смог.

04.03.2009 (с) Дмитрий Якимов
http://zrbvjd.livejournal.com/17394.html

Костяной молоточек

РИцензия.

Иногда имена и названия выдают автора творения быстрей, чем скоропостижная смерть после праздника – палёную водку. Особенно когда читаешь шедевры родом из страны Новой Неграмерийки. И Странный разум, и кто кого Грузиль не просветляют ситуацию еще больше. И что там за эффект Казимира (Малевича?), и сколько кубометров, не имеет никакого значения. (Какой сейчас зачёт? По какой наукообразной дисциплине?)
Все эти частицы из физвакуума убивают(зачеркнуто) тормозят повествование.
На каком языке говорит суд?
Из чьих костей украшение? Надеюсь, не…

«Это было кошмарное зрелище. Огромный город, весь в руинах. Небо затянутое в облаках.»
Надо было сначала вывести на улицу, да показать. Кто угодно скошмарится. Особенно тем, как полуодетые дикари расползлись по миру, да добрались до цивилизации в «лице» криокамер. Кирасы ушили, небо затянули (Здесь хохочущий смайлик).

«Я НЕВИНОВЕН!»
Как жестоко обречь героя на моральные колебания, и убить на таком подъеме(надрыве)!

Насмотрелись люди телевизоров. Эх…
Так и слышу истерический крик: - О-опра! О-о-опра! И на надрыве, полуздавленно: - Ооопппра-а!
Интересно было бы увидеть суд над Опрой. Хохма, наверно, была бы ещё та.

«Опра сильно часто отмечается.…»
Не понимаю смысла этой фразы.

Цель

Не рассказ, а лоскутное одеяло. Действие телепортируется самым неведомым образом, не давая возможности читателю увидеть какую-то канву, систему. К финалу, вроде, немного прояснилось – лотерея. Это, и есть суд? Лотерея, где выигравший вербуется в некие всегалактические войска и мочит всё, что ему прикажут? Как-то это издалека и глубоко.
А кто невинноубиенный? Девочка с плесенью? Так она палец на курке держала – значит, в расход, не иначе. В целом задумка шикарная, но фасеточно-мозаичное исполнение, слегка портит рассказ.

Цена шедевра

Неплохо. Отрывистые мысли героя, перемежаемые короткими диалогами. Сама идея не особо хитрая и оригинальная: одна линия – палач и жертва, которые потом меняются местами. В итоге, два палача – они же и две жертвы. Однако, исполнение оригинальное, и интересное. А, главное, что сделано умело и не кустарно. Читать было интересно.

Палач

Хороший параноидальный замес. Задумка нетривиальная, а идея влияния на сознание человеков с помощью принудительной фармацевтики, у меня самого давно просилась на бумагу. Правда, потом я посмотрел фильм-антиутопию, и идею отринул, как вторичную. Но здесь, в рассказе, это не главное. Главное, что история цепляет, и не оставляет безучастным.
А теперь о грустном: долго не мог понять, что делали неоновые буквы, когда «машиномтражались» в стёклах. И это не единственная помарка в тексте, а они мешают нормальному восприятию.

Заранее прошу прощения за критику. Особенно в лаконичных до слёз отзывах. Меня изначально устраивало, что в этом конкурсе судить не мне.

Джероена Ван Акен
Это один из рассказов, содержание которого я не подзабыл через некоторое время после прочтения всех работ. Единственное (простите меня, автор), что меня насторожило – это экзаменование «одержимой». Ощущение, что я где-то это уже встречал этот приём. Вроде бы что-то из коллекции «Модели для сборки». А, возможно, это у меня просто дежавю.

Замечание по процедуре
Рассказ не понравился. Слишком наворочено, слишком много лишнего для такого сюжета, в котором обвиняемую сожгли, особо не разбираясь. С одной стороны, зачем землянин? Я имею в виду, что охота за такими показаниями – это овчинка, не стоящая выделки. При таком уровне судейства могли бы проще обтяпать дельце. С другой стороны, чего землянин геройствует? Порешил бы обидчиков и ушёл бы восвояси с трофеем. Чего он окунулся в эти неземные дебри, из которых потом ещё выпутываться придётся?
И концовка не получилась концовкой.

Книга - лучший подарок
Рассказ порадовал жизненностью. Фантастика к нему, к сожалению, плохо пришита. И соответствие теме слабое. Тем не менее, рассказ очень сильный. Он просто шире нынешней дуэли.
И, мне кажется, название слабое.

Костяной молоточек
Лично мне идея не приглянулась, но в целом не могу сказать, что рассказ плох. «Научный» блок видео - очень тяжёлый. Рассказ по стилистике не НФ и даже с юморком, поэтому нужно было пожалеть читателей. К тому ж, зачем он вообще? Вроде сюжету эти заумности никак не помогают.

Молоток
Лично мне идея не приглянулась, извините, автор. У меня особое отношение к юмору в фантастике. Но рассказ не так «не приглянулся», как гражданину Мясникову. Милый рассказец не заслужил такой желчи.

Палач
Здоровский рассказ! В комментах часто писали, что не до конца понимают сюжет/идею. Лично я сразу врубился.
Название только не нравится. Проиллюстрирую это тем, что рассказ запомнился, но когда сел писать отзывы, думал, что «Палач» - это какой-то другой рассказ.

Ранним осенним вечером
Начало затянутое. Не мне давать автору советы, но я бы свернул шею во втором-третьем абзаце. Но в целом рассказ написан сильно и атмосферно.
Теперь насчёт самой идеи. Напомнило «Терминатора», войну в будущем. Но там расчётливые машины послали Арни убить ребёнка, а тут человек. Соглашусь с одним из отзывов про неприятные чувства от такого решения проблемы. К тому же я фаталист. Всё происходит по определённым причинам. Вряд ли у него «получилось».

Самозащита
Рассказ написан со знанием спелеологического дела. Чувствуется жизненность, как и в рассказе «Книга – лучший подарок». Хорошо задумано и завершено.

Симметрия
Лично мне идея не приглянулась, извините, автор. Я заскучал.

Цель
Лично мне идея не приглянулась, извините, автор. Соответствие теме слабое.

Цена шедевра
Соответствие теме слабое. Люблю сюжеты-выверты, но стиль автора – очень под настроение. Лично у меня как-то это не совпало.

Злобный старикашка и Маргинал
Не верю, «что старикашка» да ещё на такой(!) службе забыл самое яркое приключение из детства. Не верю.
Выверт не самый заковыристый, но зачётный. Хотелось бы больше серьёзности. Убрать про голубей и памятники, к примеру. Развязка логична.
Соответствие теме слабое.

Джероена Ван Акен
А) За рассказ 3 балла. ИФЭЯ =2-1-0-1.
Б) Суд есть. Как определить, выполнено ли доп. условие: «Один из главных героев должен убить невиновного»?
Отец Ричард приказывает бросить героиню в огонь. Он не убивает её. Мы не знаем, выполнен ли приказ. Мы не знаем, невиновна ли Джероена в гибели, так называемых, оборотней или как раз наоборот, т. е. приказ отца Ричарда есть устранение причины смертей? (Но на самом деле, причина – Ричард).
«Нелегко плыть в серной кислоте» - смешивать реальный мир с фантазийным. Поставлю 2 балла.

Замечание по процедуре
А) За рассказ 5 баллов. ИФЭЯ=2-2-1-1.
Б) Суд есть. Выполнено ли доп. условие, «один из главных героев должен убить невиновного»? Казнь Иф-Эи, это не убийство. Олег нё убивал Иф-Эю, он спасал свою жизнь, ничего не понимая и не зная, что произойдёт с обвиняемой. Гашера Олег тоже не убивал, а прикрыл им себя. Поставлю 3 балла, т. к. пятёрку можно лишь одну ставить, а четвёрка останется для лучшей реализации доп. условия.

Книга – лучший подарок
А) Увы, фантастика притянута за уши к рассказу, 3 балла. ИФЭЯ=2-1-1-1.
Б) Суд над героем есть, но он не фигурирует в рассказе, а лишь упоминается. Суд совести я не вижу. Доп. условие, выполнено: один из главных героев убил много невинных людей, выдавая их за нарушителей. 3 балла.

Костяной молоточек

А) Рассказ – слаб. 1 балл. ИФЭЯ=1-0-0-0.
Б) Суд и судья есть. Герой, обвиняемый, никого не убивал. Доп. условие, «один из главных героев должен убить невиновного», не выполнено. 2 балла.

Молоток

А) Хороший рассказ, хотя смысл суда наказание, а не убийство подсудимого судьёй. 4 балла. ИФЭЯ=2-2-1-1.
Б) Есть суд, судья. Доп. условие, «один из главных героев должен убить невиновного», видимо, выполнено. Не ясно, был ли подсудимый действительно поджигателем, поэтому не высший балл четыре, а 3 балла.

Неявный суд

А) Рассказ неплохой, но, относительно более хороших, тянет на 2 балла. ИФЭЯ= 1-1-0-1.
Б) Есть суд и судья. Доп. условие, «один из главных героев должен убить невиновного», с моей точки зрения, не выполнено. Косвенное причастность – это не убийство. Как и в «Джероене» 2 балла.

Палач

А) Заслуженные интригой 3 балла. ИФЭЯ=2-1-0-1.
Б) Ни суд, ни судья в рассказе не описаны. Суд лишь упомянут. Доп. условие, «один из главных героев должен убить невиновного», с моей точки зрения, выполнено, хотя четко не сказано – убил или довёл до самоубийства: 2 балла.

Ранним осенним вечером…

А) Рассказ неплохой, но, относительно более хороших, тянет на 2 балла. ИФЭЯ=1-1-0-1.
Б) Ни суд, ни судья в рассказе не описаны. Суд лишь упомянут. Доп. условие, «один из главных героев должен убить невиновного» выполнено, 2 балла.

Самозащита

А) Тоже неплохой рассказ, но по сравнению с лучшими получает 2 балла. ИФЭЯ=2-0-0-1.
Б) Не думаю, что самосуд эквивалентен суду. Доп. условие, «один из главных героев должен убить невиновного» выполнено, убийство невиновного есть.
Между двумя и тремя. Пусть будет 3 балла.

Цель

А) По содержанию оценил в 2 балла, в сравнении с другими рассказами. ИФЭЯ=1-1-0-1.
Б) Суда нет, правда кто-то (разве главгер?) убивает кого-то. Ну, 2 балла.

Цена шедевра

А) По содержанию оценка невысокая, 1 балл. ИФЭЯ=1-0-0-1.
Б) Есть убийство, но нет суда. Самоубийство, даже как наказание, это не суд. И рассказ не фантастика. Так что, за соответствие теме тоже 1 балл.

Молоток

Рецензии, как и рассказы, пишутся под вдохновение. Потребовалось несколько дней и прочтений, чтобы «выносить» этот рассказ, чтобы он отстоялся. Чтобы всё лишнее и наносное унесло течением, тяжелые частицы осели на дно, и осталась чистая, прозрачная вода источника.
Здесь есть всё – юмор, изящество, очарование. Межвидовой обмен жидкостями, который можно классифицировать как неуважение к суду, смешные по земным меркам законы и совсем нешуточный приговор.
Домоклов меч был занесен над героем. А за что – за то, что он испытывал нечеловечески сильные чувства к судье. И ради этого готов был на всё – даже домогаться к статуе.
Постельные фантазии подсудимого, да ещё и в переложении судебного психолога, наводят на мысль, а журнал «Шаловливые плавники» добавляет фривольности. И то, что нужно всего-то миллилитров сто пятьдесят–двести, не более… совсем не оправдание.
Как он сиял, как трепетал… и как жестоко обманулся.
Какой страшный удар судьбы!
Был ли он виновен, наш несчастный, или его оклеветали? Выбрал ли сэр Чарльз высшую меру наказания, совместив в себе следователя, палача и суд присяжных, исходя из улик, или решил просто отомстить мелкому пакостнику за годы унижений-вожделений? Мы не знаем. Да и важно ли это, когда речь идёт о любви, пускай и не разделённой. О любви насекомого к человеку, к бесконечно манящим судейским прелестям одного-единственного теплокровного существа во всей системе.
Карающая длань правосудия накрыла его, когда он меньше всего это ждал, и никогда клоп не был так близок к тому, в чьей постели мечтал оказаться. И был так банально раздавлен.

Замечания по процедуре

Настоящий боевичок с рукопашной. Грамотность на хорошем уровне, читается легко. Некий намёк на авторство закодирован в имени подсудимой, но, возможно автор таким образом просто решил отвести подозрения от себя, избрав высшую степень анонимности. Немного несуразной выглядит идея похищать присяжных из дальних миров – неужели не проще у себя отыскать продажного или пугливого присяжного? Но, на то они и инопланетяне, е искать лёгких путей и мыслить нестандартно.
Особенно силён в рассказе нравственный посыл, показанный примером с гаишниками. Мол, нельзя думать только о своей пятой точке – иногда стоит смотреть дальше. Это вот, очень и очень!

Симметрия

А этот рассказ – прямо телепередача «Час суда». И весь час, а по ощущениям и больше, стороны спорят – читать мысли подсудимого, или нет. Или достаточно полиграфа. Ф-фу-х, договорились – читать. Однако, на деле аппарат оказался лишь модификацией старого, доброго полиграфа полиграфыча, который снимает реакции на определённые фразы не с кожи, а с участков мозга, и по их реакции делает выводы. В итоге, мне рассказ показался затянутым и скучным. Финал, конечно, порадовал, но весь рассказ он не спасает.