Всем понятно, что человек, пишущий стихи может не уметь писать прозу.

нужно ли понимание поэзии прозаикам?

Ведь поэзия заставляет автора более взвешенно относится к каждому слову, к каждой букве своего произведения

гениальные прозаики и стихи неплохие лабают. Взять, к примеру, того же Сорокина.

Ведь есть такие вещи как плавность изложения, подбор благозвучных слов и т.д. и т.п. И если я что-то понимаю пусть не в написании стихов, а в "читании" их, то мне должно быть проще с написанием прозы. Или все это - фикция? Мой собственный умственный онанизм?

Каркун, Сорокин - писатель. Он не фантаст. Как я вижу, для тебя это разные вещи

Но автор, чувствующий поэзию, как мне кажется, пишет по-другому, более мягко, мелодично, что ли.

Есть неоспоримые истины, но они часто лежат втуне, никак не отзываясь на человеческой деятельности, из-за нашей лени или невежества.
Одна из таких неоспоримых истин относится к писательскому мастерству, в особенности к работе прозаиков. Она заключается в том, что знание всех соседних областей искусства - поэзии, живописи, архитектуры, скульптуры и музыки - необыкновенно обогащает внутренний мир прозаика и придает особую выразительность его прозе. Она наполняется светом и красками живописи,
свежестью слов, свойственной поэзии, соразмерностью архитектуры, выпуклостью и ясностью линий скульптуры и ритмом и мелодичностью музыки.
Это все добавочные богатства прозы, как бы ее дополнительные цвета.
Я не верю писателям, не любящим поэзию и живопись. В лучшем случае это люди с несколько ленивым и высокомерным умом, в худшем - невежды.
Писатель не может пренебрегать ничем, что расширяет его видение мира, конечно, если он мастер, а не ремесленник, если он создатель ценностей, а не обыватель, настойчиво высасывающий благополучие из жизни, как жуют американскую жевательную резинку.

У подлинной прозы всегда есть свой ритм.
Прежде всего ритм прозы требует такой расстановки слов, чтобы фраза воспринималась читателем без напряжения, вся сразу. Об этом говорил Чехов Горькому, когда писал ему, что "беллетристика должна укладываться (в сознании читателя) сразу, в секунду".
Читатель не должен останавливаться над книгой, чтобы восстановить правильное движение слов, соответствующее характеру того или иного куска прозы.
Вообще писатель должен держать читателя в напряжении, вести его за собой и не допускать в своем тексте темных или неритмичных мест, чтобы не давать читателю возможности споткнуться об эти места и выйти тем самым из-под власти писателя.
В этом напряжении, в захвате читателя, в том, чтобы заставить его одинаково думать и чувствовать с автором, и заключается задача писателя и действенность прозы.
Я думаю, что ритмичность прозы никогда не достигается искусственным путем. Ритм прозы зависит от таланта от чувства языка, от хорошего "писательского слуха". Этот хороший слух в какой-то мере соприкасается со слухом музыкальным.
Но больше всего обогащает язык прозаика знание поэзии.
Поэзия обладает одним удивительным свойством. Она возвращает слову его первоначальную девственную свежесть. Самые стертые, до конца "выговоренные" нами слова, начисто потерявшие для нас образные качества, живущие только как словесная скорлупа, в поэзии начинают сверкать, звенеть, благоухать!
Чем это объяснить, я не знаю. Я предполагаю, что слово оживает в двух случаях.
Во-первых, когда ему возвращают его фонетическую (звуковую) силу. А это сделать в певучей поэзии значительно легче, чем в прозе. Поэтому и в песне и в романсе слова сильнее действуют на нас, чем в обычной речи.
Во-вторых, даже стертое слово, поставленное в стихах в мелодический музыкальный ряд, как бы насыщается общей мелодией стиха и начинает звучать в гармонии со всеми остальными словами.
И, наконец, поэзия богата аллитерациями. Это одно из ее драгоценных качеств. На аллитерацию имеет право и проза.
Но главное не в этом.
Главное в том, что проза, когда она достигает совершенства, является, по существу, подлинной поэзией.

Прежде всего ритм прозы требует такой расстановки слов, чтобы фраза воспринималась читателем без напряжения, вся сразу.

ЗЫ. извиняюсь за объёмное цитирование может быть когда-нить научусь-таки ваять спойлеры))

Эх, жаль, мне рифма не поддаётся.

Dimson, а в чём проблема-то? Ежели рифма не поддаётся, её подобрать можно. В интернете есть всё! (с)
Словарь рифм, например

Хм, пыталась поиграть со словарем, но у меня в голове созвучных слов подбирается больше и по смыслу они лучше подходят. Словарь - эт на крайний случай.

Алекс, так вы прозаИК, или поэт-про_заЕк?

Взять, к примеру, того же Сорокина.

Охъ, Сорокина. Взяли бы лучше к примеру того же Бунина или Пастернака.

мне начинают говорить, что в тексте полно корявых предложений

Встретился на форуме с высказываниями типа: ничего не понимаю в поэзии. Получается, что это - пробел. Вот вопрос и возник: а надо ли? Или фиг с ним?

Вывод: вникайте в написание поэзией тогда, когда любите её всем сердцем

воспринимать поэтическийязык не можешь. И к чему тогда переживать?

А зачем обязательно разбираться в поэзии

Развиваться. Мартин Иден, вон, тоже, даже воспринимать её, поэзию, не мог по началу.

Всем понятно, что человек, пишущий стихи может не уметь писать прозу. И понятно, что человек, пишущий прозу может не уметь писать стихи.
Но вопрос в другом: нужно ли понимание поэзии прозаикам? Ведь поэзия заставляет автора более взвешенно относится к каждому слову, к каждой букве своего произведения, чтобы и звучало приемлемо и смысл не потеряло. Прозаикам же в этом смысле проще: за ритмом и рифмой следить не надо: пара лишних слов текст не утяжелят, но внесут понимание и т.п.
Встретился на форуме с высказываниями типа: ничего не понимаю в поэзии. Получается, что это - пробел. Вот вопрос и возник: а надо ли? Или фиг с ним?

А я не люблю Сорокина, Ерофеева, Пелевина, Пушкина, Мураками, Лимонова в том числе)