А ведь "Парня из преисподней" можно было написать и так:
Идет Великая Отечественная война. И тут гвардии-майор из взвода разведки в ходе выполнения операции получает ранения, не совместимые с жизнью. Но гуманные представители разумной расы с другой планеты привозят его к себе, излечивают и держат там в комфортных условиях, не обременяя ничем. Он день-два пожил, потом думает - родина же в опасности. Жена, дети. Мама - учительница русского языка в блокадном Ленинграде от голода умирает. А я, кадровый офицер, тут фигней маюсь. А ему гуманисты эти говорят, что в стране твоей, гвардии-майор, между прочим, тоталитарный режим, не совместимый с понятием гуманизма. Сталин ваш - кровопийца и душегуб. Гитлер, правда, тоже подонок, но скоро им обоим конец. А майор спрашивает, а как же война? А ему говорят, не будет войны. А он - кто победит типа? А ему - никто не победит.
Гуманизм же.

хм...я ее в принципе так и читал. Проецировал, в смысле, на земную историю. И у авторов заметно больше сочувствия к ГГ, чем к "гуманистам".

Её никогда не издали бы. А братья автоматически перешли бы в диссиденты.

не-а. Если по-нашенски, максимум - гвардии младший лейтенант. Даже помладше Николая Плужникова. Это существенно.

Нет. Я ее так не читал. Возможно, потому что читал уже в России, а не в СССР. Истина - в глазах смотрящего. Я смотрю - у меня одна истина. Ты смотришь - у тебя в глазах другая.

Концовка там потрясающая:

Я про то, что очень легко рассуждать о гуманизме и прогрессорстве в некой отвлеченной ситуации. А вот конкретно, с точки зрения живого человека в реальной ситуации....

Да, этому человеку ничто не заменит родины. Какой бы она чудовищной не казалась чужакам...

Насильно не осчастливишь!

Алекс, есть неплохой текст "Змеиное молоко". Успенского, кстати.
Там как раз примерно об этом.

PS
А все эти полупрозрачные трепачи из мира Полудня мне никогда не нравились.
Один нормальный персонаж, занимающийся конкретным делом на благо общества - Рудольф Сиорски.

Да, Успенский неплохо развил тематику в своем направлении.

А мне, идеалисту, гораздо ближе не противостояние государств, а личность. Человек. Гаг. Бойцовый котенок, становящийся гепардом на наших глазах. Мудрым и человечным. Мудрым в своей простоте. В простых и понятных императивах.
Не институт прогрессорства/регрессорства, не спасение населения. И уж тем более не эрцгерцог, его визави и причины войны.

Ну эту идею АБС еще в "Трудно быть богом" похерили.

Неправда, у нас миллионам родину заменила чудовищная (не для меня лично, я доволен) МОСКВА.

Не рвется на свою чудесную станцию Зима Евгений Евтушенко (живет и преподает в штатовском универе, хотя уж 80, пора подумать о земле предков), не спешит Игорь Николаев создавать музыкальные школы на любимом Сахалине, не уезжает в незалежный Киев Наташа Королева (Порывай), укоренившись в подмосковном Крекшино...
Список бесконечен, по-моему. А тоска по родине - пустое и лицемерное бла-бла-бла.

Не обобщайте, будьте так любезны.
А то у вас получается: есть мое мнение и есть дурацкое...

Это не в Иркутской области, часом?

Или взять двоякость прогрессорства у Стругацких. С одной стороны, когда наши кого-то прогрессируют, они все понимают, относятся со снисхождением к темным народам. А взять тот же приют у альпиниста - как там гг убивается, что мы плохо выглядим в глазах пришельцев. Прямо комплекс советского интеллигента - как бы ОНИ про нас плохо не подумали. Ну так если ОНИ - гуманная сверхцивилизация, то как они могут про кого-то плохо подумать? Они же все понимают, относятся к нам со снисхождением.

Сегодня по России-2 "Обитаемый остров. Схватка".

Ага, там. Земляк.


При всем уважении к АБС, в спецслужбах они ничего не понимали, боялись их и подсознательно презирали.
Впрочем, как и любые интеллигенты того времени.

Проезжал неоднократно на поезде, но не был. Знаю только, что дыра конкретная. А сам я родом из Алзамая. Тоже, кстати, дыра та ещё.

Если точно помню, то да. Он еще фильм про нее снял и про себя, конечно.

Да, есть фильм, так и называется "Станция "Зима".

По-моему, к счастью, в спецслужбах не понимают не только пресловутые интеллигенты, но и большинство темных гопников и гоблинов.

Чем эти службы и трудны и хороши. Сейчас иные дотошные граждане так и выведывают, а какие меры, конкретно, по пунктам, предпринимаются для охраны и безопасности метро? А может, тебе , умнику, ключи от квартиры дать, где деньги лежат?
У спецслужб должны быть секреты, без них невозможно нормально работать.
Этой секретности и боятся многие, подсознательно.
С другой стороны, законопослушному гражданину особо бояться нечего. Да бывают отдельные случаи, но именно отдельные, именно случаи. Иногда ради блага страны требуется и пострадать, поработать.

Полагаю, что изначальная параллель, которую взял "зачинатель" обсуждения, неприемлема. Дело в том, что война, описанная у Стругацких это скорее нечто смахивающее на 1-ую мировую или классическую схватку европейских государств - например, война между Пруссией и Францией в 70-х годах 19 века. Война между Германией и СССР была принципиально иной - это была война на абсолютное уничтожение (кстати, Германия, как государство была уничтожена, а если бы победила, то уничтожила бы несколько наций, в том числе русских). Это не была война, которая могла закончиться вничью. А война на Саракше закончилась именно так, насколько я помню. Поэтому Стругацким такое и не пришло в голову - в этом случае мы бы обязательно испытывалм к таким прогрессорам глубочайшее отвращение - ничья нам не была нужна - только Победа. В романе Стругацких авторы явно на стороне прогрессоров - они делают благородное дело, но при этом с сочувствием к Главному герою. Дело здесь не в "боязни" писателей, а в их уак и таланте. Другой вопрос, что даже самые благородные порывы могут привести к плохому результату.
Творчество Стругацких - близко к гениальности - они создали свои миры, настолько выпуклые и продуманные, что у многих их книг оказался большой потенциал к дописке. Причем дописки талантливые. Я читал. Мне очень понравилось. Это как прорывной предмет в любой области - Т-34, "калашников", которые имели большие запасы модернизации и фантазирования на их основе.
Кстати, может кто то из Вас дописыва? Я бы почитал с удовольствием. Я читатель, я не писатель.

Вот Глеб и ответил за меня, пока я раскачивался...
Спасибо! Присоединяюсь.

Глеб,меня почитайте, пожалуйста:
http://www.proza.ru/avtor/andreychechako
можно начать с рассказа То, что имеет начало

Я прочитал именно этот рассказ.
1. Если человек религиозен, то рассказ ему не может нравится. Рассказ мне не нравится.
2. Если человек предполагает, что бога нет, то рассказ понравится ему может. За что? Наверное такой человек скажет: "наконец то я понял, почему вопреки человеческой логике картину "Черный квадрат" продали за несколько миллионов долларов!". Наверное только такое свехчеловеческое существо может столь искусственно завысить цену на это убожество.

Я читатель, я не профессиональный критик, добиться от меня развернутой статьи в стиле Белинского нельзя. Поэтому я могу только относительно коротко выражать мнение. Пройдет время и читателям будут отдельно платить гонорары - их скоро будет все меньше и меньше. Не шутка. Помню фантастическое произведение - человек работал профессиональным честным свидетем, типо изустного нотариуса, фиксирующего факты и излагающего их при необходимости. Сейчас же свидетелям не платят (официально).

Ну, я вас уже спрашивал: "бесплатно?"


БНС - понравился))

Спасибо за прочтение. Что-то еще читать будете?

Обязательно. От себя скажу, что фантастический рассказ - труднейший жанр. Если есть писатели, которые, во многом прославились именно рассказами, то конкретно в России я таких писателей не помню. Более того, очень сложно вспомнить рассказы этого жанра, которые запали бы мне в душу. Скорее повести, романы, серии произведений с одним героем или об одной теме. Так что жанр неблагодарный заведомо. Есть смысл только из расчета того, что в будущем разовьется до большего размера - хотя бы повести.

Не знаю, у меня пока в планах развития только делать серии с Энди Селсом и продолжать Киевский Сон понемногу. Рассказ - должен быть рассказом, а повесть - повестью.

Мне нравятся мои рассказы. Я смотрел, кажется Вы еще Цугцванг прочитали.Мне просто показался интересным тот факт, что вы отнесли То, что... к тем расказам, которые нравятся не верующим - я верующий, а вот БНС - нет, но что-то в Вашей градации есть.

Может Вы просто мало читали?
Навскидку - Илья Варшавский, Песах Эмануэль...
А жанр самый благодарный. Из рассказов "нашего всего" началась современная русская литература.
А рассказы Чехова это вообще величайшее из всего им написанного...
Другое дело - воспринимать их надо мозги не воспитанные на жвачке ф.сериалов.
И не на Стругатских. Стругатскими надо переболеть в детстве. (как и Дюма)
По мере того как знакомишся с настоящими классиками начинаешь понимать вторичность и компилятивность творчества братьев.

Я, говоря о прославившихся писателях, говорил в контексте именно России и именно фантастических рассказов. Компилятивность Стругацких? Не знаю. Мне все равно - так это, или не так. Мне нравится именно их творчество. По сути Вы полагаете их детскими писателями - Стругацких и Дюма. Я так не считаю. Но даже если предположить, что это так, то это тем более указывает на высокое качество их литературы - считается, что сложно писать именно для детей. Мне не стыдно, что мне нравится то, что мне нравилось в детстве. Заметил, что плохие книги я читал только после того, как перестал быть ребенком. Я давно не читал иностранных фантастов - это не ксенофобия. Нет. Не хочется, они мне не так близки. А ранее, например, нравился и весьма Курт Вонегут. Я действительно в последние годы мало читал художественной литературы - перешел на документальную и публицистику - у каждого человека свои интересы. За модой не гонюсь - мне не очень интересно, что читают все. Мне интересно то, что читаю я. Я - читатель. Я не писатель.

я не согласен. В чем компилятивность Понедельника, Трудно быть..?
Теоремы этики и Синей Папки, наконец

или фантастических сказок Аркадия Натановича?

Andrey-Chechako , я не литературовуд и не проф.критик и навскидку аргументировано ответить не смогу. Я пишу о своих впечатлениях.)
Возьмем "Улитку на склоне", по моему лучшую их вещь. И Достоевского. Прямые паралели и заимствование (упрощенное) приемов повествования трудно не заметить. Хотя многие сравнивают с кафкианским абсурдом. Но не думаю, что Кафка был во время написания им доступен.
Но это все еще раз говорю ИМХО.

В том то и дело, что всегда будет многослойный пирог, который переворачивает и смысл и впечатление, а приемы - они одинаковые для любого хорошего произведения: конфликт, хороший язык и парадоксальный взгляд

Да, не кафка, а Ионеско:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BE%...%B6%D0%B5%D0%BD

он был популярен в те времена.

Рассказ "Цугцванг" - сумбурный. Много технических деталей. Картинка не появляется - нет визуализации - нет хорошего рассказа. Идея хорошая - два подонка играют людьми как шахматами. Да? В плане требований к произведениям я идеалист - хочу, чтобы был положительный герой. Здесь можно усилить молодого человека, убившего одного из игроков - такого человека, как этот игрок не жалко. Визуализация появилась только тогда, когда пытался представить шахматную партию. Люблю эту игру. Талант у Вас есть на уровне идей. С реализацией хуже. Не бойтесь деталей. Необходимо подумать над увеличением объема и сокращением нестыкующихся моментов.
Знаете, что мне пришло в голову? Лучше всего пишется, если человек пишет для другого конкретного человека. Лучше всего для ребенка. Ребенок - лучший потребитель литературы. Если ребенку не нравится, то стоит ли расчитывать на взрослых? Вспомните, например, Стивенсон писал для ребенка, есть и другие примеры. Не обязательно для родного, можно для племянников и т. д.. Вы только что цитировали бред Кафки - ребенок бы такое не стал читать, я тоже не буду.
Вообще же мы здесь вроде обсуждали Стругацких. Есть у них и странное, неприятное произведение, хотя местами очень смешно и затягивает - "Град обреченный". Наверное, именно такие произведения и называют "декаданс", да? Это при том, что все остальные мне очень нравятся и таких претензий у меня к ним нет. Это одно из последних - они видать что то почувствовали неладное, а многие и не поняли.

одно из моих любимых, кстати

Спасибо, согласен.
У меня уже есть два рассказа: Великие Мастурбаторы и Портрет Салями, которыми я доволен полностью

Прочел "через одно место" - идея замечательная. Про станцию надо было поподробнее. Так и не понял концовку - смешно, но не понятно. Картинка - не появляется - мелькнула только на совещании и на станции. Я уверен, что Вам следует отказаться от новых идей и нужно переработать старые произведения. Появится картинка - рассказы заиграют новыми гранями. Главная идея - личностный фактор важен даже там, где нам кажется, что все расчитывается и просчитывается наперед. У Вас замечательная фантазия. Еще раз понял, что хорошо, что я не стал писать - мне бы такое в голову не пришло.
И все же, вернемся к Стругацким. Знаете у кого я впервые прочитал про "инфантильный милитаризм"? У Стругацких. Это такая общая склонность многих и многих мужчин. Замечательно писали. Кстати, странно, что у нас в школьной программе есть масс произведений, но фантастики я там не помню. Не справедливо. Это вполне серьезный жанр. Стругацкие вполне достойны того, чтобы попасть в учебники. Лучше всего чтобы туда попало что то веселое - "Понедельник начинается в субботу". Представляю сочинения по этому произведению. К сожалению в моем детстве было в школьной программе немало тягостных произведений. Например, "Молодая гвардия" - отличное по смыслу и важности произведение, но плохо написанное. Это плохо написанная хорошая книга. Бредовое произведение "Что делать?" Оно именно как бред и воспринималось - никто не говорил в слух, но в нем что то неладное чувствовалось. Сказывалось глубокое уважение к учителю, поэтому никто и не говорил. "Война и мир" - не для всех школьников - я единственный в классе прочитал ее полтора раза (некоторые и по разу не смогли). Достоевского, по моему, многие только сделали вид, что прочитали. Я даже не притворялся - не читал. Я вынужденно прочитал через месяц по окончании школы. Оставил тягостное впечатление. Мастер. А вот Стругацкие пошли бы на "ура".

спасибо!

Сейчас Стругацкие есть во внеклассном чтении, по-моему Трудно быть богом

Сокращения, которые Вы применяете - это Вы так одного из Стругацких называете? Неужели Вы общались? Как в общем его впечателния от Вашего творчества? Вы знакомы с великим писателем? Если так, то повезло!
Я стараюсь честно говорить свое мнение - если бы мне не понравилось - объяснил бы позицию. Если бы очень не понравилось - то же сказал бы. Например, очень не понравилось про "Великого... " само название - даже не смог заглянуть и посмотреть. Может есть возможность поменять название? Я прочитаю. Если понравилось - похвалил бы - я не желаю занять место писателей (уже не желаю - прошло 20 лет назад), поэтому я не могу Вам завидовать и ревновать. В этом смысле на меня можно надеяться, как на вдумчивого читателя.

Нет, я не общался. Просто мне сказали, что на Полдень Борис Натанович лично утверждает рассказы, а То, что имеет начало сейчас выходит в ноябрьском номере.

Раньше я очень хотел познакомиться, но потом решил отдать это на волю случая. Пусть будет, как будет!

К стате Борис Стругацкий умер, правда инфа из интернета. А инету как известно веры нет.

А вы и не верьте.