http://www.fantlab.ru/blogarticle13697
Молодой автор глазами ридера
Многие родители жалуются: ребёнок не любит читать. Не заставишь. Предпочитает компьютер. Возможно, число потенциальных читателей с каждым годом действительно уменьшается. Но этого никак нельзя сказать о количестве «писателей». Оно неуклонно растёт. Фильмы, компьютерные игрушки, книги себе подобных, в основном, разномастное фэнтези, желание проявить себя, уйти от реальности или наоборот — показать своё видение реальности другим, всё это побуждает юные и не очень, талантливые и не слишком умы к креативу. Автор садится за стол, протягивает гибкие пальцы к клавиатуре, впивается взглядом в экран и пишет-пишет-пишет... А потом присылает в издательство в совершенной уверенности, что сотворил шедевр. Недаром многие письма редакторам содержат фразы из серии: «Вы можете быть уверены, что в случае публикации роман ждёт оглушительный успех, а нас с вами — большие деньги». Блажен, кто верует...

Но далеко не все романы подходят издательствам. Так что же пишут уважаемые авторы?

1.Заблуждение первое. Роман должен быть «форматным».

Что такое «формат» издательства — не знает никто, даже само издательство. Молодой автор полагает, что это некий стандарт, волшебная формула, секрет алхимика: найди её, напиши текст в её рамках — и публикация в кармане, а с нею — деньги и слава! И вот начинающий писатель ищет, пытаясь сравнивать произведения мэтров или других молодых, но уже публикующихся фантастов, вычленяя главное. Прочитав с полдюжины произведений — эврика, решает он. Я знаю, как надо. Он пишет совершенно такой же, как ему кажется, роман, как у Лукьяненко, Олди, Дяченко (и прочих современников), а если повезёт — то даже немножко такой же, как у Стругацких. И уж обязательно лучше, чем у Васи, Коли, Маши, которых только что опубликовали. И когда редактор отвечает отказом, автор искренне недоумевает. В чём же дело?

А. Не ищите формат — вы его не знаете. Его знает только читатель.

Б. Не пытайтесь стать Лукьяненко, Стругацкими и Олди. У вас ведь другая фамилия? Ищите своё.

2.Заблуждение второе. Роман должен быть неформатным.

Что такое «неформат», как ни странно, знает гораздо большее количество народу. Это нечто очень умное, которое заставляет читателя не просто думать, а читать книгу со словарём. Это нечто очень оригинальное — настолько оригинальное, что простому смертному не понятен смысл. Вообще. Это нечто нецензурное, и от стилистики хочется взвыть. Это нечто... В общем — НЕЧТО, В ответ на которое вам обязательно придёт вежливое письмо с отказом. Потому что редактор — тоже немного читатель, и он не хочет НЕЧТО. Он хочет книгу.

А. Не старайтесь сделать текст слишком вычурным, особенно если это ваш первый роман. Представьте себя на месте читателя, который возьмёт в руки вашу книгу.

Б. Фантастика — даже жёсткая научная — имеет право быть развлекательной литературой. Не стоит делать из неё энциклопедию.

3. Заблуждение третье. Роман должен быть понятен каждому, а потому герой должен быть одним из нас.

Возможно, вы гений. Допустим даже, что вы не просто гений, а именно гениальный писатель-фантаст, и первый же ваш роман станет настолько блестящим, что миллионы людей будут с рёвом выхватывать книгу из рук продавцов, простаивая ночами в ожидании открытия книжных магазинов. Тогда неизбежно напрашивается вывод: роман если и не понятен, то по крайней мере интересен каждому. Давайте вспомним что-нибудь из реальных примеров. В первую очередь, конечно же, на ум приходит «Гарри Поттер». Да, успех этой книги очевиден. Но она совершенно не соответствует третьему тезису: истории про мальчика-мага любят не все, даже из тех, кто пытался книгу читать. И уж конечно — Гарри, главный герой, далеко не один из нас. Он избранный. Исключительный. Особенный. Другой он, другой. Мало того, что англичанин, так ещё и маг. Поэтому когда вы рисуете главным героем простого, совершенно тривиального студента или сисадмина или девушку на выданье без малейшей изюминки, со стандартным набором фраз и привычек, с кучей друзей, похожих на него (неё) как близнецы, подумайте: будет ли он интересен читателю? Чем?

А. Роман, особенно первый, не стоит подгонять под интересы воображаемого большинства. Оно состоит из очень разных людей.

Б. Сделайте героя необычным, ярким, не похожим на других. Придумайте ему ФИШКУ.

4.Заблуждение четвёртое. Мой второй роман гораздо лучше первого, почему же первый взяли, а второй — нет?

Под «лучше» автор чаще всего понимает «умнее и глубже». Так ли это и нужно ли это?

Первый роман часто бывает удачнее второго просто потому, что пишется от души. Автор ещё не знает «как надо», он просто искренне делится с читателем своими мыслями. Получается свежо и ярко, иногда даже — ново и оригинально. Это и подкупает издателя — и читателя. Вторая (третья, четвёртая) книга создаётся по принципу «Я знаю, как надо писать». И молодой писатель пытается доказать именно это, продемонстрировать свой профессионализм. А сказать бывает уже нечего — вот и создаются банальные серые истории с шаблонными героями, написанные по всем правилам стилистики и композиции, часто перегруженные мифологией и псевдоисторическими реалиями. Но кому они нужны? Уж точно не читателю. А значит — и не издателю.

А. Не пишите роман просто ради романа. Сэкономите кучу времени, сил (не только своих) и мегабайт.

Б. Если роман не интересен читателю, он не может считаться качественным, даже если написан с соблюдением всех литературных канонов.

5.Заблуждение пятое. Такого, как у меня, не писал ещё никто!

Уверяю вас: уже писали. И хорошо, если вы всего лишь второй. Но это не значит, что роман обязательно будет невостребован.

А. Не стоит слишком гнаться за оригинальностью и впадать в отчаяние при виде похожего на ваш труд произведения. Кто-нибудь из читателей обязательно скажет, что они совершенно не похожи.

6.Заблуждение шестое. Автор N написал аналогичный роман. Почему же его напечатали, а меня — нет?

Во-первых, это может и не быть заблуждением. Действительно, другой автор мог написать вещь, сюжетом очень похожую на вашу. А скорее всего — похожую антуражно. И допустим, издательству она даже понравилась. Но зачем тут же публиковать вторую такую же книгу? Читатель будет разочарован. Вы ведь не станете читать два одинаковых произведения подряд?

Но возможно, что ваш роман не так уж похож на роман другого автора. У него может быть более чёткий сюжет, более необычные герои, более яркая стилистика. И вопрос решается в его пользу.

7.Заблуждение седьмое. Все любят про ведьм, и я напишу про ведьму.

Здесь случай совершенно особый: просто не пишите про ведьму. Сначала станьте непревзойдённым профессионалом. Тогда вдобавок к богатому и разнообразному арсеналу вы сможете добавить себе и роман «Праведьму».

8. Заблуждение восьмое. Фэнтези написать легче, чем научную фантастику, мистику, детектив — и вообще любую другую литературу.

Плохое фэнтези — может быть. Хорошее фэнтези, особенно классическое, написать гораздо сложнее. В этой сфере уже настолько истоптаны все тропинки, излазаны все самый потаённые углы, прочитаны все зарытые в тёмном месте манускрипты, что придумать для классических персонажей что-то новое практически невозможно, поэтому фэнтези всё чаще принимает характер бытового повествования с элементами магии. Это скучно, поверьте. Этого очень много. ОЧЕНЬ. Не пишите.

А. К фэнтези стоит относиться как к литературе. Недостаточно ввести в историю мага, гоблина и войну между двумя королевствами, чтобы текст стал интересной книгой.

9. Заблуждение девятое. Я хочу писать Литературу, но издательствам она не нужна, поэтому я вынужден писать Фантастику, которая нужна.

Не будем сейчас говорить об издательствах, которые выпускают нефантастику. У них свои правила. Но мы-то с вами пишем фантастику, значит, о ней и пойдёт речь.

Не ходя вокруг да около, начнём сразу с двух глобальных примеров. А ещё лучше — с трёх: «Человек-амфибия», «Мастер и Маргарита» и «Властелин колец». Литература ли это? Конечно. Фантастика? Безусловно. Кто вам мешает написать книгу подобного масштаба? Но допустим, вы в глубине души уверены, что пока не можете творить шедевры, подобно Беляеву, Булгакову и Толкину. Написать бы что-нибудь попроще. Так что же такое хотят издательства от вашего фантастического романа?

А. В первую очередь — чёткий сюжет. Не надо громоздить в текст красоты природы вперемешку с духовными терзаниями и философскими рассуждениями, заменяя ими увлекательное действие. Нарисуйте сначала действие и героя, который вызывает у читателя какие-то эмоции. Нарисуйте мир, в который хочется погрузиться — необычный мир. Незнакомый читателю. Сначала приключения — потом переживания. Сначала «Всадник без головы», а уж потом, до кучи — «Страдания молодого Вертера». И никто не скажет, что это не литература.

10.Заблуждение десятое. Я — писатель. Ошибки поправят редактор и корректор.

То, что «чукча не читатель», знают все давно. А вот то, что чукча ещё и не редактор и не корректор — это относительно новое. Раньше все старались писать более-менее без ошибок. Но время диктует другие законы. Есть Интернет, в котором слова нередко пишутся лишь наполовину — для скорости. Есть негласные правила общения на форумах, где «-тся» заменяется на «-ца», «а» на «о» и наоборот. Запятые не ставятся вообще, да и предложения зачастую начинаются с маленькой буквы. И вот приходит в издательство текст, который производит впечатление слитого с форума. Неужели вы думаете, кто-то будет ЭТО печатать?

А. Не тащите сетевой сленг и сетевую орфографию (точнее, её отсутствие) в роман.

Б. Если текст совершенно безграмотный, он ведь может и не дойти до редактора с корректором. Его «завернут» раньше.

Так что пишите, уважаемые. Пишите и не заблуждайтесь! А мы почитаем.

Занятные комментарии от Василия Владимирского:

Ошибка номер раз. Владислав Ильич Крылов, например, знает предельно четко. С его подачи и другие теперь в курсе. Схема неплохо работает, а с тех пор, как авторов «Крылова» начали деятельно перетаскивать в «Эксмо» -- работает просто отлично. Другое дело, что ряд требований может со временем корректироваться в зависимости от колебаний спроса. Ну, и другие форматы существуют, с которыми «Крылов» не работает -- «праведьму», например.

Ошибка номер два. Большинство пишущих искренне считает «неформатом» любой издательский непроходняк -- от триллера, написанного гекзаметром, до производственного романа о нелегкой доли хлеборобов средней полосы. И роман праведьм или про попаданцев, которое отклонило пять издательств подряд, МТА будут гордо именовать «неформатом». И они, в общем, правы: другое определение для этого термина предложить не могу. Слово, в общем, ругательное.

Не только она. Но только там стандартный стартовый тираж -- 12000 экз. Чем более размыта концепция серии, тем хуже она продается. Закон природы. Не сомневаюсь, что у «Армады» тоже существует жесткий формальный перечень требований к МТА...
По мне так вообще «не уверен -- не обгоняй»: чем меньше пишут МТА, тем лучше. Но если хочешь встроиться в издательский бизнес, успешно продавать свои нетленки и получать за них аж 60 тысяч рублей (а при везении аж 100 тысяч -- безумные деньги за полгода работы!) -- придерживайся формата. Хочешь, чтобы тебя читала массовая аудитория -- придерживайся формата. Хочешь, чтобы в издательстве тебя встречали с распростертыми объятиями -- придерживайся формата. Глядишь, и фэндом бранзулетку даст -- читать там, конечно, тебя никто не будет, но ведь есть и другие достоинства... Только не дери нос и знай свое место. Впрочем, низкооплачиваемому создателю контента может однажды повезти, и он перейдет в другую категорию -- тех, чьи книжки берут «за имя». Одному из десяти тысяч пишущих, по моей статистике.

Можно, конечно, забыть о «формате» и писать для себя, жены/мужа, бабушки, ближайших друзей и Эрика Брегиса. Тоже формат, только другой. Нормальное хобби, не хуже филателии. При наличии нормальной, уважаемой «гражданской специальности» или квартиры в Москве, которую можно сдавать за хорошие деньги. А так быть в России писателем унизительно, а писателем-фантастом -- унизительно вдвойне.
..

Золотые слова

Надо написать "Униженные и оскорбленные-2". О писателях-фантастах...
А вообще читал таких статей немеряно. Ничего нового и поучительного, по крайней мере, для меня.

Аналогично.
Но кому-то может быть интересно.

Бредовая статья. Все в куче, да еще таким тоном, словно автор знает истину.

Почему бредовая? Чувствуется знание внутренней кухни, потому и полезно.
Единственное "но" - у разных издательств "кухня" может отличаться и довольно ощутимо.

Идея вида "Я на самом деле избранный, и зря моя родня это не понимает" невероятно массовая. Близка, пожалуй, любому читателю до 30-ти. Гарри Потер - символ мечты раскрыть свою избранность, свои таланты и показать кузькину мать всем, кто в тебя не верил. У кого такой не было?

Вот поэтому ГП вызывает у меня рвотный рефлекс. Эта книга не о том, что мальчик сам стал сильным, мужественным, умным, выработал какие-то свои моральные устои. Это книга о том, что ему на голову свалилось счастье в виде магии и он стал избранным. Эта книга какбе намекает - ну зачем чего-то делать в этой жизни, все равно ты - тля ничего не стоящая. Сиди и жди, пока к тебе не придет счастье в виде бородатого мужика, который отведет тебя в школу для избранных.
Я испытываю сильнейшую ностальгию по советской фантастике, к примеру, была такая книга Велтистова "Школа юных кибернетиков". На меня в детстве произвела сильнейшее впечатление. Я потом и поступила на факультет экономической кибернетики. По этой книге потом сняли убожество по названием "Приключение Электроника". А книга была замечательная - про юных изобретателей, которые свою избранность реализовывали, благодаря своим мозгам. А не магии. Мне вообще всегда нравилась фантастика об изобретателях, ученых. О людях, которые двигали науку вперед. А сейчас, книги призывают к тому - сиди и лапу соси, жди, когда тебе поднесут таинственный амулет на блюдечке и тут такое начнется.

Я часто мысленно соглашаюсь с тем, что вы пишете на форуме. Но вот тут я уверена, что ГП вы не читали или читали по диагонали. Потому как очень сложно прочесть эту книгу и столь извращенно вывернуть смысл. Прошу прощения на всякий случай.

Ну и назвать "Приключения Электроника" убожеством... Тоже как-то.

Поэтому и бредовая, потому что все в куче. И там нет ничего нового. Напиши, как Беляев. Напишу, как Беляев - типо "Человек-амфибия" или "Остров погибших кораблей", где действие происходит в неком иностранном государстве с персонажами с иностранными именами. Кто-нибудь будет это печатать? Нет. Потому что иностранные имена. Потому что надо, чтобы был Вася, Маша, Петя.

По сравнению с книгой - да. Присобачить эту идиотскую идею с Ури и "кнопкой" Электроника, который нужен, чтобы ограбить музей - это верх идиотизма.

Если честно, как раз книга на меня большого впечатления не произвела.
А вот экранизация - да, шикарно. И парадокс: Велтистова забыли, Электроника помнят и любят.

Где Вы такое вычитали в этой статье?
Специально для Вас копипащу снова:

Возможно, я ошибаюсь. Не могу сказать. Верно, я вообще не читала этих книг. Я смотрела первый фильм на эту тему. И была в ужасе от идеи этого фильма. От подлости персонажей, от вялого, никакого ГГ. Только не говорите, что книга сильно отличается от фильма. Я ее все равно читать не буду. Просто-напросто, первая книга появилась, когда мне было уже за тридцать и читать детскую литературу про мальчика-волшебника мне было в лом. А фильм я посмотрела из-за спецэффектов. Я знаю, что говорят поклонники этого цикла. Я не говорю, что я вообще против девочек и мальчиков, получившие избранность, которая свалилась на них с небес. Я знаю один цикл, тоже про мальчика, который стал в ином мире Властелином демонов. В нашем мире он был никем, лишь душа у него была передана из иного мира и благодаря этой душе он потом перенесся в иной мир и стал там избранным. Но этот мальчик на самом деле обладал набором тех качеств, которые вызвали во мне горячую симпатию. В конце концов, магические силы, которые в нем пробудились, возникли именно потому что он обладал набором моральных качеств, позволившим ему стать главой. Хотя поначалу его мало кто воспринимал всерьез. Но он смог защитить и иной мир, и наш. И перетянуть на свою сторону даже врагов. "Хочешь победить врага - сделай из него своего друга". Я говорю это к тому, что я не против фэнтези вообще.

Ну как же такого колоритного персонажа, как Караченцев его изобразил - забыть? Ну зрелищность всегда важнее идей. Это еще в Голливуде давно подметили.

Вот отсюда я взяла:

Советую перечитать ещё раз (всё же электронный текст реально "замыливает" глаза и данный случай тому в подтверждение). Речь в статье идёт о книге "подобного масштаба" (это ключевая фраза), а не о тупом копировании манеры Беляева.
Уверен, дальше разьяснять просто не требуется.

А где я говорила о тупом копировании манеры Беляева? Вы считаете, что идея Беляева писать романы, где действие происходит в неком вымышленном иностранном государстве - это тупое копирование? Я имею в виду, конечно, не фэнтези, а вполне развитое, цивилизованное общество, населенное людьми без драконов и эльфов.

UPD Кстати, ваши книги «Гэбрил Сухарь» ведь так никто и не напечатал.

Правильная идея. Русская. Пошел к реке за водой, зачерпнул бадейкой - а там щука! И поехало -"по щучьему веленью, по моему хотенью..."

Как-то Вы невнимательно прочитали. Речь не шла об идеях Беляева, речь шла о книге, способной потягаться МАСШТАБОМ с Беляевым - идейной стороной, литературной и т.д.

Напечатали. Две из трёх.
Первая книга вышла под названием "Враг всего сущего" в АСТ в 2011 году.
Третья вышла в "Лениздате" под названием "Клиент с того света" в том же 2011-м.
Вторая "Талисман гномов" пока зависла всвязи с прикрытием Лениздатом (ныне ИД "Ленинград") чисто фэнтезийной серии.

Понятно, это опять фэнтези с гномами, орками и эльфами. Тогда понятно, почему издали. Я думала, это просто стилизация под детективные романы.

Редакторы, между прочим, очень благодарны "творцам" за подобные фразы. Они сильно экономят редакторам время, потому что являются показателем, что сам текст можно вообще не читать. Либо сразу выкинуть в корзину, либо предварительно отписавшись автору, что конечно же шедевр, но увы неформат.




А ведь есть ещё буквальное понимание неформата. Это когда автор присылает файл сохранённый не в том формате. На РосКоне 2012 об этом говорили. Хочешь, чтобы редактор вообще открыл твой роман, сохраняй в ворде 97. Нет, если ты уже звезда позовут издательского сисадмина и конвертируют любой, а если нет, то могут и не читать.

Боянъ же, постилось здесь уже.

Ну и дурак. Ориентиры не те выбрал. Надо писать такой же роман, как у лидеров продаж серий про попаданцев. А не как у каких-то Стругацких.

Это глупости. Тоже мне, бином Ньютона. Все его прекрасно знают, а многие как раз под него и пишут.

Поэтому следует подгонять его только под интересы более узкой ЦА.

Какому именно читателю? Только что ведь в этой же заметке говорилось о том, что не существует какого-то "абстрактного читателя".

Ну, если касаться базовой концепции мира - то да, остальное - нет.

На кой чортъ нужен непревзойденный профессионал, не пишущий "праведьму\прапападанца\праальтернативнуюисториюспападанцем"? о_0

Да, это забавная позиция.

О, голос разума таки.

ну шо, смертнички ,соскучилися?
полетели!

сталкивался, сталкивался...
убогую порнографию требуют, уже второй тираж заканчивается, а книги поумнее как-то не шатко не валко идут. Хотя тоже заканчиваются...

Дали бы уже ссылочку-то! Страсть как хочу такое почитать. А то всё сам да сам пишу.

скажет-скажет ))) сами знаете почему.

Кстати, миров с глобальной киборгизацией и подобным расслоением общества я действительно что-то не припомню, ни с гомосятиной, ни без нее.

Что здесь удивительного? Законы рынка©

Это и есть стилизация под нуар.

гордЪ

вай???? перке? варум??? патиму???

никак не могу понять, что такое нуар. На СИ конкурс рассказов в жанре нео-нуара, а никак не разберусь, что это такое.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Нуар_(литература)

Рекомендую к прочтению Реймонда Чандлера цикл романов о частном сыщике Марлоу (в некоторых переводах Марло).
Как эта тема "звучит" в фэнтези - цикл Глена Кука о частном сыщике Гаррете (я, кстати, на него ориентировался, когда писал "Сухаря).
Наша википедия даёт спорное толкование термина "нуар", скедя его к роковым красоткам и т.д. Настоящий нуар - Хэммет, Чандлер и их последователи.

вики - это шлак.

Ваше дело...

Бред какой-то. Вспоминая математику и логику, переводим данные отрицательные утверждения в более-менее утвердительные, получаем, из пункта 1: - отрицание (так как "заблуждение" есть неверная предпосылка) выражения "роман д. б. форматным", т.е. - "РОМАН ДОЛЖЕН БЫТЬ НЕФОРМАТНЫМ", из п. 2: - отрицание "роман д. б. неформатным", т.е. - "РОМАН ДОЛЖЕН БЫТЬ ФОРМАТНЫМ".

Иди туда, не знаю куда, и принеси то, не знаю что. Верх компетентности в вопросе. Строго говоря, в описанные рамки даже гордый Ноль не попадёт.

Напомнило древний анекдот:
- А какой он, паровоз?
- Ну ты апельсин видел?
- Да!
- Так вот, на него совсем не похоже...

Хотя нет - всё-таки определенный вывод из этих советов вытекает - наплевать на формат. То есть смело пишите нечто в стиле "довольно страшного детективно-любовного романа на реалистично-фэнтезийной основе с частыми стихотворными вкраплениями исторического содержания", и вероятность издания такого творения будет ничуть не меньше, чем вероятность издания классического детектива или фантастического боевика.
Меня терзают смутные сомнения в правильности этого утверждения...))))

Логика из серии:
3 яблока + 2 груши = 5 фруктов
4 сливы + 1 персик = 5 фруктов, следовательно

3 яблока + 2 груши = 4 сливы + 1 персик

Даже если не преобразовывать исходные заявления, и взять их за жабры живьём, вы получите, что:
заблуждением является и то, что роман д.б. форматным, и то, что он д.б. неформатным. То есть, в лучшем случае, одновременно данным условиям будет соответствовать Ноль. Только Ноль, и на форматность/неформатность произведения стоить начхать.

Значит, либо автор статьи прав, и все изданные книги умещаются в этой точке Ноль, либо, всё-таки, он не прав, и все конкретные изданные произведения, с той или иной точностью, можно отнести либо к формату, либо к неформату...

Автор практически уравнивает шансы жаждущих издаться дебютантов, как пишущих формат, так и пишущих неформат. Объясните тогда, откуда у издательства Эксмо, и главное - если автор прав в этих 2 обсуждаемых пунктах - зачем Эксмо такие требования?:

"Требования к отправляемым материалам
1. Оформление письма. В теме письма, либо в начале письма указать краткое описание жанра, в котором написана рукопись (фантастика, фэнтези, детектив, детская литература, современная проза, исторический роман, профессиональная литература, любовный роман, биография, мемуары, философия, маркетинг, управление персоналом и др.)...
2. Содержание...
a. Для художественной литературы:
• к каким из существующих книг ваша книга ближе всего по содержанию. "

Обопрусь на авторитет западного автора, раз уж мои слова попали под сомнение:

Джеймс Н. Фрэй "Как написать гениальный роман" (пер. с англ. Н. Буля СПб.: Амфора. ТИД Амфора, 2005):

"Книги одного жанра продаются лучше, другого — хуже. Это происходит потому, что читатели знают по своему опыту, что, скажем, детективы им нравятся больше, чем фантастика. Поэтому книги, в которых жанр легко определить, легче и продать. Издатели знают, что нужно читателям. Так, по крайней мере, считают сами издатели. Поэтому из года в год рамки жанра становятся жестче. В итоге они превращаются в смирительную рубашку, связывающую фантазию автора. Когда это происходит, вам приходится творить, следуя строго определенным правилам. В качестве примера можно привести романтический жанр.

Неважно, в каком жанре творите вы: научной фантастики, фэнтези, триллера, детектива. Главное для вас — знать правила и законы своего жанра, в противном случае даже не мечтайте о том, что ваш роман когда-нибудь увидит свет.

Как узнать об этих законах и правилах? Очень просто: ступайте в библиотеку, наберите стопку книг того жанра, который вам нужен, и читайте. К сожалению, этот способ единственный, обходных путей нет. Если вы не читали произведения того жанра, в котором собираетесь писать, вы обречены на провал. " (конец цитаты)

Если это не про "формат", тады ой...

Это не поможет
в библиотеке вы получите книги, написанные за последние лет 50, а за этот период законы жанра поменялись, кроме того у нас в России различные требования к иностранным и русскоязычным авторам

ну, то есть какие-то законы жанра и требования к авторам всё же есть? следовательно, формат/неформат таки существенен для издания на бумаге!!! что и требовалось доказать

Да это само собой. Более того, это настолько самоочевидно, что даже малограмотный человек, читающий по слогам, неизбежно заметил бы. Посему мне было лень даже толком поприкалываться здесь на сию тематику, хехе.

"кроме того у нас в России различные требования к иностранным и русскоязычным авторам"


А в чем эти отличия?

1. Я бы предложил термин "шлак". Книга как раз формат - но реализация такая убогая, что никто не печатает.

2. У Армады очень свободные требования к МТА. Цитирую:

Пойду писать неформат. Зато после голодной смерти меня в школах изучать будуть!

Думаю, одним из основополагающих качеств автора детских произведений является умение заинтересовать...

Впечатлило! Очень полезная информация, с автором согласна на 100%)) Спасибо)