Не знал куда писать, поэтому написал сюда. Получилось что-то вроде статьи.


Чем являются фантастические произведения. Хочу ответить кратко, но придется начать с самого начала.
В искусстве всегда четко видно, что «хорошо», а что «плохо». Допустим, кто-то создал некое произведение (не важно, какая эта область искусства), например, резьба по дереву. Это начальная точка, когда не понятно, хорошее это произведение или плохое. Ученик резчика создал другое, более качественное произведение, другой мастер из соседнего села – свой вариант в том же направлении. С каждым разом произведение становится все лучше и лучше, резьба все качественней, подробней. Постепенно накапливается массив однотипных произведений. Из этого массива выделяются лучшие. Планка качества все растет и растет, пока постепенно этот рост не замедляется. Так появляется первая граница – граница высочайшего мастерства. Понимание того, что такое «хорошо». Относительно этой границы появляется и соответствующая область того, что такое «плохо».
Если направление искусства приблизительно однообразно, то эта граница «хорошо» и «плохо» сохраняется довольно долго. Так мы получаем «классические» эпохи в искусстве. Ренессанс, Золотой век русской литературы. Длительные исторические периоды ясности того, какое произведение является хорошим, а какое плохим.
Но такая система работает лишь у наработанного массива произведений. Как только появляется что новое – прежняя система «хорошо» и «плохо» рушится.
Именно поэтому мне нравится смотреть на произведения не как на гениальные или бездарные, а как на события. В истории литературы Державины, Карамзины, Жуковские, Пушкины, Гончаровы, Достоевские, Толстые, Чеховы и проч – это события. И, кажется, эта мысль довольно проста. Может, сейчас и предостаточно авторов, которые сравнятся по глубине мысли с «Обломовым» и «Братьями Карамазовыми», но никто не оспорит тот факт, что эти книги изменили вектор движения литературной мысли. Именно поэтому их учат поступающие в вузы – это главная причина изучения, а не их гениальность. Эти книги нельзя оценивать как хорошие или плохие, поскольку для современников они изменили саму суть понимания того, что «хорошо» а что «плохо».
Квинтэссенцией в понимании событийности искусства для меня стал Квадрат Малевича. Малевич создал искусство, которое является событием в чистом виде. «Черный Квадрат» не может поместиться ни в одной из точек на прямой между «плохо» и «хорошо». Нельзя нарисовать более хороший или менее плохой черный квадрат. Этим произведением Малевич доказал, что искусству вовсе не обязательно быть гениальным и бездарным. Определяющий критерий – быть событием.
Таким образом, у «событийности» искусства обостряется такой важный момент, как привязка ко времени. Особенность Черного Квадрата в том, что он один является искусством. Все художники, рисовавшие квадраты после Малевича – лишь тени этого события. И когда кто-то восклицает «Пушкин - гений», к этому высказыванию следует добавлять «своего времени», так как Пушкин творил в рамках своего «хорошо» и «плохо».
Такая неразрывная связь любого произведения с историей наводит меня на мысль о другом моменте – временной интенциональности всех литературных жанров.
Существует система типов произведений, интенция которых направлена на современность, текущее событие. Рассказы, романы, анекдоты – очень много жанров. Сюда, в том числе, входят те произведения, на которые ставят штампы «реализм» и «романтизм». Так же существует те, интенция которых – принципиальное прошлое (легенды, мифы).
Да, такая систематизация литературных жанров грешит излишней философией. Но, как ни крути, я отчетливо вижу: вот миф, что украшает прошлое, а вот роман что полемизирует с настоящим. И это разные интенции. Если бы кто-то рассматривал ноосферу в диахронии, схему этих двух интенций (какого временного участка ноосферы касается мысль произведения) можно было зарисовать подробней.
И когда я думаю о фантастике, то первая мысль, которая приходит в голову: раз есть интенция события на настоящее, прошлое, то должна быть и интенция на событие будущее. Почему бы фантастике не занять это место?
Я сказал, что буду объяснять максимально коротко, поэтому просто отвечу «нет».
Тем не менее, фантастика является третьим, уникальным видом интенции. Интенции на несуществующее.
Фантастика может иметь дело с событиями современными, может уходить в прошлое к эпохам мечей и рыцарей, уноситься в будущее к звездолетам. Но каждый раз она имеет дело с принципиально несуществующими событиями. Если фантастика интересуется настоящим, то она превращается в утопию\антиутопию\сатиру. Если фантастика увлекается прошлым, то она рискует стать мифом. И даже историческая фантастика не может избежать этой интенции «отчужденности», поскольку выдвигается принципиально не существующая гипотеза. Точно так же как жанр альтернативной истории – это не столько способ лучше понять прошлое или настоящее через выдумку, сколько просто выдумка, уход от реальности.
Существует множество нюансов границ этих трех интенций, их стыков в районах «мистического реализма», но, в целом, схема кажется мне вполне правдоподобной и выдвигающей фантастические направления в литературе на значительно более достойное место, чем это было ранее.
П.С. Может показаться, что я страдаю заумью, но у литературоведов есть много больных вопросов. Вот список поднимаемых здесь:
1. Что такое фантастика
2. Что такое реализм.
3. Что такое мистический реализм.
4. Является ли фантастика литературой.
И т п.
Я придумал три интенции, чтобы фантастика смогла занять свое место среди других жанров (чего многие олдовые литературоведы не хотят). Может, у вас есть свой литературоведческий взгляд: что есть фантастика?

Странные вопросы, по-моему. Если это - хорошо и грамотно написанные художественные произведения, то это литература. Какая именно это литература - реализм, фантастика, мистика - не имеет значения. Литература либо она есть, либо её нет. А реализм, фантастика, магреализм, хоррор - лишь ярлыки, обозначающие некий характерный пласт литературы. Не более того.

Как сказал мне один знакомый, простой русский мужик, не отягощенный образованием: вся художественная литература - это фантастика. Потому что все это выдумано. И попробуйте оспорить - кулаки у него ого-го!

Любопытно, но увы, начальный посыл неточен. Искусство - вовсе не однотипная масса поделок, из которых вырастают шедевры. Понятие прекрасного формируется в человеке иначе.

Верно, по анг. говорят - фикшн - фикция, выдумка, по-нашему. По сути, фантастика. В нашем понимании сегодня, нормальная, не самая научная фантастика, есть сильно преувеличенная фикция реальности... Если это сделано талантливо, то это настоящая худлит.

Прав был ваш мужик. Я с ним согласна.

Когда-то я придумал афоризм, определяющий для меня суть фантастики:
Фантастика – это не только полёт мысли, но и её воплощение!

Кстати, по форме замечание: если подозреваете, что читатель что-то смыслит в предмете - не надо примеров с резьбой по дереву, достаточно тезисов. Что такое хорошо мы и сами знаем, читали в стихах.

С чего Вы решили, что "фантастика не смогла занять место среди других жанров, по мнению литературоведов"?
Заняла, уважаема, как читателями, так и литературоведами.

В искусстве это совершенно не видно. Понятие "хорошо/плохо" это моральные категории. Их можно применять к искусству только как моралисткие суждения, но не оценка произведения.
Если хорошо/плохо понимать как сравнительные категории "лучше/хуже", то оценка всегда происходит по определенной шкале оценивающего. Для одного оно будет лучше, а для другого хуже.

Интенция, конечно, красивое слово:) Но, в вашем хаотическом изложении понять ничего невозможно.


Если понимать фантастику, как "фикшн" (выдуманное), то, как правильно написали выше, то да фантастика это "интенция на несуществующее", как впрочем и вся остальная художественная литература.


не нужно приумножать сложности.
Фантастика, со своими поджанрами (научная, фэнтези и прочее десятки и сотни) представляет литературный жанр, то есть некая негласная конвенция писателей и читателей со своими литературными правилами. В основе правил - фантастические допущения, "нарушением границ реальности".

Правильно. Бейте его. Я его знаю...

Вы так увлеклись, что запутались в собственных мыслях. Это всё интенция виновата. Я полагаю...

Поискал,что это за интенция,с чем её кушают.Нашел такой кунстштюк-
"ПАРАДОКСАЛЬНАЯ ИНТЕНЦИЯ
Психотерапевтическая методика, использовавшаяся в логотерапии Виктора Франкла, в соответствии с которой индивида поощряют (с соответствующим юмором – момент, который Франкл настоятельно подчеркивал и который некоторые другие, на собственный страх и риск, не достаточно оценили) делать именно то, что он боится делать, или воображать, что его самые плохие невротические опасения действительно сбылись. Эта методика применяется прежде всего в работе с навязчивыми идеями; например, в случае с человеком, который боялся выходить из дома из-за навязчивой идеи сердечного приступа. Ему сказали: "Продолжайте выходить из дома, пусть у вас будет сердечный приступ, пусть будет два, сейчас раннее утро; вы могли бы и хорошо провести день, и получить сердечный приступ". Ясно, что эту процедуру нужно применять рассудительно; она не рекомендуется для тех, кто не прошел подготовку в рамках подхода Франкла."