Низший мир встречал негостеприимно. Вспышки режущего света были непривычны моим глазам, а трели на пороге ультразвуковых буквально пронзали слуховые каналы.
- Вытаскивай его! – чьи-то руки грубо сгребли меня и вынесли под удары мокрого и колючего ветра.
Еще не привыкнув к образу своего тела в четвертом измерении, я покачнулся и начал проваливаться куда-то вниз.
- Стой! – грубый окрик собрал мою волю в кулак и заставил удержаться на коротеньких кривых ножках.
Переход из пятого измерения в нижний мир до неузнаваемости трансформировал меня. Из блистающего золотом носителя вселенской мудрости, одновременно движущегося в противоположных направлениях и источающего светлую славу величайшего откровения, я превратился в карликовое существо с недоразвитой мускулатурой и сероватой обвислой кожей. Машина трансформации пространства – творение инженерного гения двух поколений моих ученых предков предстала грудой искореженного металла.
Но ведь внешность не помеха, чтобы нести свет!
- О! Существа низшего порядка! Я – посланник высших миров и прибыл, чтобы даровать вам мудрость и знания! – начал я и тут же умолк, оглушенный взрывом хохота.
- Давай, продолжай, что ты про светлые миры нес? – послышалось откуда-то сверху.
Передо мной мелькнула квадратная голова одноглазого робота на длинной шее.
- Снимаешь что ли?
- Ага! На Ютьюб запостим. – раздавались голоса.
- Так он бухой что ли?
- Под бутиратом! Сотку по встречке летел! Еле остановили.

Местами - как наждаком по мозгу. "Порог ультразвуковых", например. Что за голова робота на длинной шее? Конкретно - длинная шея это что? Рука?

Сирены.

Рука с телефоном.

Бутират - штука страшная. )

Проекция шара есть круг, а проекция высшего существа есть уродец? Ну... Почему?

Что-то вашим попаданцам несладко приходится в нашем суровом мире) или даже в нашей суровой "рашке")

Ну, так... Проекция цилиндра - красивого и неоднозначного - в лучшем случае - круг, в худшем - вообще прямоугольник... Есть и промежуточные варианты...

А что, прямоугольник - это уродская фигура?

С точки зрения цилиндра, думаю, что да.

Так у вас-то урод с точки зрения обычных людей, то есть, тех же "прямоугольников". И потом, я вот так не взялась бы говорить об эмоциях и предпочтениях цилиндра...

из рассказа ясно, что он урод именно со своей точки зрения

Ну отчего же? Он же от первого лица рассказывает. Мы не знаем, как другими воспринимается. Может, для них это боже, какой мужчина?

Ну, если бы мы начали всерьез рассуждать об эмоциях цилиндра, то, очевидно, вряд ли у нас бы на следующий день остался свободный выход в Интернет )))))))))

Половину определений можно смело выкинуть.

Я честно думала, что это будет лабораторная мышь, но не белая, а серая,

Как это?


Кажется, внешность явно произвела отрицательное впечатление.

Тут же не над внешностью, очевидно, смеются, а над словами. Такое хоть атлет в тоге, хоть доходяга с мечущимися маслянистыми глазами на улице скажет - один результат будет. Попробуйте сами ))))

Хотя, конечно, будь он с двумя головами или хотя бы с крыльями, слова произвели бы иной эффект...

Замечательная минька. Мне понравилось.
Процесс трансформации высшего существа из пятого измерения в низшие миры... это супер вообще!
И сама идея отличная - и написано хорошо.
Концовка неожиданная... но, видимо, закономерная.

Я вообще восприняла этот рассказ от первого лица, как монолог наркомана в недалёком будущем, когда роботы-полицейские снимают нарушителя на мобилу, чтобы выложить в сеть. Очень Хохоталась.

Почему в недалеком? Каждый день на дорогах России! Вот не поймешь только - где засланец, а где заср...ц.

А кто все-таки это существо и куда оно попало? И что это были за роботы, и как это относится к теме дуэли.

Он нес свет - хотел как лучше. А его бац и дпсники сгребли. А чтобы узнать, что за роботы, выпейте бутылочку водки, наденьте балетную пачку и идите в магазин. Увидите сами.+

Тогда расскажие мне, в чем эта минька соответствует трем представленным жанрам: мистики (нет), фантастики (нет), фэнтези (нет).


Это обязательное условия для того, чтобы понять вашу миньку?

Он пришел из 5 измерения
с помощью машины перемещения.
Но его проекция оказалась бледным отражением.
Он был непонят и схвачен -
Такая вот незадача.
Хотел как лучше, но уже и не рад -
Чего еще непонятно, Сильверрат?
Думаешь легко реальному пацану нести свет?
Попробуй сама: хлопни бутирата, поймешь, что нет!
Йоу.

Да хоть из 25-го.
Простите, не знаю, что такое бутират. И почему я должна верить любому алкашу, который ужрался бутирата, что он пришел из 5-го измерения?

Все. Дискуссия закрыта.

Пресс-конференция
- Вы знаете, что такое троллинг?
- Да.
- И что же?
- Следующий вопрос.

С алкоголем лучше его не мешать, оксибутират не самая безобидная штука, и, кстати, в 25-м измерении, чиста ортогональная братва недовольна: повежливей с пространством и временем.

Понятно. А еще авторы жалуются, что никто не хочет комментировать их рассказы.

Я еще раз убеждаюсь в простой истине: люди, которые резко и зло критикуют других, совершенно не воспринимают критику себя любимых.

Никто не может обвинить меня в резкой и тем более злой критике. Но ваш троллинг и флуд просто надоел.

Я вас обвиняю в том, что вы резко, агрессивно и совершенно не объективно критиковали мои рассказы. Когда я стала критиковать ваше творчество, вы вдарились в демагогию и оскорбления.


Никто не может обвинить меня в тролинге и флуде. Все мои комментарии по существу и несут лишь одну цель: помочь автору сделать его творчество лучше. Если вы лично, как автор не можете вести дискуссию, не значит, что надо критика оскорблять.

Не тратьте время на ответ мне. В ваши опусы я больше никогда не зайду. Плевки и оскорбления мне не нужны.

- Ответочка, чувак! - перевел персональный лингверсор.

Очень круто. Замечательно!
Мне понравилась неоднозначность того, кем же было это... существо.
То есть я однозначно поняла, что это бред, и оценила!
А другие поняли наоборот.
Так что на мой взгляд - идея удалась.

(Меня сегодня дочь спросила - привиделся ли Маленький Принц герою, или был "на самом деле". Я ей, ясно, сказала, что на самом деле. Она так обрадовалась!)

Йоу, мэн!

Даже не знаю, что здесь разбирать: и мало, и ритма нет, да и сюжет не стоит того, чтобы в него вкладываться. Так - идея для эпизода? Так знаки позволяли...
Ни о чём

Ну, да. Вот я тоже думаю с тех пор: кто же он был: посланник или нарик? И ведь никогда не узнаешь! Вроде, нарик... Но это со слов ГАИ. А вдруг... А вдруг... А вдруг...

Что под ритмом понимаете?

эдакое соответствие размера действия и размера предложений с конструкцией сюжета - это на поверхности. Глубже - выбор подачи: действие, описание, пояснялки должны быть поданы в едином стиле, автор сам выбирает - простыми предложениями или нет, с повторами и простотой, или сложно подчинёнными предложениями.
Образец - Мясников в Пародиях.

У вас видно, что вы об этом не задумывались

вы, вероятно, решили, что переыёртыш написали, а на самом деле - разрушили ритм повествования

Так перевёртыш же!

перевёртыш был бы, если бы рассказ состоялся

Поясните, пожалуйста, термин перевертыш.
Что значит "не состоялся" и что должно быть, чтобы состоялся, какие рассказы из представленных в этой теме соответствуют понятию "не состоялся" и "состоялся"?

Если проверять текст на наличие структуры рассказа, то структурно вроде, есть все:
герой,
диспозиция (описание сцены действия - встреча низшим миром);
первая переломная точка, где у героя возникает потребность - его вытаскивают из машины, соотв., ему надо понять, что не так с миром.
Развитие образа героя по нарастающей - от заявления о месте жительства, через обломки машины - это машина перемещения, до объяснения героя, что он чуть ли не новый миссия.
Вторая переломная точка - заявление, что все окажется на Ютюбе.
Герой достиг своей цели - во всяком случае, ее достиг читатель - понятно, что действие происходит в нашем мире.

Эпилог или то, что следует за второй переломной точкой, т.е. блок, разъясняющий причины столь негостепреимного поведения и оставляющий важный для миниатюр вопрос: с кем мы имели все-таки дело - с нариком или с полубогом.

У вас иные представления о структуре рассказа?

Про ритм, честно говоря, не понял. Можете пояснить или скинуть ссылку на материал, поясняющий ваши представления?
Перечитал несколько раз. Диалоги, вроде, в одинаковом ритме. Пояснения героя, вроде, все в одном ритме. Ритм диалогов прочих персонажей вполне соответствует их характеру. Слом ритмсоответсвует перелому в ходе повествования.

Ок, с удовольствием, а пока прочтите пародии Мясникова, пожалуйста

Да читал... Тем более и интересна ваша теоретическая база по вопросу. Потому что:

тук-тук-тук-тук-тук
тук-тук-тук-тук-тук
тук-тук-тук-тук-тук

подлежащее-сказуемое-обстоятельства
подлежащее-сказуемое-обстоятельства

Чисто "клубный" туц-туц-туц-туц-туц ритм на протяжении всего текста. Мне это, кстати, сильно мешает читать. Слишком накрывает монотонностью одинаковости.

Больше нравятся пародии, где не только идеи пародируются и переплетаются в интертекст, но и элементы авторского стиля есть. Т.е., где также оказывается и лексика, и рисунок

дык, надо вначале научиться "лошадку рисовать", а потом уже "сон за секунду до пробуждения, навеянный полётом пчелы вокруг граната"

А как быть, когда умеешь делать бумажные самолетики, а обстоятельства вынуждают строить чуть ли не космический шаттл, причем без каких либо вариантов?

Короче, жду полную теорию - или ссылки на статьи или личное представление - это реально интересно. Все неконкретные образно-метафорические эмоции - в сад. От них пользы нет.

Свое представление о схеме я описал. Ну, не мое, конечно. Это плод анализа сотен голливудских сценариев, сделанный другими людьми. Но мне нравится. И куда больше, чем теория "завязка-развязка-кульминация" из отечественного литературоведения (хотя, возможно, я просто не знаком с лучшими работами по анализу литературной техники - если кто подскажет, буду благодарен).

Ритм тех текстов, что указали, не нравится. Именно унылой однообразностью. Но ритм, это вообще индивидуальная вещь, кому-то клубняк по душе, а кому-то квиновские переливы из темы в тему. На вкус и цвет...

и это меня тоже интересует, я много почмитал по этому поводу и стараюсь всё это воплощать

Ну, так жду! Хотя бы краткого изложения. Обещанного притом. Давайте уже - 10 минут надо на то, чтобы в общих чертах четко тему текстово раскрыть. Не томите уж.

к сожалению, в переездах.
я как-то пытался об этом говорить в теме о детской повести - там и продолжу

Порой комментарии нравятся больше чем рассказ)

Та ветка мне незнакома.
Все же попробуйте. Когда разобрался в теме, для краткого письменного изложения тезисов хватает и 10 минут. Когда сам не разобрался - тогда, конечно, трудно будет. Вы заявили незнакомую мне тему, если действительно разобрались в ней, то буду очень рад прочитать и изучить. Если нет... Тогда вся критика со ссылкой на ту тему, увы... восторженность неофита, которая, после того как придет полное понимание, автору самому покажется уже лишь восторженностью неофита )
Жду! Вы зажгли интерес уже сутки как.

вы мой ник - видели?))
а универсальной таблетки, за 10 минут, вы от меня не дождетесь. Можно критиковать конкретные ошибки, но не рассказать, как надо писать.