*** Ой, сейчас как раз пробую читать "Рой")
Неприятный осадок от матюгов и потребительского отношения к женщинам...
Застряла на 2 части(

Некоторые читатели любят, чтобы в книгах автор и персонажи выражались так же, как просто люди в просто жизни. Для таких читателей и писано, видать.
Ну да не беда, всякой книге своя ЦА.

Информация специально для Рыжей:
Наконец-то, свершилось: продолжение "Роя" выходит в ИК "Крылов" (начало продаж 13 июня сего года). Выходит омнибусом сразу дилогия в 900 с лишним страниц под названием "Рой: Битва бессмертных".
Я был против омнибуса, рассуждая так: читатели первого "Роя" ждут второй "Рой", им не нужен опять первый том. Но издатель решил по-своему. Потому у меня плохое предчувствие: продажи дилогии будут провальными.
Есть и приятная сторона: во-первых, по словам ведущего редактора Александра Логачева, вторая книга получилась лучше (обычно ведь наоборот в литературе и кино). А во-вторых, я упросил издателей, коли уж переиздается первая, почистить ее. В итоге исправлены, заменены, убраны: грамматические косяки, лексические ляпы, смысловые неточности, неудачные стилистические обороты и, конечно же, ненормативная лексика (заменена на междометия и эвфемизмы). Теперь текст, по моему глубокому убеждению, приобрел еще большее совершенство.
Аннотацию можно прочитать здесь http://www.vkrylov.ru/detail.php?seriaID=1...=828&type=2

ЗЫ: с самого начала мы с соавтором определились - пишем НЕ для женщин, НЕ для детей и НЕ для людей преклонного возраста, а для взрослой пацанвы и среднего возраста мужчин, посему можно отпустить вожжи и порезвиться. Впоследствии я раскаялся и решил хоть как-то исправить ситуацию (читай выше), а соавтор не возражал.

типо пацанчеги чёкаво?
ох уж этот "Крылофф"...

*** Коллега, а Вы таки уверены что среднего возраста мужчины выражаются матом?)
Кста, у женщин есть сыновья, и мне бы оч не хотелось, чтобы мой сын-тинейджер перешел в разряд пацанвы)

Вопрос о потребительском отношении к женщинам Вы благополоучно проигнорировали...)

Кста, второй роман цикла вовсе не обязан быть слабее первого)

*** Как бы вообще не хочется находиться рядом с мужчинами, выражающимися так в жизни(

Наивный вы человек, Рыжая. Оглянитесь вокруг и прислушайтесь - как ваши детки выражаются. После того как покурят, выпьют и ширнутся. А как выражаются мужчины - в большинстве своем - ну это нам, мужчинам, лучше знать.
Повторюсь - у нашей первой книги своя целевая аудитория (как и у книг Б. аль Атоми, А. Мичурина и т.д.), гимназисткам лучше читать что-то духовно-возвышенное. Если институт благородных девиц закажет нам что-то духовно-возвышенное, а не Постапокалипсис про грубых мужиков, тогда я лично расстараюсь и приятно вас, принципиальных борцов за чистоту русского языка, удивлю.

*задумчиво*
Знаити, вспомнил вот. Меня как-то спросили - "А почему твои персонажи совсем не матерятся?" (максимум - слова "грёбаный", "дебил", "сучка" или "твою мать") Персонажи при этом весьма далеки от гимназисток и даже гимназистов. Ну там, танку башню голыми руками оторвать могут, пьют всё, что горит и даже растворяет, курят как паровозы, употребляют синтетику, от которой обычный человек загнётся с первой дозы, а уже ежели поймают и загнут раком - то не вырвешься. И вот те раз - не матерятся!
При этом я, "мужчина среднего возраста", в жизни матерюсь (ругаюсь матом, а не "разговариваю" им). И пишу вовсе не для гимназисток.
Так вот.
Не надо прикрывать быдлячество какою-то там своею ЦА. Хотя, может, у вас и ЦА быдлячество своё не прикрывает.
Что ж, пусть лучше оно, это му-му, читает книжки с матами, чем бухает пиГо на лавочке у подъезда. Помню, в 90-е были такие книжки в моде. Имеют право на существование. Пусть кто-то их покупает, почему нет? Тем более, что му-му составляет в России 90%. Весьма рентабельно.

*** Наивный здесь Вы, Эдуард)
А окружающие меня мужчины выражаются культурно, соответственно своему интеллекту и социальному статусу. Как проф психолог могу заметить:
- мат - удел низших социальных слоев, зачастую ведущих аморальный образ жизни
- мат - спутник низкого умственного развития и бедного словарного запаса
- мат - признак неумения контролировать свои эмоции, что в кадровых военных вызывает сильные сомнения в их профессионализме
- мат - признак неуважения к собеседнику и крайне низкой самооценки

И еще, если у Вас когда-нибудь будет дочь, Вы хотели бы, чтобы она попала в общество таких "мужчин"?
Кста, цикл "Эпоха мертвых" Андрея Круза написан куда сильнее и интереснее Вашего "Роя". И вопиющим быдлячеством он не бравирует) Если что - комментируйте и я все передам Андрею, мы с ним часто общаемся)

За гимназистку отдельное спасибо. Вот издадите романов десять, тогда и вернемся к это теме)

И последнее: автор - пищущий на заказ такую грязь, как Ваш "Рой", вряд ли годится в потенциальные борцы за чистоту русского языка. На прошлой неделе пили с Олегом Ладыженским (если это имя Вам ничего не говорит - то он половина Олди), так вот он сказал интересную фразу: автор - привыкший гнать чернуху на заказ, никогда не напишет шедевр, ибо у него теряется навык творчества.

Так что спасибо за инфу, но первый "Рой" я не дочитала, а второй и не собираюсь читать...

Да ради Бога! Хотя, как раз, видимо предчуствуя священное негодование таких как Вы, я и почистил переиздание.
Ну мы ж здесь собрались не для того, чтобы холивары друг другу объявлять, не так ли? Вы высказались и забудем, или как выражается нынешняя молодежь: "Да забей, чувак!"
Забавно сравнение меня, грешного, с... ой ну прямо страшно становится. Для начала нужно бы получше знать человека, прежде чем бросаться подобными страшными словесами. Говорю этом Вам как профессиональный философ.
Кстати, первый "Рой" прочли мои коллеги-приятели академики (в звании профессоров и со степенью докторской) - реакция была вполне адекватная, посмеялись благодушно, кто-то даже всю ночь читал не отрываясь. Значит, не для быдла мы все же писали...

*** Ну я думаю, что мы все-таки не конкретных людей обсуждаем, а книги)
Понимаете, существуют две категории книг:
- способные сделать людей лучше
- диктующие закон джунглей:"пройди по трупам, но выживи сам"
Кста, совершенно античеловечные книги Атоми относятся именно ко второй категории((((
Ваш "Рой" видимо адресован молодежной аудитории. Но насаждать среди наших юношей подобный языковой бардак, при итак имеющем место повальном пьянстве и алкоголизме, занятие отнюдь не похвальное(

Ну да, а чего еще друзьям академикам оставалось? Только снисходительно посмеяться(

Ладно, заканчиваю, извините за занудство. Желаю Вам в будущем написать книги, которые прославят Вас как прекрасного стилиста)

Позволите присоединиться к диалогу? По-моему, оппонентам есть смысл выдохнуть и взять некоторую паузу, иначе спор вот-вот из конструктивного перейдёт в деструктивный.
Не принимая ничью сторону, замечу, что приведённые выше аргументы имеют равное право, так сказать на существование.

Я сам являюсь приверженцем максимальной приближённости книжных тем к реальности. Помнится, когда в середине 90-х впервые попались на глаза книги с матами, я испытал нечто вроде шока: как такое пропустил редактор?! Но то были времена запредельной вседозволенности. Сейчас даже уже не верится в это.
В своих работах я тоже частенько употребляю ненормативную лексику, стараясь, впрочем, не переходить какую-то черту, самому себе установленную.
Поступая так, я руководствуюсь именно желанием максимальной приближённости к реальности. И всё же действующие офицеры СОБРа, прочитав пару моих работ, в один голос сказали примерно следующее: в целом неплохо, но на войне всё гораздо жёстче и в то же время проще.
Более того, парни также сказали, что во время боя люди не разговаривают, а кричат из-за стресса. И в этой ситуации именно семиэтажный мат помогает в какой-то степени справиться со своим страхом.

Так что, на мой взгляд, если мат оправдан, то имеет право на присутствие в работе.
Ведь если написать, например, так: "Вой мин выстужал душу, осколки со страшным визгом прошивали каждый сантиметр пространства, высекали из стен бетонную крошку и мгновенно гаснущие звёздочки искр, заставляя испуганное тело сжаться в комок, превратиться в песчинку, в молекулу, чтобы залезть в самую неприметную щель, укрыться там. Солдаты получали множественные ранения, катались по битому кирпичу и истошно орали от боли. А мины всё выли и выли, сводя с ума. Взрывы почти слились в один непрерывный грохот.
Командир чётко скомандовал:
- Равняйсь! Смирно! По одному аккуратно отходим на запасные позиции. Поживей, товарищи, поживей, не задерживаемся".

Ну, или как-нибудь так.

Вероятно, подобная команда будет выглядеть чужеродно. Можно быть уверенным, что в такой ситуации командир станет крыть распоследними матами.

Кто-то возразит, что можно написать и без ненормативной лексики. И будет вполне остро и динамично.
Можно. Согласен.
Но всё же если добавить пару-тройку матюгов, - выйдет куда как острее и динамичнее. На мой взгляд, во всяком случае. Тогда у читателя ещё больше включится воображалка, и эффект присутствия будет сильнее.

С другой стороны, можно припомнить, например, как в "А зори здесь тихие" старшина просил девчонок отойти подальше, потому как когда начнётся рукопашная, то им не нужно слышать, как мужики материться будут.
Борис Васильев вполне обошёлся без ненормативной лексики, лишь обозначив её присутствие в некоторых ситуациях. А как сильно получилось!
Опять же, если вспомнить совсем уж древние летописи, то там постоянно встречается "поле брани".
Одной этой фразой передана вся суть рукопашной свалки, когда мат становится единственным, что способен произнести человек в стрессовой ситуации.

Литература меняется вместе со временем, это уже набило оскомину. Но это факт. Никто сейчас не пишет, как во времена Достоевского, Пушкина и Гоголя.
Наверное, к этому нужно относиться спокойнее. Кому-то нравятся книги с ненормативной лексикой. И эти люди хотят читать такие книги. А кто-то не приемлет подобное в литературе. Для них есть другие книги.
Не стоит заламывать руки по поводу падения нравов и качества книг. Время всех рассудит.

Согласен с Рыжей и Сочинителем, мату не место в книгах, песнях и фильмах, если без него не обойтись вполне хватит обозначить. Это я как отец, человек среднего возраста без высшего образовашия, читатель, где-то как-то писатель, говорю.

Отрекламировали) http://www.fantasts.ru/knizhnie-novosti/ba...va-bessmertnich

К слову, анонс напомнил мне почему-то ) игру "Симбионт" (книжку Дивова не читал...)

В свою очередь я, как непрофессиональный на данный момент филолог, безапелляционно заявлю, что каждый из этих пунктов - стереотипная ерунда. Сужу, в том числе, по себе и своему кругу общения, а это все-таки куда более показательно, чем подобные шаблоны.
Но, однако ж, сам считаю, что в литературе обсценную лексику следует использовать только в самых необходимых случаях, когда без нее обойтись невозможно. А таких случаев исчезающе малое количество.

Ну да, у него другая фишка - коллиматоры всякие, описания которых каждый раз три страницы занимают.

Они самые.

А откуда такие гарантии могут быть? о_0 Ваши тиражи так и скупают, я правильно понял?

Без обид, но меня улыбнуло:





"Сейчас сюда прийдут два брата-боксёра и собака ... тоже боксёр" (с) "Капитан Совриголова" (за точность не ручаюсь).

К сожалению, онное явление имеет место быть в больших количествах в самых разных кругах. Даже светоч наш Пушкин был не удержамшись.

Ну, в общем и целом, но как ни парадоксально - правы все!
Вспоминается, где-то на форумах набрел на тему "Оправданность применения ненормативной лексики в литературе", ну или как-то так формулировался пост (то ли в Архивах Кубикуса, то ли на Фантлабе) - за недостатком времени не стал читать, а стоило бы - как теперь понимаю.
И все же по "Рою" мнения были конечно разные (я это отслеживаю внимательно), но в большинстве своем (вот те истинный крест!) преобладали благоприятные отзывы. И это меня несказанно удивило, ведь и впрямь писали предельно жестко, хотели, если по чесноку, переплюнуть самого Атоми. Возможно, зря... Но, говорю же, осознали, посыпали голову пеплом, исправились.
А Рыжей приношу свои личные и глубокие извинения по поводу задетых чувствс (говорю на полном серьезе, без какой бы то ни было иронии).
Не удержусь и приведу пару-тройку отзывов, кои характеризуют общее читательское мнение (модераторы, не сочтите за флуд: не корысти ради, а токмо волею жены, мя пославши).
Пишет мужчина:
"Здравствуйте!
Сейчас читаю роман "РОЙ" вышедший в "Крылове".
Произведение вполне себе на уровне - напряженно, злобно, атмосферно, в меру цинично, нецензурная лексика к месту и по делу - вообщем, почти то, что нужно. Собственно говоря, лучше в этом году был только "Ренегат" Мичурина".
Пишет другой мужчина:
"Здравствуйте уважаемые издатели!
Прочитал книги В.Филоненко с большим интересом. Давно не было таких классных вещей. Просто супер! Но есть один недочет. Автор употребляет слово бронник. Вообще-то бронежилеты на жаргоне называют брониками, с одной "н". А бронник это мастер-оружейник, специалист по доспехам, броне. Нелепо получается.
Еще прочитал роман "Рой" Э.Байкова и В.Глуховцева. Тоже невозможно оторваться от книги. После Беркема Атоми это самое жесткое повествование.
Вопрос: после прочтения этих книг возникает впечатление, что будут продолжения. Так ли это? Если да, то с нетерпением ждем. У этих книг есть поклонники. А вот женской половине не понравилось".
Пишет женщина:
"Хочу возразить Янгирову в той части, где он говорит за всю женскую половину, что им не понравился роман "Рой". Олег, а мне понравилось! Да, роман чисто мужской. Но он честный, динамичный и в какой-то мере реалистичный. Ведь это реально могло бы произойти (упаси Бог, конечно). Я понимаю, ЧТО могло не понравиться женщинам (мне-то, женщине, не понять?) - это циничное, утилитарное отношение к женщинам. Но, девочки, это мужской мир, создан мужчинами для мужчин. Что, до сих пор до некоторых не дошло?..
Но ведь это война в мирное вобщем-то время... Причём такая, где в плен не берут! Выжить бы! И не просто, а как человеческая особь. Где уж тут шаркать ножкой и целовать ручку?...
Так что, молодцы уфимцы! Хочется продолжения. Но я бы добавила науки. Ведь по большому счёту с неё всё и началось. Как говорится: "Что бы учёный ни придумал, всё оружие получается!" А расхлёбывать приходится парням в камуфляже и мирному населению. Парням с оружием в руках, а нам, девочкам... ну-у, вы поняли. А тем девочкам, которым это не нравится, сами берут оружие в руки и становятся... правильно, мужчинами женского пола (упаси меня Бог от такого выбора).
Авторы взяли на себя смелость правдиво показать потенциальную опасность войны. А правда не всем нравится. Так что, чтоб такого не случилось, думайте, люди, думайте! и читайте! и учитесь смотреть правде в глаза, хотя бы через чтение фантастических романов. Ведь в фантастике доля фантастики, остальное - всё правда".

И еще: уважаемая Рыжая, все же прочтите второй "Рой" - ибо мы изначально были настроены по-другому. Во-первых, во второй книге нет и в помине утилитарного отношения к женщине (наоборот, есть любов-морков чистая и светлая, но только пунктирно, ибо это все-таки ПА-боевик). Во-вторых, там нет и намека на нецензурщину, даже этих самых эвфемизмов кот наплакал.
Что касаемо Круза, то да, мне лично понравилось. И, к слову сказать, я начал читать уже после того как "Рой" месяц как продавался. Само собой, все время сравнивал с нашим детищем. Начало и впрямь похоже, но когда кто-то из троллей обвинил, что "начало сперто из Круза", то чесслово за подобную хрень захотелось бить по роже канделябром.

Каркун, огромное человеческое спасибо!!! От меня и от соавтора. Ибо только такое отношение друг к друг хоть как-то и поможет всем, а там, глядишь, кривая вывезет ))
Дивова, к своему стыду, ничего не читал, хоотя слышал, что автор первостатейный? И даже не знал, что есть такая игра, хотя сам заядлый геймер.

Круз - пакость.
Олди - рулят. Хотя они же говорили, что в книге можно все, что нужно. А по поводу мата - читаем Золотаря. Позиция авторов ясна.
Теперь касаемо этого:

Вы бы слышали как порой изящно изъясняются кандидаты наук... причем без малейшего оттенка неуважения к собеседнику, ага.

Полагаю, эти "кандидаты" не уважают в первую очередь себя.

Ну... не сказала бы. Иногда ситуация весьма располагает к специфической лексике.
И я, в очередной раз задевая коленом угол стола, восклицаю отнюдь не "Боже мой!"

вообще, да. Но я же хочу зацепить больше аудитории, а как тут зацепишь, если меня просо не знают? вот узнают, и скупят как миленькие.


мой приятель называет себя "самкой мужчины". Однако 0_0 А это, сталбыть, самцы женщин?

Касаемо матов. Всё-таки выскажусь...
Мат лично у меня ассоциирется с РоссЕей, с нашими реалиями, андрюхами-серёгами-лёхами. Ну скажите мне, как, ну КАК киборская рожа, у которого в роду если и были когда-то русские, так лет 700 назад, не меньше, как этот представитель совершенно не славянского типа будет говорить, к примеру, слово "бля"? Да никак. Он скажет что-нибудь вроде "шайссэ!" или "факен щит" или "ю ар роттэн пис оф мит!"/ "ду бист фердорбен фляйщ!" в конце-то концов. И как это перевести на русский? Ну как "дерьмо", или "грёбаное дерьмо" ("ты гнилой кусок мяса". Они людей мясом называют). Но никак не наше родимое "бля". Хотя, не спорю, свят наш Гоблин обязательно переведёт именно как "бля", чтобы нашему дворовому народцу, значеццо, поближе было.
Так вот по этой вот причине мне как-то сказали, что язык моих произведений похож на "переводной", как будто в оригинале было на английском или немецком. Будучи истым "западником", увы, как только вижу мат, сразу морщу носег. Всё-таки, Русью отдаёт. Родимыми вонючими подъездами, лавочками с гопотой, и так далее.
Но даже если и мат. Разумеется, в окопе из уст персонажа-солдата мат будет звучать очень органично. Но когда, простите, от АВТОРА исходит эта грязь в стиле "он её вые*ал как последнюю бля*ь", или "он ему въе*ал так, что тот оху*л" тогда, увы, книга явно не для меня. Не для моего уровня восприятия реальности
Пусть её читает "молодая пацанва". Хотя бы так пусть читает. А там, глядишь, приучится и начнёт читать книги без мата.

Мат-перемат?

Сам я употребляю его в жизни тогда, когда неохота изьясняться нормальным языком или лень. Ну и , естественно, когда рядом находятся женщины и дети - мат сам собой исчезает, причём автоматически.
Заметил странную вещь - многие безвольные лица мужского пола сыплют матом. Видимо считают это чисто "мужским" поведением. Попутно, правда, они же отводят женщинам место лишь на кухне, думают, что вынести мусор - ниже их достоинства. А когда пишут книги - их ГГ сплошь и рядом жестоки сверх меры, все в рубцах-шрамах (вообще-то шрамы - показатель плохой бойцовской подготовки), за базаром не следят, трахаются прилюдно (раз описано - значит прилюдно). С такими ни один нормальный чувак в разведку не пойдёт.
Дело в том, что мат везде и всюду, это показатель слабости и неумения себя контролировать. Какой взводный даёт команды матом? Только неопытный или неумелый или чей-нибудь "сыночек", начитавшийся "рыцарских романов". Каждое слово в бою - на вес золота, потому что времени нет на понты. Дай бог, чтобы боец понял слово-другое, сказанное нормальным языком.

Мужское поведение - в делах, а не в показухе!!!

Dimson: "Сейчас сюда прийдут два брата-боксёра и собака ... тоже боксёр" (с) "Капитан Совриголова" (за точность не ручаюсь).
К сожалению, онное явление имеет место быть в больших количествах в самых разных кругах

*** Ну я же понимаю, что я не авторитет)
Оставалось только привести в пример авторитетов)
Кста, не знаю - есть ли у Олди собака-писатель)

И где Вы такие круги находите?)


murza_eddy: А Рыжей приношу свои личные и глубокие извинения по поводу задетых чувствс
*** Спасибо) Но на самом деле ничего не задето) Просто такая манера повествования - мной не воспринимается. А все остальное - Ваше личное дело)

Но, девочки, это мужской мир, создан мужчинами для мужчин. Что, до сих пор до некоторых не дошло?..
*** Не дошло, и не дойдет) Это не мир мужчин, это наш общий мир в котором живут наши общие дети. И извините, если мужчины будут учить наших сыновей пить, материться и рассматривать женщин как людей второго сорта, то стоит ли удивляться тому - что наш мир гибнет?

Нявка: Вы бы слышали как порой изящно изъясняются кандидаты наук... причем без малейшего оттенка неуважения к собеседнику, ага.
*** С такой же частотой, как на страницах "Роя"?
Не верю)

У вас просто крайне малый словарный запас и низкая самооценка.

Полагаю, эти кандидаты находят особый юмор в своей "изящной" словесности и заковыристых оборотах. К примеру, я был в полном восторге, когда впервые встретил слова "фалломорфирую" и "монопениссуально".

Мой соавтор доцент философии Всеволод Глуховцев прочитал полемику, развернувшуюся вокруг темы ненормативной лексики и циничного отношения к женщинам на страницах романа «Рой». И попросил меня запостить его коммент. Ибо сам он не любит чатиться в Сети, да вроде не особо умеет это делать ))
Выполняю его просьбу.

«Уважаемая юзерша Рыжая! Простите, но за деревьями Вы не увидели леса. За несколькими матерными выражениями (которых, кстати, не так уж и много и все они лишь в прямой речи и только в конфликтных напряженных ситуациях) Вы не разглядели смысла романа. А он самый что ни на есть гуманный и гуманистичный.
В самом деле, мы изобразили мужество и героизм российских воинов, спасателей и простых гражданских. Рискуя своей жизнью, они спасают женщин и детей. Нужно было дочитать роман до конца.
Касаемо утилитарного отношения к представительницам слабого пола, так у нас это отношение выказывается на страницах романа исключительно к представительницам древнейшей профессии. Никто ведь их не принуждал идти в проститутки. Множество провинциалок-лимитчиц приезжают в большие города и находят себе работу – пусть и уборщицами. Но их мораль не позволяет им продавать свое тело, не смотря на нужду. К тому же наши персы – суровые мужики в суровых буднях – спасают этих путанок. И вполне естественно, что при том, что кругом война, постоянные боестолкновения и угроза заражения, спасенным ночным бабочкам предлагают: мы вас защищаем, укрываем, кормим, а вы, красавицы, будьте добры – обслужите-ка нас.
Поверьте, все будет гораздо хуже – это наглядно показывает опыт малых войн и локальных конфликтов, вспыхивающих по всему миру. Мы-то как раз описали все довольно мягко. И показали, что не все люди скоты. Как, к примеру, у того же автора, скрывающегося под звучным псевдонимом Беркем аль Атоми. Даже ГГ у него – Ахметзянов – подлец и законченный эгоист».

От себя добавлю, что читать лучше все же вот этот самый омнибус-дилогию. А то самое, первое издание «Роя» – нуегонахер.

А чего их искать? Они рядом. Матерится в своих книгах Пелевин, ценит матное словцо Сорокин, Пушкин (о котором была речь выше) и тот не устоял.
Куды бедному пейсателю податься?

А вообще не стоит грузиться на эту тему.

о чём и я говорил:



почему-т это словосочетание в контексте русского человека вызывает у меня хи-хи и ассоциацию с чугунным ого-го России Челябинском.

С точки зрения психологической теории и моему собственному самонаблюдению: мат есть потеря внутреннего цензора.
Превращать из внутреннего наблюдателя цензора - это труд, это сознательные усилия. Когда мы психологически устали - тогда мы попросту "становимся на четвереньки"

Да ну. Мат - это всего лишь очень сильное средство экспрессии, только и всего. Одно из самых сильных. Поэтому, кстати, совсем не ахти, если он активно тиражируется - экспрессия теряется.

Все бы отдал, чтоб быть твоим столом, Божественная!!! )

Я вот честно не понимаю, чем бля отличается от факин шит. Почему киборг через 700 может сказать факин шит? Откуда у него это?
Хотя тут, конечно, всё просто. Вам просто не нравится всё русское. Да и к Крылову у вас по большей части одна претензия, она по крайней мере чаще всех звучит, мол, мол там русские Васи бегают, куда это годится. Должен заметить, что эта нелюбовь к Крылову лично для меня довольно забавно выглядит, потому что там издают как раз таки то, что пишите вы, только имена русские и мальчики девочков любят. Я может не так много вашего читал, но, то, что читал именно вот оттуда, да. Мега крутой герой идёт сквозь ряды врагов и никого не боится.

Ай молодца ваш доцент философии. Всех женщин по полочкам разложил, уровень моральный померял, постановил, что честных уборщиц трогать нельзя, а этих... ну, этих можно, они ж типа мусор. Так что ничего предосудительного. Суровым мужикам зачот.
Я, как говорится, не читал (с), но, кажется, начинаю понимать, что именно возмутило Рыжую.

А на самом деле они тонки ранимые фей, которые хотели, чтобы их любили.

Да не, просто человеки.

Я вообще-то такой человек в присутствии которой мат, как ни странно, затихает. Честно говоря, я сама не знаю, почему, но очень удивилась, когда узнала, что мой очень хороший друг очень сильно сквернословит... а со мной никогда. Хотя я ни ему, ни кому-то иному, ни разу не сделала замечание.
Сама я не очень-то люблю использовать сильные словечки, хотя использую в одном случае... когда человек иначе не понимает, а достал так, что сил нет. Но это было несколько раз в жизни. Просто я, может, не сильный автор, но словами пользуюсь неплохо и в большей части случаев могу ударить и больно без нецензурщины и с вежливой маской на лице.
Что касается книг... Если говорить об издательстве "Крылов", то оно же вовсе уникальное. Когда мне хотелось остренького, я к их мужской серии тянулась. Чего я там только не поначиталась. Но оно только по настроению, когда настроения нет я не очень люблю мат в книгах. Сама да, использую, но на грани, что-то вроде "ублюдок".

Человеки не бывают просто человеками. У человекав есть качества. Качества, точнее их проявления, деляться на хорошие и не очень.



Так и должно быть. Мальчики не должны ругаться при девочках. Собственно в этом и заключается воспитание - знать, что и когда делать.

Это отнюдь не означает, что человек, считающий себя хорошим, получает моральное право сделать все, что хочет, с человеком, которого он считает плохим. Если книга оставляет обратное впечатление, то... вряд ли про эту книгу можно сказать, что она несет разумное и доброе.

Впрочем, поскольку я сам "Рой" не читал, то возможно доцент философии слишком прямолинейно и примитивно защищал книгу. Вдруг, там и в самом деле есть некий положительный посыл, только его трудно раскопать, мало ли.

Да я сам как бы не читал. Мне вообще сама постановка вопроса кажется несколько странной. Принуждение проституток? В подобной ситуации, когда один неверный шаг и ты труп, они бы сами были рады заиметь покровителей.
Насчёт моральных прав. Я опять же не читал, не знаю, но мне не кажется, что они там позиционируются как "хорошие". Свои не обязательно хорошие. Это раз. Два - мораль это не константа. Она изменяется от ситуации к ситуации, изменяется во времени. Так что то, что кажется недопустимым в одной ситуации будет выглядеть нормально в другой. Нормально не в плане хорошо. Нормально. Согласуясь с ходом событий.


Он обязательно должен быть? Прям вот такой вот ярко выраженный? ГГ ангел во плоти, спасает катёнков и борется с мировым злом. Ну иногда оно работает, но чаще всего выглядит довольно картонно.
Ну и хочется думать, что читатель, а тем более писатель, использует головой не только для того чтобы кушать. Как в прямом так и переносном смысле - бездумно потреблять информацию не заботясь о её анализе. Тут вон Беркема с его Марадёром хают. Вот, мол, бяку какую написал. Я честно говоря первая реакция была смех, потому что смысл Мародера довольно очевиден, и я даже не знаю как его можно не понять. Да, там описаны жуткие вещи. Но он писал не о том, что должно быть или чего бы он хотел. Наоборот. Подобного быть не должно, но обязательно будет, если произойдут определённые события. А то так и до Оруэлла, например, докопаться можно. Что он там понаписал в 1984? Где там разумное, доброе, вечное?
На мой взгляд, метод от противного, если мы говорим о взрослой аудитории, ничем не хуже чем, прямое насаждение добра и справедливости. А то и получше.
Ну и эта, разговоры про "сделаем читателя лучше", вы ведь не всерьёз тут все, да? Я не верю, что взрослые люди действительно рассчитывают кого-то там очищать и одухотворять.

Да боже упаси кого-то там одухотворять. Но чтобы хоть самому стыдно не было.

Мы все феи в глубине души и хотим чтобы нас любили

правда???? *схватил пачку денег, бегает по потолку* где?! где?!!! где киборги?! где андроиды? где красота и триумф белой расы, хай-тэк, евгеника, мужской эротизм и вива машина? Я немедленно куплю! Я уже хочу купить! Список названий и авторов, биттэ?
К тому же, пгастите, а что именно вы читали из моего? *скрипя мозгами, пытается вспомнить "мега крутого героя, который идёт сквозь ряды врагов и никого не боится"* Вы про Дэла? Так вообще-то, его "крутизна" подана немного с иронией, на него поглядывают как на психопата. Да он и есть безбашенный психопат.
Но что-то мне подсказывает, если я вдруг зашлю своих киборгов в "Крылов", то от меня начнут отмахиваться драными трусами и отпшикиваться дихлофосом.

Если речь идет о Пушкине, то прославился он вовсе не матерными стихами. Писал бы он исключительно матерные стихи, был бы второй Иван Барков и все... Кстати, а что, если хочется что-то для души почитать, кто-то реально ищет для этого матерные стихи Пушкина?
Соглашусь, мат - это экспрессивная лексика. Наверняка есть люди, которых обилие мата в художественном произведении приводит в восторг: мол, автор близок к народу, в реальности так и говорят и так далее. Но чес слово, читать беседу с матерщинкой даже двух кандидатов наук не стану, если эта беседа нужна для того, чтобы показать миру раскрепощенность "аффтара тегста".
Меня обилие мата настораживает и заставляет подозревать, что у автора скудный словарный запас. Ну пара-тройка словечек, если они нужны, как художественная деталь, для характеристики перса - это одно, а мат через слово у каждого перса - это сильно на любителя....

Кстати, читала сегодня интервью с Дмитрием Пучковым (Гоблином). Встретила такую мысль:
http://www.polit.ru/culture/2005/12/09/goblin.html

Дружище Кукольник, дихлофоса не будет!

Согласно моей книжки - от лесной нечисти отпшикиваются карбофосом. А крылов-клуб "истинных челябинцев" наверняка засунул и вас и меня в один гербарий "Нечисть". Хотя у нас всё разное. Но вы иронизируете над мэном-супермэном, а мои ГГ, вместо того, чтобы на каждой странице "одним махом - семерых побивахом", мирно создают ... совхоз. Шутки шутками, но моя вторая книга начнётся с посева зерновых и прочих с/х культур. (Семена и рассада из нашего мира, повышение урожайности - в параллельном мире). Никакие супермэн-стори-теллеры нас близко не подпустят. Они видят мужественность мужчин в бесконечных махачах и стрелялках, а не в обыденной жизни.

Но, скажу по собственному опыту, мстить с оружием в руках или мочить "неправильных" голыми руками ЛЕГКО. Трудно быть мужчиной в ежедневной жизни: нет подвигов в регулярном выносе мусора и помощи жене в уборке квартиры. И понтов нет в том, чтобы возвращаться домой с работы, а не идти в пивнарь с "боевыми друзьями".

А ведь это уже настоящий афоризм

Ну... я иногда ошиваюсь в ЖЖ редактора Крылова (если я там опять что-то не перепутала), читаю, что он пишет на счет присланных ему романов. Ниче так пишет, почитать очень интересно.

в ЖЖ Гаврюченкова?

Бггг. А вы усилия объедините. Чтоб, значицца, нетрадиционно ориентированные киборги высаживали в параллельном мире кормовую брюкву. Да с матерком, тонким, эстетским, Сорокинским.
Сходу Букера дадут)))

Пусть матерится тот - у кого кулаков нет!

Чтобы Букеру с его букероидами в глаз дать. А мы уж с Кукольником сами разберёмся - кому о чём писать.