Удалено по просьбе автора.

События вскачь... Их слишком много...На Всплеска похоже)
Десятку автору за название, за текст - весьма поменьше, сорри)

Интересно, живенько, но сумбурно. Скорее всего, не хватило знаков, а сокращать - рука не поднялась. Не хватало некоторых пояснений, ну и тема - Город - совершенно не затронута.

Затягивает с самого начала. Но в этом же начале затаилось одно «но». Огроооомное такое «но». Уберкрутая боеголовка, которую… перевозят на санях. Собаки. Боеголовку. Песики везут. Эх… Упряжка – оно, конечно, романтичнее, все дела, но скажу только одно: снего-мать-их-ходы. И дело тут не в том, что задание малобюджетное и не в том, что автору было сложно «придумать» снегоходы, издающие минимум шума, просто, сделай экспедиция свою работу на снегоходах или просто в какой-то более безопасный способ, автору не было бы о чем писать. Отчего отдает чем-то штучным. Подстроенным. Судя по тому, что рассказ в целом качественный, уверен, автор мог бы придумать с десяток способов, как спровоцировать детонацию, будь герои даже верхом на орлах, но в этом и дело: автор просто поленился, ибо перевозить такую опасную штуку в таком виде – это, мягко говоря, бред. А вот фишка с квадратами, козочка и прочие выдумки – это пять. Отчего вскоре фейспалмовая перевозка мегаоружия забывается. Где-то после предостерегающего корнеплода. Забавный момент.
Когда появляется корабль, вся эта наркомания начинает понемногу поднадоедать, «ПМ» тоже расстроил, но парочка веселеньких моментов все уравновешивает.
Типа:

Концовку легко предугадать. Но это не плохо и не хорошо. Схожим образом можно охарактеризовать и весь рассказ.

Название одно из лучших на турнире.
Тексту решительно не хватает художественности.
Репортажный язык.
Публицистика.
Не видно работы над словом.
Слиток золота всегда проигрывает ювелирным украшениям!

Название наводит на мысль, что автор из Ханты-Мансийска

Даже не знаю, что написать. Не каждый комментатор долетит до середины парка человеческого периода...

Так вот из-за чего случился "Фазовый переход" на прошлом турнире! Ну, и некоторая пародийность над текстами "Перевала" Кира Булычева и "Люди как боги" Снегова тоже чувствуется. Даже не знаю, понравилось или нет...В недоумении, короче.
"Некто некогда нечто негде узрел…" (С) - Н. Гумилёв

Ожидала чего-то более серьёзного, нф-ного, если исходить из названия. Очень звучное, несущее аллюзии, многообещающее название, а вот сам рассказ...

Слишком много равноценных по главности персонажей. Было бы лучше вести повествование с точки зрения кого-то одного, но одного из персонажей. Изложение от имени всевидящего автора приводит к сумбуру. При этом все трое не имеют речевых характеристик, и в диалогах по большому счёту плевать, кто какую реплику произносит. Но правильно ли это?

Глаз цепляется за мелочи. Похоже, что автор не в курсе об управлении собачьими упряжками. Нельзя поменять ведущую собаку - она всегда одна, иначе в стае не будет порядка. Увлёкшись словами, однокоренными со словом "лёд", автор забывает, что есть ещё и торосы, а это слово как нельзя лучше подошло бы к описанию исходной ситуации.
Само допущение про бомбу не додумано. Если уж сообразили сделать такую сложную навороченную структуру, то почему ж не додумались до банального защитного, экранирующего щита? Сделали вокруг конфетки обёртку, и без разницы уже, какие контуры образуются снаружи. Ещё ляп в том, что сани собачьей упряжки прямых углов имеют предостаточно, как же на них бомбу-то везти? И вообще почему именно на собачьих упряжках, а не на оленьих? На снегоходах, на худой конец. А если смущают следы гусениц или колёс, то вот сзади пустить пару упряжек, тянущих не сани, а связки хвороста, чтобы следы заметать. Короче, вот таких мелочей, повторюсь, много. Такое впечатление, что автор писал чуть ли не в последний день и рассчитывал, что за динамичностью никто неувязок не заметит.

Динамика в рассказе мощная, но исключительно внешняя. Могу предположить, что автор - мужчина. Посмотреть, как однообразно гоняют по полю мяч футболисты их захватывает, и плевать, кто, что, о чём и почему думает или переживает. Внутренняя динамика в нулях. Это ни плохо, ни хорошо. Это просто сокращает целевую аудитория, зато оставшиеся будут фанатеть ещё сильнее. Как в футболе, так и в рассказе сумбура много, бегают много, но непонятно за чем. То есть понятно - за мячом, но на кой? Так и здесь, бегут куда-то, что-то ищут, что-то находят, что-то теряют. Короче, выполняют не сильно осмысленный квест.

Про конфликт заикаться не буду. Внешние события далеко не всегда являются проявлением конфликта. Изменения персонажей под влиянием событий не происходит.

Нет в рассказе и города. Понятно, что по теме его и не должно быть, но не до такой же степени. Было сказано, что город как-то должен влиять на сюжет. Здесь же уберите единственный вопрос, про то как пройти в библиотеку город, привязка к теме совсем пропадёт, даже как упоминание, а сюжет не изменится ни капли.

Итак, вместо рассказа имеем журнал наблюдений, который написан хоть и бойко, но рассказом от этого не становится. В пределы десятки, может, попадёт, но ближе к концу.

М-да...
Недачетов много: и сани, и упряж, и бомба...
Но, автор, зачем Вы удалили эмоции из рассказа?
Чёрт возьми, герои увидели говорящую козу, живой корень и кентавров, играющих человеческой головой в волейбол: где эмоции?! Они так легко и просто на все отреагировали, что страшно делается и рассказ сразу теряет хоть какаю-то реалистичность.
Я не говорю о криках и паники, но могли описать, что им до одурения страшно, что они в ужасе от увидиненого и не знают, что им делать. Представьте, что сейчас в Вашей комнате появиться говорящий корень и попросит прикурить? Не думаю, что Вы будите рассуждать на тему: какой странный корень! Хорошо, если скорая приедет быстро...
Так какое имя героини: Русана или Росана?
Стыдно не знать имя собственного героя. Может, конечно, так задуманно, но где объяснение этому?
В общем, слабенько и недостоверно.

http://litkniga.ru/viewpage.php?page_id=35 - шпаргалка. Как достоверно описывать невозможное. Удачи Вам!

Ахаха. Я бы назвал это "Город людей, но без города", так было бы понятнее, или все запутало бы вконец, это смотря какая у автора задумка. Если же под городом подразумевался Стоунхендж, то это был не город, а некое место для ритуальных служб.
Несомненно, что это пародия, то ли на фэнтези, то-ли на попаданцев, склоняюсь больше к первому. Если в целом, то получилось замечательно, есть начало и конец, очень классический конец, потому что если бы действительно кентавры переместились в мир людей, в замерзшие сугробы, то меня лично бы это очень порадовало, так как такой треш мне по душе. Поэтому концовку можно назвать благоразумной со стороны написавшего её автора.
Троица главных героев должны пройти испытания, при этом не изменив своим убеждениям. Академику достались местные "антинаучности", которые он должен объяснить со всем здравомыслием, Виктору - встреча с ангельским созданием, его духовные терзания, а военнослужащему пришлось встретить ненасильственные способы решения вроде бы по-иному не разрешимых конфликтов. Можно порадоваться за них, что они не изменили своему характеру и ценностям.
Однако, буду осторожен в суждении жанра пародии, чтобы самому не заделаться попаданцем, попавшим впросак. Точка зрения однозначно юмористическая у автора, так что я на девяносто процентов уверен, что это сатира. Но это, конечно, никоим образом не снимает ответственности за литературный слог и понятную подачу материала, а мне лично прохождение по слогам показалось понятным от и до, за что автору спасибо.

Меня крепко - помимо всего прочего - озадачил один момент.
Почему В.С.Хрунцов? Обычно такой прием "имени с таблички" используется только после предъявления, собственно, таблички и как иронический.
А тут я как-то юмора не вижу.

Не понял вообще рассказ. Описания, как уже выразились репортажные. Для чего так долго описывать, как "кентавры играют в волейбол человеческой головой". Затем это персонаж с именем отчеством. Для чего? Девочка говорит тем же языком, что и мужики. Ничем не отличается ее речь. Это бросилось в глаза. Короче, куча мала в рассказе намешана. А смысла нет, впрочем, наверно, я и не добрался до смысла, так как не дочитал.

Краткое содержание: Какую-то штуковину везут во льдах на собачьих упряжках. Суть эксперимента непонятна. Экспедиция в составе: ученого, майора и ездового. Что за полигон такой и зачем боеголовку везут, осталось загадкой. Ну, а потом - коробок со спичками, и - бабах!
Часть вторая. Рассказ о сказочной земле. Эта часть - понравилась, но растянуто на последнюю треть. Ангелы - с моей т.з., выпадают из темы. Оставили бы только мифологических... Ну, животных, скажем.
Теория профессора о происхождении всего вокруг от людей - забавна. Есть в этом что-то.
Ну, и в заключение - снова льды. После слова "Поехали!"
Автор пишет легко и свободно. Но вот, о чем?
А из "Перевала" тут только коза, по-моему, и другая совсем.

Озорно, весело, задорно. Фраза:
...успев только буркнуть:
– Там мне дерево загадку загадало.
Вообще шедевральна.

Текст вычитывать.

лабораторией, пока эта лаборатория не исчезла за одну наносекунду, забрав с собой стажёра и лаборантку.

льняном платье, плетёной обуви, держащая в руке также льняную верёвку

Некоторые предложения приходится перечитывать по несколько раз, буксуя в смысле. Автору читать сови произведения в слух. Желательно кому нибудь - если сам не слышит.

Удачи на конкурсе.

Остаюсь при своём мнении.

PS Как путешественник путешественнику, не могу не передать полезную информацию:

"...передовиков обычно пара, составленная из особей одного пола, мужского либо женского пола. В хорошей команде потенциальных передовиков несколько, что позволяет погонщику заменять ведущих собак, если они слишком устали..."
Л. и Р. Коппингер. Собаки. Новый взгляд на происхождение, поведение и эволюцию собак. Глава 5.