Всем привет!

Мне интересно выслушать мнения: чем так интересна "Песнь льда и пламени" Джорджа Мартина, она же в телевизионной версии "Игра престолов"?

Что нашли в ней читатели и зрители, почему она стала популярной?

А Вы интересуетесь после того как уже прочли, или загодя ?

"Мартина не читал, но осуждаю!" А если серьёзно, сериал красочный, как сказка, и закрывает много ниш в аудитории: и подросткам - обнажёнка+кровишша, и домохозяйкам - скандалы+любофф, и любителям истории - намёки+антураж... Надо собраться, почитать, а то мне на "Пролёте" в прошлом году "скомплиментили", мол, есть сходство. Похоже, то был негативный комментарий.

Конечно, интересует мнение тех, кто читал или смотрел.

Как зрителю:
- довольно прорисованный и живой мир (в него веришь и он притягивает)
- сюжетные линии\темы прописаны тщательно, нет явных логических нестыковок.
- не мало оригинальных находок и идей, которые выделяют произведение из очередной фентези-серии (ходоки, гильдия и прочее)
- нестандартное развитие сюжета и линии героев, которые к тому же пересекаются между собой (пересечение как фигурально, так и реальное)
-герои "прописаны" довольно реалистично (не шаблонные "король-королева-принц-принцесса") и они не статичны (меняются по ходу развития).
- каждый герой имеет "вишенку внутре", какой-то харизматичный штрих или черту. Даже отрицательные.
про положительных вообще молчу - "Джон Сноу должен жить".
- грамотно сделано "нарастие" действия (нарастание напряжения до кульминации)
Как результат сложения всех составляющих - замечательный сериал.
По сравнению с ранее существубщими сериалями - это действительно продукт высокого качества.Такого ранее не было просто.
Я и не знаю, что можно рядом даже поставить (если только Викингов, но это все-таки другая тематика\стиль).
Не сказать, что я ярый любитель фентези-драконов-мечей, но смотрел на ура.

"Рим", "Спартак" и "Викинги" эксплуатируют один и тот же видеоряд из крови+спермы+грязи. Действительно, близко. И, кстати, фэнтези я смотрю, а эти "исторические" поделки в полном объёме так и не одолел.

Не соглашусь с Вами. Как раз наоборот, сюжетные линии ведут себя как бешеный Windows - то обрываются на самом интересном месте, то происходит перезагрузка этих линий, которые уже казались оконченными. Допустим, Роб Старк идет войной на Ланнистеров и явно готовится штурмовать Королевскую Гавань. А потом - бах, Красная свадьба, и все кончилось. Зрители уже забыть успевают про это, и тут автор возвращается к этой линии - на этот раз уже Джон Сноу выступает заместителем своего брата, вновь собирает армию северян и снова ведет их на юг. Что же в первый раз мешало нарисовать красивую картинку штурма северянами столицы?

То же самое с Дайнерис. Ее брак с Кхалом Дрого уверенно идет к тому, что дикая Орда высадится в Вестеросе и будет тотальное мочилово. А вот и нет. Линия тихонько угасает, даже без особо бурных событий. Просто колдунья травит кхала, и события сами собой сходят на нет. Тема закрыта. Но книжек еще много предстоит написать, и что-то писать в них же надо! И автор перезагружает эту тему. И снова Дейнерис собирает вокруг себя орды, и снова ведет их на Вестерос - на этот раз, вроде бы, удачнее.

Линии сначала заканчиваются, а потом автор перезагружает их по второму разу. На мой взгляд, сюжет - полный хаос.

Но самое главное, с чем я не могу согласиться - с обычным делением персонажей на положительных и отрицательных. В этой саге нет положительных персонажей! Все ОТРИЦАТЕЛЬНЫЕ! В этом как раз ее фишка.

Еще небольшой пример. Путешествие Тириона Ланнистера к стене. События на Стене и за ней показаны глазами Джона Сноу, это его тема. Ланнистеры в событиях на Стене никакого участия не принимают. Тирион съездил туда, посмотрел и вернулся обратно. Никаких последствий для сюжета его поездка не имела. Начинающим авторам советуют безжалостно выбрасывать любые сцены, которые не играют на развитие сюжета. Эта его поездка никак на развитие сюжета не сыграла и вообще непонятно, зачем она была нужна.

Так что сюжет сильной стороной этого произведения не назовешь.

Это называется нелинейный сюжет.)
Но логических нестыковок нет.



Во время этого вроде бы бессмысленного действия Дайнерис меняется как персонаж. Мы видим (я, по крайней мере) ее изменение как личности.
И это правильно, я щитаю. Когда девочки-в-бронелифликах повелевают армиями, только вчера закончив школу - вот это обрыв шаблона.



Да. Согласен. Ну так это и хорошо.

А как же Ходор?! И Бран. Да и вообще, вся их беглая компания? А за Джона Сноу и его сестрёнок Вам поклонницы... хм... Ну, Вы поняли!

Там и отрицательных нет, кроме совсем уж садистов вроде Рамси/Джоффри. Там как раз фишка в том, что это обычные люди, со своими тараканами. Сейчас это модно звать "серыми персонажами".

Почитайте "Проклятые короли" Мориса Дрюона.

Кроме сюжета, есть ещё персонажи, раскрытие мира и так далее.

Читали и перечитывали : )

Этого персонажа раскрывают другие сцены, и там это делается мастерски. А в этой - нет. И раскрытие мира в этой локации связано с другим персонажем - Джоном Сноу.

Да, напоминает. А ещё можно с тетралогией "Власть и народ" М. Езерского сравнить и трилогией "У Понта Эвксинского" В. Полупуднева... Короче, с качественными историческими хрониками (Дюма не предлагать!)

Действительно, у многих персонажей есть ярые поклонники. Но в том-то и дело, что это их субъективная точка зрения. А если смотреть непредвзято: то вся семья Старков - безжалостные убийцы, о чем сам автор говорит устами одного из персонажей. Джон Сноу - храбрый и честный. Но он же - не слишком мудрый и дальновидный, излишне жестокий, рубит мужику голову, когда в этом нет необходимости. В последних сериях фильма полез в заведомо проигрышную драку, поддался на явную провокацию противника. В общем, недалекий.

Арья - отмороженная киллерша с покалеченной психикой. Санса - начинающая стерва, врунья и интриганка. Это не я придумал. Это великий и ужасный Джордж Мартин такими их создал.

"Кто без греха, пусть первым бросит камень"(с)

Не просто напоминает - Мартин прямо говорил, что вдохновлялся именно Дрюоном. Ну и можно проследить, откуда он вообще что черпал помимо "Проклятых королей" - Чёрный обед, Калигула-Джоффри, Ланкастеры-Ланнистеры, Йорки-Старки и так далее. Отчасти поэтому у него и сюжет такой яркий.

Если смотреть непредвзято, то в реалиях условного средневековья Старки - ангелы во плоти.

Я Мартина не читал, только смотрел сериал. Но если бы, например, сняли сериал по циклу Аберкромби "Земной круг", то считаю, что вышел бы он не хуже, а то и лучше, ибо цикл Джо весьма сильный, и персонажи очень колоритны. Намного интересней мартиновских.

Ну, и карта мира у него напоминает Британию+Средиземноморье, и Стена=Адрианов Вал... Это не плохо, на мой вкус - меру не перешёл. У Тартлдава в "Пропавшем легионе" местами уж очень Видессос=Византия. Не так гибко, как у Мартина.

Главный вопрос: что есть у Мартина, чего нет у других писателей?

Не читавшая хорошей исторической беллетристики аудитория.

Мне кажется, из современных авторов только ему и разве что Симмонсу удаётся так проработать мир, характеры и сюжет.

Земной круг мне тоже больше понравился. Мартина мне было тяжело читать. И если делать экранизацию, то да - Земной круг хороший претендент

Вот кто бы Гиперион снял...хотя слабо представляю как это сделать хорошо

Интересные идеи и необычный взгляд на вещи и события.