Интеллектуалы и торговцы - это две большие разницы, как говорят в Одессе. Если пишешь книги, подобные "50 оттенков серого", то думаю осознаешь, что тебя никто ни с какого бодуна к интеллектуалам не причислит. Если пишешь, как Ник Перумов, то да, наверно, тешишь свое самолюбие и зарабатываешь неплохое бабло. Но все-таки людей долго обманывать невозможно. Мне кажется, люди поняли, что Перумов - лишь паразитирует ради бабла на Толкиене. То же самое касается Минаева. Или Глуховского. То есть, безусловно, за литературу можно (и нужно) получать хорошие деньги. Но при этом надо осознавать тот факт, что даже, если ты будешь писать нечто высоко духовное, но станешь супер популярным, тебя обвинят в бездуховности. Что ты продался. У людей укоренилась идея (особенно у русских), что нажива и душа - не совместимые понятия. На самом деле, я считаю, что очень даже совместимые. Труд человека, физический или мыслительный, его талант должен хорошо оплачиваться. По идее, хотелось бы, чтобы, чем талантливее был человек, тем больше денег он получал. По жизни так происходит редко.

Труд должен оцениваться по результату, а не по усилиям. Пусть человек написал стократно духовную книгу, способную создать новую религию и повернуть вспять слезинку ребенка, но если я не испытываю готовности отдать за это триста рублей, то я их и не отдам.
Стараюсь писать книги с тем же расчетом на благоразумие читателя.
В этом плане я сравниваю электронные книги с тачпадами, а бумажные - с хард-буттонами (то бишь обыкновенными материальными кнопками). Телефон выполняет роль некоего духовного континуума, а его функции воплощают собой книги, обогащающие этот континуум. Если книга нефункциональна для меня лично, то ей хватит иконки на неком глобальном экране, куда я тычу пальцем. Однако если функция особенно важна для телефона, то я могу выношу на отдельно вынесенную твердую, надежную, энергонезависимую кнопку. Соответственно - если книга реально помогает мне держаться на плаву, то я ее покупаю и ставлю на полочку. Если не помогает, то она просто недостойна занимать отдельную кнопку в интерфейсе моей жизни.

Вот это Вы очень правильно написали. У меня похожее отношение к бумажным книгам.
И да - труд должен оцениваться по результату.

удел книг, которые мне нравятся - быть розданными

Вы на мой коммент отвечали? Если - да, то меня поражает, насколько человек может совершенно не понять элементарных вещей, которые вроде бы я так ясно изложила. При чем тут усилия, результат - не результат. Вы почему-то с маниакальным упорством все сводите к своей персоне, хотите вы отдать триста рэ, не хотите. Как будто произведение искусства делается для вас лично. Если у художника есть конкретный заказчик - он заказывает свой портрет или портрет жены, то - да. Вы можете сказать - художник написал портрет, а я за него денег платить не хочу, потому что мне не нравится. Но книга не пишется для вас лично. Она пишется, исходят из тех идей, которые в голове писателя. А если, кроме идеи настричь бабло, у него в голове ничего нет, то получится китч. Вы что считаете, что книгу с идеями написать сложнее, чем китч что ли? Да ни фига подобного. Идеи идут из души писателя, а не от его усилий. Конечно, есть уже совсем случаи клинического идиотизма, типа детективов Донцовой. Хотя я уже более, чем уверена, что она ничего уже не пишет. Просто литнегры берут ее же произведения, переставляют куски, имена и потом это печатается под другой обложкой и броским названием. Но подобный мусор уже никто другой не сможет написать. Не потому что не может, или потому что ему стыдно, а потому что место уже занято. Вторая Донцова уже никому не нужна. А перещеголять ее в мусоре уже никто не сможет. Самые большие деньги все равно получают первопроходцы. Донцова - первопроходец в графоманском, коммерческом мусоре.

Кстати, вы так и не хотите познакомить нас с вашим творчеством? Или ваш издатель настолько челябински суров, что не дозволяет вам публиковать даже кусочки ваших творений? Просто интересно, насколько ваши книги стоящие, именно с коммерческой точки зрения, о которой вы все время говорите.

Вы сами ее читали?

вероятно, нет.

Донцова очень хорошо начала, копируя ритм и настроение Хмелевской, а это далеко не просто! Только у Хмелевской всегда доставало сюжетов, загадок и иронии, а у Донцовой - нет.
Был период, когда с удовольствием читал и тут и другую, но по прошествии времени все сюжеты Хмелевской остались в голове, а вот ни единого сюжета Донцовой уже не помню - у нее повествование и сюжетная линия редко пересекаются))

А я помню. Наверное потому что Хмелевскую не читала

Читала, конечно. Безусловно осилить все ее творения я не в состоянии. Но я обязательно знакомилась с ее стилем. Также, как со стилем Марининой, к примеру. Которая вообще писала раньше замечательно. А сейчас написала "Оборванные нити", просто наглый китч. Сюжета практически ноль, зато целая куча цитат из медицинской энциклопедии.

Я очень люблю Хмелевскую. Хотя читала ее романов не так много. У Донцовой совершенно другие характеры, да и не вижу совершенно никакого сходства с Хмелевской. Может быть я читала те книги, которые уже писала не Донцова.

У меня в жизни есть только собственный опыт. Я могу располагать только им, и больше ничьим. Передергивание чужих цитат и жонглирование абстракциями - это не мое. Вот у Вас как раз в каждой второй строке сквозят лозунги вроде "землю крестьянам", без какой-либо конкретики. Даже ненависть к Донцовой, полагаю, продиктована народным поветрием пинать того, кого принято. Если же это от Вас лично - то могу лишь сказать, что зависть губительна для кармы. Она пишет то, за что люди готовы платить деньги. Можете ругать низкий вкус читателей, раз на то пошло, но я бы предпочел вообще никого не ругать.


Идее сложнее дать денежную оценку, зато ее можно дать воплощению этой идеи. Книжный слив завален идеями авторов, ни капли не озаботившихся их нормальной реализацией. Каждый верил, что достоин Олимпа, однако не почесался туда доползти своим ходом.


Это называется "выдь на двор", кажется? Не испытываю желания навязываться к другим со своим творчеством. Хотел бы выкладывать отрывки - выкладывал бы, и издатель меня бы не остановил. С коммерческой точки зрения я вовсе не богатый человек. Просто я понимаю, что за мои книги люди платят деньги, и это накладывает на меня определенные обязательства, которые я склонен также трактовать по-своему.
Да и неохота мне подставлять свое творчество под ваши желчные излияния. Оно мне дорого.


Нет. Я лишь отписался в теме, когда мысли появились. Не знаю, с чего Вы решили, что на ваши пространные рассуждения без толики смысла можно отвечать. Разве что поинтересоваться, на ком это "паразитировал" Глуховский - но это бы означало признать, что он и перечисленные коллеги таки на ком-то там паразитировали, а я так не считаю.

(всплакнул) я не одинок!

Вы знаете, это очень удобная позиция - вместо аргументов, просто человека оскорбить. Ну написать, ты - дурак, твои слова не имеют смысла, поэтому отвечать не буду. Только это выглядит наивно. Смысл мои комменты имеют. То, что пишу пространно вас раздражает? Ну я стараюсь дать убедительные аргументы. Вместо того, чтобы привести такие же убедительные аргументы, вы начинаете применять запрещенные приему. Просто хамить.


Вы очень убедительно говорите совершенно очевидные и правильные вещи. Прямо как кэп Очевидность. Только эти вещи не имеют никакого отношения к тому, на что вы возражаете.


Вы по себе что ли судите? Из своего опыта? Это вам лавры Донцовой не дают покоя? Мне - нет. У меня нет никакой ненависти к Донцовой. Мамой клянусь. Скорее, у меня есть недовольство нашим издательским рынком, который постоянно занимается тем, что доит известных писателей. Так что они вынуждены снижать планку. Вот та же Маринина пошла вслед за Донцовой. Что очень жаль. Хотя тут есть еще одна причина - пиратство. Писатель пишет книгу, ее печатают и надо, чтобы ее быстро успели расхватать, прежде чем она попадет в сеть. Для известного писателя это проще. Для неизвестного - сложнее. Поскольку его еще надо раскрутить, а известное имя раскручивать не нужно.
А насчет народного поветрия, то к Донцовой с насмешкой относятся и сами издатели, в частности Эксмо. Им стыдно за эти книги, за эту тетку с ее собаками. Я говорила раньше, у меня родственница работает в Эксмо, и на довольно высокой должности. Она мне рассказывала.


Ведь все верно говорите, действительно любое произведение требует раскрутки. Сейчас 99% популярности занимает правильная маркетинговая политика. Но какое это имеет отношение к идеям? Из вашего коммента можно сделать выводы, что торгаши - талантливо умеют раскручивать свои книги, а "духовники", это такие не от мира сего гении, которые сидят и ждут, когда им поднесут все на тарелочке с золотой каемочкой? Да ничего подобного. И тех, и других надо раскручивать. Вопрос в том, кто этим должен заниматься? Сами писатели или люди, которые преуспели в этом бизнесе? Сами писатели, безусловно, могут этим заниматься. Но это не всегда возможно. Чтобы раскрутить новое имя, нужно довольно большие деньги. Я все время делаю упор на то, что наши издательства зачастую (не всегда) идут по проторенной дорожке, не хотят рисковать и не видят дальше своего носа. И сами при этом теряют деньги.


Странный ответ. Навязываться? Тогда ничего не пишите. И не навязывайтесь никому. Здесь присутствует очень много писателей, которые выставляют обложки своих книг, чтобы с ними можно было ознакомиться. Может быть, вы по себе судите и думаете, что как и вы, я буду сводить счеты с теми, кто со мной не согласен? Такое подленькое, мещанское чувство бабки на скамейке, которая шипит вслед молодой красивой девочке - проститутка, потому что сама хочет быть на ее месте? Простите, нет. Не буду. Всегда стараюсь быть объективной.


Вы сами себе противоречите. Если мои комментарии не имеют смысла, чего же вы их тогда боитесь? Или все-таки мои слова имеют смысл и этот смысл задевает вашу тонкую натуру? Я никогда не критикую кого-то без дела, просто по злобе, как это делаете вы, оскорбив меня.


Глуховский гениально паразитировал на идее использовал идею о метро, где живут подсознательные людские страхи, фобии. Очень много людей ездит в метро. Он набросал канву, рисунок карандашом, его талантливые читатели сами все раскрасили и додумали. Честь ему за это и хвала. Кстати, не только я так считаю. Это понимают уже многие. Почитайте отзывы о его книгах. Кстати, бешеная популярность его книг и огромное количество бабла, вложенные Рыковым в их раскрутку, сыграли дурную шутку с ним. Если бы эти книги рассматривались, как боевичок средней руки, его бы никто не критиковал. Но когда это стало супер-пупер модным, вылезли все огрехи. Люди стали больше требовать. Люди все-таки ведь не дураки. Пока. Пока их совсем не оболванили.

Вопрос: к какому читателю мы адресуем свои фант. произведения?
http://www.nkj.ru/articles/21/11016

Получается... к убывающему.

silverrat
Чего вы меня все ругаете? Может, я тортик кушаю.

Хорошая статья. Правда, уже немного старая. Сейчас положение, думаю, еще хуже. Но трэнд совершенно очевиден. Хотя надо сказать, в СССР престижность профессии инженера была почти на нуле. По крайней мере, в 70-80-е годы.

Да я тож не пойму, почему? Я как бы на стороне silverrat, но не считаю, что вы ей хамили. Что-то ее понесло...

Насмешливые, но не смешные; пафосные, но картонные...
А откуда взяться характерам героев? Из офисной подковёрной борьбы?

Автор и рад бы применить свой жизненный опыт, но его просто нет. В заводских цехах он не бывал, на стройках тоже (там одни таджики), науку он представляет смутно (халат, пробирки, проводочки и компьютер с монитором) и т.д.

Поэтому и отношение к женщине у ГГ странноватое, подростковое. Именно такое, какое оно сейчас и есть (ведь статистически - огромная разница между мужчинами и женщинами; в пользу мужиков). Типа, "а чо? мы в девках, как в сору роемся! эта коза сходу не дала, так рядом ещё две мекают". Как старый бабник я рад... а как доморощенный социолог - в печали.

Поэтому я их(молодых авторов) и не виню.
И вообще, литература - всего лишь зеркало...

Интересная сталья вот тут:
http://slon.ru/future/eto_mozg_ego_edyat_n...go-876461.xhtml

во-первых, что вы подразумеваете под "подростковым", а во-вторых. почему же странное?