1. Вы не оценили лага. А он будет. Как и последствия.

2. Потому, что автор, принятый к печати, подписывает контракт с издательством. И убирает свои тексты (если до этого они были на СИ). А если вышла новая книжка моего любимого автора, и её нет в и-нете, я её куплю. Даже не оч любимого, если сын просит и удар по кошельку (как с "Метро-хххх").

3. См. п. 2. Не подскажете издательство, которое готово публикануть ваш шедевр с самолюбующимся героем, если текст УЖЕ есть в и-нете? Я - первый в очередь. (Нота бене: про самолюбование героя была претензия как раз к автору, в другом месте. Не катит, имхо, ваше возражение про "лапидарная характеристика".)
Цена будет той же. Рынок перенасыщен.

4-5. Вырастет. И более. Формулу приводить? Но это всё теория.
А я за практику. Поживём-увидим. Америгококосы этот путь уже прошли.

Бест реГАДс.

Главное - что принципиально картина не изменится, вы это сами прекрасно понимаете.

Я не об этом вовсе. А о том, что на СИ будет полным-полно бесплатного чтива в любом случае. Уже сейчас отлично видно, что некоторые тренды, которые на бумаге вообще не выражены (и не будут по объективным причинам) там очень востребованы. Т.е. конкретно для этой аудитории удобен именно СИ, а не печатная продукция и не пиратские сайты. И она, очевидно, сильно вырастет в предполагаемом нами случае.

Э-э, вы про мой рассказ размером в один авторский лист? о_0
Ну и, в общем-то, размещение текста в интернете не только не мешает авторам издаваться, но и помогает. Вон, у Милослава спросите. Так что я вообще не понял, к чему вы это.
Какая тут связь с моим вопросом? Поясните, пожалуйста. Я говорил про перепроизводство контента как такового. Т.е. что авторов много, текстов много, обе этих величины постоянно растут, все желают издаваться, и таким образом получается естественный демпинг.

Э-э?.. Я говорил о том, что иногда самолюбование - это именно элемент художественного образа. Какое возражение про "лапидарную характеристику"? о_0

Розничная? Вот именно. А это - один из немаловажных факторов падения спроса на книги. Даже если не будет пиратов, продажи сильно не возрастут.

Ну, приведите. Любопытно.

У них, насколько я понимаю, почти такой же кризис, хотя с пиратством там ситуация обстоит гораздо лучше.

Кирилл, перечитайте, плиз, наши апрельские тезисы.
И ещё раз перечитайте.
Верю в вас.
Вы производите впечатление не (оч) глупого чела (по комментам).
С вами интересно.
Но если начинать вам отвечать по существу (про подмену предиката и логическое или), то трактат. На две алки.
Могу в личку.
А могу "не могу", как с обоеполым полом. Са депан, и от вас.
На ваше усмотрение.

Охъ. Я свои тезисы прекрасно помню. А вы почему-то отвечаете на что-то другое. Налицо недопонимание. В предыдущем сообщении я постарался его ликвидировать, чтобы говорить предельно предметно. Про необоримый (как мне представляется) авторский демпинг, про влияние розничной цены, про бесплатный источник СИ (т.е. источник как таковой, отдельное окололитературное явление, а не площадку, где издающиеся авторы размещают свои черновики, а потом их снимают).
Если нет желания обсуждать, можно прекратить, разумеется. Я просто поясняю свою позицию, которая вам показалась несостоятельной. И, по-моему, вполне убедительно поясняю.
Можете, конечно, и в личку ответить, это не принципиально. Хотя, по-моему, логичнее этот вопрос обсуждать все же в открытой теме.

Вот, скажем, до 2010-го года пиратство в России и СНГ было ничуть не менее (если не более) развито, а тиражи были гораздо выше нынешних.

По-моему, оч противоречивая позиция. Вы приравняли тексты на СИ к опубликованным на бумаге. Даже при условии борьбы с пиратством и "идеальный газ".
Ещё раз, дайте, плиз, ссылку на такое издательство.
А замещающий товар - не разнородный. Даже если это тексты от одного автора. Пояснять надо?

Я не приравнивал. Просто это отдельная сфера, способная очень эффективно оттянуть аудиторию у печатных (спираченных) изданий. Это заметно даже сейчас. Скорее человек, привыкший пиратствовать, перейдет читать на СИ, нежели примется покупать книги в том же или хотя бы сопоставимом объеме, как он читал раньше на пиратских сайтах. Особенно если учесть розничную цену бумажной книги (если даже электронной - все равно такого объема покупок от "привычного читателя-пирата" не будет). Поэтому нельзя ожидать, что все читатели, лишенные возможности пиратствовать, внезапно и существенно увеличат продажи книг.
Нельзя ожидать, что издательства, привыкшие к авторскому демпингу, вдруг значительно увеличат гонорары. Они скорее найдут более сговорчивого автора. А вместо сильного увеличения тиражей каждого автора скорее расширят ассортимент наименований, чтобы "покрыть большую площадь". Тем более, что, повторю, фактор демпинга постоянно растет.
Нельзя ожидать, что издательства в этой обстановке резко разовьют рынок электронных продаж, потому что он приносит гораздо меньший доход, чем бумажный рынок (несмотря на то, что и расходы несопоставимо меньше).

На какое?.. Я не понимаю, о чем вы.
Если вы о влиянии выкладок в интернете на возможность издания - это к Милославу, он вам с удовольствием поведает в очередной раз о своем пути к успеху. Издается он, кажется, в "Эксмо". Но я никогда не слышал, чтобы для любого другого издательства факт предшествующей выкладки в интернете был помехой в принятии решения об издании.

Ога.

А речь вообще не о пиратах, а о покупателе. Есть такое понятие ответственный потребитель.

1. Вы приравняли тёплое (новую книгу, не опубликованную в и-нете) и мягкое (даже книги того же афтара, которые есть на СИ). Это - НЕ замещающие товары. Ни разу. См. определение в "Экономикс".
Ваши возражения, ФФ, сводятся к тому, что "бриться можно любой одноразовой бритвой, лишь бы чистила щетину" (если правильно понял), а мои к тому, что "Я привык бриться электробритвой. Могу, конечно, и одноразовой, если нет электричества/денег. Или куплю "Жилет", если запретят дешёвую "Неву". Прежде чем возразить, остановитесь, и перечитайте.

Электробритва - публикации в СССР, стотысячными тиражами.
Жилет - публикация в РФ сейчас, тиражом 3-10 тыс.
Лезвие для станка фирмы "Нева" - маргиналы в и-нете.
Аналогия не оч удачна, хромает, но где-то так. И-нет не во всей России и не для тётенек. Донцову (которая, кстати, пишет не оч плохо; я читаю её всю, конкурента надо знать), покупают:
а) женщины (сразу минус 48%, плюс 52% целевой аудитории)
б) женщины за 25 (+100500% из платёжеспособной аудитории)
в) люди, которым хочеца не оч напряжно почитать.

Население РФ - это не пользователи и-нета, слава богу. Поезжайте в глубинку, поймёте, о чём я. По статистике Левады- ц., из 90 или около миллионов ХОЗЯЙСТВ в РФ только половина имеет и-нет. Правда, эта цифра растёт. Но даже при 100%-сетизации, книга, которой НЕТ в и-нете, НЕ будет товаром заместителем книги того же (или другого, тем более), автора.
Потому читатели СИЛЬНО УВЕЛИЧАТ продажи).

2. Не найдут, имхо. Соотношение цена/качество равно константа (даже для ЭксмО). Каким бы оксюмороном это не казалось. Подумайте, Кирилл. И ещё раз подумайте.
Е-рынок - отдельная и оч печальная для авторов песня.

3. Я про то, что если текст автора берут для печати, то он (автор, а не текст) в 99,9% случаев, ежели не всегда, УДАЛЯЕТ его из и-нета. Или нет? Дайте адрес издательства, я прибегу к ним в случае, ежели да. Здесь помеха не то, что выложил, не передёргивайте. А то, что по контракту НАДО УДАЛИТЬ.

Ваш, Кирилл,
Мизер, оч краткий седни (но тока для вас)

Ога. Ну ладно, выше все уже сказал. Не думаю, что большинство посетителей всяких там Либрусеков ни сном, ни духом о среднем размере гонораров.

В данном контексте - замещающие, и очень даже. Я вполне представляю, о чем говорю. И выше уже объяснил, почему они будут замещающими.
То есть я не отрицаю, что лишенный пиратских ресурсов читатель будет что-то покупать. Но эти объемы будут несопоставимы с объемами того, что он читает сейчас с пиратских сайтов. Т.е. никакого взрывообразного прироста продаж.

Это всего лишь аналогия, причем не очень корректная. По-вашему, читатели, читающие те же СИ-шные черновики с пиратских сайтов, привыкли к принципиально другому уровню? о_0

И при чем тут тогда электронное пиратство?..

О демпинге я уже сказал. Среднее качество сейчас постоянно падает, всех это устраивает.

Да, конечно. Кто собирался покупать, тот купит, "привычный пират" - совершенно не факт.

Не представляете, судя по вашим последующим тезисам. Но может быть, Макконнел и Брю - идиоты. Ога.

Мы немного о разных вещах опять говорим. Я попытаюсь еще раз уточнить. Я не подразумеваю, что на СИ будут читать тех же самых авторов, которых читали до этого. Найдут аналоги, книги любимых авторов будут покупать, но "все читаемое на пиратских сайтах" никогда не перейдет в "тот же (или хотя бы сопоставимый) объем покупаемого" при отсутствии пиратства. Это главное.
Поэтому скачкообразного прироста за счет "привычных пиратов" не произойдет. Некоторый прирост - разумеется, я об этом сразу сказал.
Опять же:

Опять 25.

1 - Да.
2. -НЕТ. Не некоторый прирост, а оч сильный.

Пояснять не буду уже. Устал. См. "Экномикс". Но могу быть не прав, а лев.
Хорошей ночи, с пожеланием НЕ подменять предикаты.

Я тоже все объяснил уже. Еще раз: главное - что "привычный пират" гораздо легче перейдет на СИ-шные аналоги, нежели начнет покупать сопоставимые объемы чтива. Именно в силу специфики этой аудитории.

Что "нет"? По-вашему, "весь объем пираточитаемого" перейдет в "тот же объем покупаемого", что ли? о_0

Засимъ раскланиваюсь.

аналог НЕ есть замещающий товар. Вы увидели в первую очередь слово "замещающий", судя по всему. В экономике/на рынке - ДРУГАЯ семантика (и ценообразование).
Откланиваюсь.
М.

О хоссподи. Аналог не замещающий. Это аналог, а не то же самое. Ога. Но объемы все равно сопоставимы не будут. Я трижды сказал, по какой причине. Никогда "привычный пират" не будет покупать тот же объем чтива, что он читает бесплатно. Никогда и ни при каких обстоятельствах. И так будет на практике, а не в экономической теории.
Спокойной ночи.

Но голимый пират купит "Последний дозор", которого НЕТ в и-нете, ежели идеальный газ.
И даже ненавистное "Метро-хххх"
Кирилл, разочаровываете. И сильно .

И когда же я это отрицал? Говорю же, будет некоторый прирост. Для тех же самых топовых авторов, в основном. Которых полтора человека. Остальных это не касается или почти не касается.
И то - отнюдь не каждый "голимый пират".

Спокойной ночи. "Экономикс" и история америгококосов вам в помощь!
СИЛЬНО, имхо. И именно в первую очередь - НЕ для топовых.
Больше не спорю.

Вы меня таки не поняли. Ну ладно, я честно пытался объяснить.