Для каждой из заранее определённых тем своя мини-дуэль.
Этакие курсы-онлайн для развития навыков.

В конце проверим, был ли у кого-нибудь очевидный рост.
И поймём, стоит ли учиться мастерству, или и так сойдёт.

Да, только давайте остановимся на небольшом объеме. Не более 2500 знаков, и каждую новую неделю новая дуэль. Этакие экспресс курсы. Супер накачка витаминами ^^. Только результат от этого, думаю, будет не сразу заметен. Хотя я могу ошибаться.

У нас в стране вообще-то целый Литературный институт есть, где годами учат, чего уж там какие-то курсы на уровне писательского ПТУ))) Правда, не знаю, как теперь Литинститут перешел на систему "бакалавр - магистр".

Лентяи начали душить эксперимент в зародыше.

На фиг нам лентяи. Если вам интересно, нас уже двое. Кто-нибудь еще подтянется. Миниатюры писать - в удовольствие. Серьезный текст по таким темам писать несерьезно, а вот мини в самый раз

Мне интересно.
Понятно, что польза от тренинга (ежели она вообще есть) скажется не сразу.
Но если бы сказалась, то победителем дуэли следовало бы признать того, у кого более очевидна динамика.

Голосованием не совсем объективно определять динамику. Ибо осуществляется теми, кто озадачен темой. А это взгляд изнутри.

asanri


Зависит от мотивации конкретного человека. Если он тщеславен и корыстолюбив, и хочет взяться за писательство в надежде поиметь златые горы/стать "властителем дум"/получить возможность хвастаться перед друзьями - такому, безусловно, не стоит учиться на середнячка. Лучше ему просто смириться, что писательство не для него, и пытаться реализовывать свои неуемные амбиции в другой сфере, в той, где он может стать одним из лучших.
Если же человеку просто очень нравится придумывать истории "для себя", и если он при этом не ставит себе целей выставлять свои труды на всеобщее обозрение, богатеть на письме и собирать урожаи "лайков" - то стоит.
Как-то так.

как обычно вопрос о писательстве свелся к стандартной дихотомии: писательство это техника, и значит этому можно научиться, или писательство это талант, и значит или есть или нет!
Но сторонникам идеи "талантов" предлагаю задать себе вопрос, что такое талант?
И еще один, неужели, талант это такая абсолютная величина, или все же есть диапазон (больше-меньше)? и тогда что влияет на больший уровень таланта?
а вот какое определение таланта дает википедия:

таким образом обучение на курсах, развитие техники способствует развитию писательского профессионализма.
Значит такие курсы полезны.

Это дар Божий. Он или есть или его нет.

Труд. Без него талант просто угаснет.

С этим нельзя не согласиться.

Если таланта нет, учись, не учись, ничего не получится.

А если он есть, почему бы его дополнительно не "пошевелить"

В дипломе выпускника Литинститута написано не "писатель", а "литературный работник". Проще говоря, редактор. И принимают туда по творческому конкурсу тех, кто в принципе уже писатель. Дается там обычное филологическое образование. Плюс раз в неделю творческий семинар, где разбирается творчество студентов.
Все эти курсы - от лукавого. Они для тех, кто наивно считает, что получив бумажку об окончании, он считается писателем. Хотя в том же Литинституте постоянно говорят: выучить на писателя нельзя, можно только научиться самому. Я там учился, знаю, хотя это и давно было. Литинститут в 1930-е годы создал Максим Горький для молодых писателей, которым не хватало систематического образования. А не для того, чтобы производить писателей из кого попало.
Что касается необходимых способностей, то без них никуда. Даже в журналистике они необходимы. Я вообще считаю, что журфак - просто потеря времени. Если человек не ленив, обладает какими-то более-менее обширными знаниями, пишет грамотно и может связно излагать свои мысли - он у меня через месяц начинает писать статьи в газету. Технологии подачи научить нетрудно. НО если он бездарен - учить бесполезно. Из него даже середнячка не получится. В чем я неоднократно убеждался.
Самая большая беда начинающих - это отсутствие жизненного опыта, знаний в разных областях и неумение учиться писать. Для этого не курсы нужны, а чтение хорошей литературы, поэзии в том числе, литературоведческой литературы, критики и того, что называется "писатели о творчестве". Да и учебники филфаковские не мешает параллельно читать. И понимать, что это работа на многие годы. А все хотят быстрей в писатели поверстаться. Для этого лучше всего годится фэнтези - там примитивный алгоритм и готовые персонажи. Можно километрами валять. Ну и зачем курсы? Прочитав два десятка таких книжек, алгоритм и так поймешь.

asanri


От такой логики один шаг до "если недочеловек - сразу в печь его".

Виктор Мясников

Да ну. Даже самое топорное фэнтези все равно уникально, и принципиально не может быть "проверено алгеброй". В этом радость и одновременно проклятие любого творчества - оно даже в самой малости не может быть алгоритмизировано.

Талант - это умение видеть взаимосвязь предметов и явлений, проникать в их суть, это некое обаяние, которое чувствуешь от текста. В некоторых текстах оно есть, в других - нет. А умение писать - это умение писать. Писать себя учишь сам, но неплохо бы иметь ориентиры в самообучении.
Например. Некоторое время назад мне пришла идея рассказа от лица предмета. Хотя я до этого читала тексты от лица "нечеловека", мысль что-либо одушевить самой не приходила. А тут задание - напишите текст от лица ... То есть опыт бы этот наработался раньше.

1. А кто определит наличие таланта?
2. Сможет ли любитель детективов понять талантливый ли перед ним текст любовного романа? Это означает, что оценка таланта зависит от собственного культурного опыта читателя.
3. Все ли тексты у "талантливого" писателя всегда дают понять что автор талантлив?

Все это к чему? Талантливость, наличие таланта, - понятия субъективные и не могут быть критерием оценки текста и писательских навыков.
А вот если оценка отдельных писательских навыков (язык, стиль, сюжетопостроение, диалоги, культурные смыслы и пр.) можно оценивать и такая декомпозиция писательства означает, что учиться не только полезно, но и нужно.

Никто не хочет учиться, тем более годами. Все хотят получить "волшебную пилюлю" - некий универсальный секрет, благодаря которому тут же становишься крутым профессионалом. Весь интернет набит такими писателями. Вы, мол, не драконьте мой рассказ, а дайте совет, чтобы он сразу заиграл всеми красками. Нет таких советов, секретов и тайн. Есть полное или частичное отсутствие литературного и художественного вкуса - и это фатально. Есть полное непонимание, что литература - это язык и стиль. И что это нарабатывается годами. И читать надо не фантастов средней руки или в банальных переводах, а настоящую большую литературу. Плохонькую-то фантастику, пригодную для книжной серии, и шестиклассник может сочинить. Большинство этих книжек и написано языком школьного сочинения. Или в стиле кухонного балагурства. А вы попробуйте написать рассказ просто про жизнь, которая вокруг. И чтобы была завязка-развязка, характеры и индивидуальная речь, и чтобы концовка не провисала.
Таланту оправдываться не надо, текст сам себя утверждает. Оправдания нужным серым, неумелым и ленивым, не желающим вникать в суть творчества и тайны языка. И спасибо, что есть Интернет, который собирает всех этих людей в кучу, где они дружно учатся друг у друга писать на общем слабом уровне. И не досаждают другим требованием открыть некие секреты творчества.
Кстати, я знаю автора двух десятков изданных фантастических романов, пишущего на совершенно убогом уровне. Каждая его книжка встречается потоком ругани читателей. По уровню мышления он остался выпускником ПТУ, каким и был. Но книжные серии надо чем-то заполнять. Так что мой вам совет, желающие быть середнячками: не заморачивайтесь. Главный секрет вашего будущего успеха - писать быстро и много. Книжка в квартал. И чтобы это соответствовало спросу издателей. И не вздумайте рассуждать о какой-то особой миссии и важности вашей писанины - так и останетесь в интернете навсегда.

Хрустальный Феникс, организуешь нам экспресс-дуэли по возвращении? А мы еще народ подтянем.

Что за махровые обобщения? Я никогда этого не хотел, всего в жизни добивался своими руками и умом. Нет ни знакомых, ни связей, беден, без литературного образования. Но я хочу этим заниматься, мне это нравится, и я готов работать, чтобы писать лучше, и работаю по мере сил.

Он такой не один, к сожалению.

Начали за здравие, кончили за упокой. Вроде правильно говорите, а выводы неверные делаете. Как раз не стоит подстраиваться под издателей. которые сейчас пожинают плоды воспитания таких горе-писателей. Как раз надо искать свою нишу, думать и работать, а не строгать жалкие непродуманные поделки.
Вы бичуете авторов, а мне интересно ваше мнение об издателях. Разве в бездарных опусах, лежащих на полках, виноват только автор? Кто пропускает это в печать? Почему?

Я в здравом уме и понимаю, что не гений, и мои романы вряд ли войдут в историю. Но я уважаю читателя. Для меня не приоритет издаться несмотря ни на что, для меня приоритет написать хорошую книгу, а уж там как повезет. Полагаю, этого же хочет любой нормальный автор.

Monk, если Вы напишете хорошую книгу, издатели оторвут ее с руками, никак проблем с печатаньем не будет. Если же с этим проблемы, ищите причину в своем тексте.
Без литературного образования Вы вряд ли чего достигнете при таких подходах. Учитесь, не обязательно в университете. это прекрасно можно делать и дома.
Читатель не нуждается в поучениях и воспитании. Ему надо, чтобы было интересно. Напишите интересно, а уж вставить туда неназойливо какие-то идеи - вопрос профессионализма и наличия таких идей.