Если же с этим проблемы, ищите причину в своем тексте.

Без литературного образования Вы вряд ли чего достигнете при таких подходах

Напишите интересно, а уж вставить туда неназойливо какие-то идеи - вопрос профессионализма и наличия таких идей.

В целом я с вами согласен. А неформата, по-вашему, не существует?

У Шукшина его тоже не было.

Я сам всегда это утверждал.

У Шукшина его тоже не было. wink.gif

Если вещь стоит, чтобы ее издали, формат поправят и новую серию учредят.

Или идешь в другое место.

Неформата не существует. Это всегда частный случай в конкретном издательстве или журнале

Ваши бы слова да издателям в уши.

Обычно так и происходит. Но в других местах все то же самое...

Теоретически это так. И еще за границей, где у любой читатель найдет удовлетворяющее его запросам издательство и тематику. У нас такого нет. Скажем, не я зачислил отечественную мистику в неформат. Куда не напишешь: мистика не интересует, только переводы и Стивен Кинг. У Кукольника опять-же спросите: почему его не издают? И разве вам не известно, что наши издания идут по пути наименьшего риска, то бишь издают тренды. Все, что не лезет в популярные тренды (вампиры, гарипоттеры, звездные войны и т.п.) имеет мизерные шансы на издание. Путь даже достойно написанное.

Напиши так, чтобы самый тёртый редактор не мог оторваться - и будет тебе счастье. У меня лично такой подход. А мистика, беллетристика - не имеет значения. Если же написано бледненько, читать скучно - это всегда неформат.

Интересно бы узнать, каких вы российских писателей считаете таким, кто пишет ярко и не скучно для всех? Ну так что не написал, все замечательно и всем нравится. Ибо невероятно ярко, образно и подходит любому читателю?

Но лучший подход - это написать книгу, которую бы ты сам хотел прочитать

Но есть читатель профессиональный - это редактор.

Книга называется "Золото троллей", недавно вышло третье издание.

Интересно бы узнать, каких вы российских писателей считаете таким, кто пишет ярко и не скучно для всех?

В дипломе выпускника Литинститута написано не "писатель", а "литературный работник". Проще говоря, редактор. И принимают туда по творческому конкурсу тех, кто в принципе уже писатель. Дается там обычное филологическое образование. Плюс раз в неделю творческий семинар, где разбирается творчество студентов.
Все эти курсы - от лукавого. Они для тех, кто наивно считает, что получив бумажку об окончании, он считается писателем. Хотя в том же Литинституте постоянно говорят: выучить на писателя нельзя, можно только научиться самому. Я там учился, знаю, хотя это и давно было. Литинститут в 1930-е годы создал Максим Горький для молодых писателей, которым не хватало систематического образования. А не для того, чтобы производить писателей из кого попало.
Что касается необходимых способностей, то без них никуда. Даже в журналистике они необходимы. Я вообще считаю, что журфак - просто потеря времени. Если человек не ленив, обладает какими-то более-менее обширными знаниями, пишет грамотно и может связно излагать свои мысли - он у меня через месяц начинает писать статьи в газету. Технологии подачи научить нетрудно. НО если он бездарен - учить бесполезно. Из него даже середнячка не получится. В чем я неоднократно убеждался.
Самая большая беда начинающих - это отсутствие жизненного опыта, знаний в разных областях и неумение учиться писать. Для этого не курсы нужны, а чтение хорошей литературы, поэзии в том числе, литературоведческой литературы, критики и того, что называется "писатели о творчестве". Да и учебники филфаковские не мешает параллельно читать. И понимать, что это работа на многие годы. А все хотят быстрей в писатели поверстаться. Для этого лучше всего годится фэнтези - там примитивный алгоритм и готовые персонажи. Можно километрами валять. Ну и зачем курсы? Прочитав два десятка таких книжек, алгоритм и так поймешь.

. Для этого не курсы нужны

Чем же таким ненужным на этих курсах занимаются?

Этот вопрос к Виктору Мясникову.

Но это вы написали, что курсы не нужны

Сивер, не надо переверать. Это цитата Мясникова. Займитесь более полезным делом, чем цепляться к словам. А лучше сами запишитесь на подобные курсы, заплатите энную сумму денег, а потом составьте о них личнео мнение. Лично мне с Вами перерекаться нет желания.

В который раз пишите сами не зная что, а когда спрашивают, что вы собственно написали, в грубой форме переходите на личности, изображая из себя делового. Деловой - не тратьте время на пустые штампы и грубости

На всех не угодишь. Поэтому стремиться угодить всем - глупо. Нет такого писателя в мире, никогда не было и не будет.
Но есть читатель профессиональный - это редактор. Его на мякине не проведешь. Он начитан до полусмерти, у него сюжеты аж из ушей лезут. И слабый текст он отсортирует на раз.

А вот захватить своим текстом максимальную аудиторию - достойная задача. При этом надо понимать, что у каждого жанра своя аудитория.
Но лучший подход - это написать книгу, которую бы ты сам хотел прочитать. Скажем, в детстве, но тогда ты ее не нашел...

Подписываюсь под Вашими словами. Всё правильно сказано. Более чем... Особенно под этой фразой: Самая большая беда начинающих - это отсутствие жизненного опыта, знаний в разных областях и неумение учиться писать. Для этого не курсы нужны, а чтение хорошей литературы, поэзии в том числе, литературоведческой литературы, критики и того, что называется "писатели о творчестве". Да и учебники филфаковские не мешает параллельно читать. И понимать, что это работа на многие годы.

Лукьяненко?.. Из популярных.