Нет, Виктору нравится Лукин и здесь я с ним полностью согласна, это гениальный автор, его владение русским языком, вызывает у меня приступ белой зависти.

Кстати говоря, сегодня вспомнил вас. На мой Киндл пришла реклама от Амазона, рекламируют книгу лауреата Пулитцеровской премии некоего David Halberstam под названием "THE FIFTIES", как сказано в аннотации, "A stunningly comprehensive portrait of America in the 1950s"... И обложка соответствующая - заднее крыло какого-то такого автомобиля пятидесятых годов...

Я на форуме никого не разглядываю, а солидарен с Мясниковым в следующем: Молодые - имеется ввиду возраст авторов. Да, они получили "корки" , но еще не получили достаточного жизненного и авторского опыта. Я сталкивался с такими (грамматика+стилистика; сюжет). И таких , отказывающихся повышать мастерство, достаточно. Ко мне с просьбами обращались отредактировать - некогда им текстами заниматься, но издаться хочется (отдельная тема). Выискивали, кому текст подпихнуть, кто бы за них доработал, отшлифовал, а то и вовсе переписал. В соавторство просились. И такое было. Думаю, что и к Мясникову с такими просьбами обращались. Кстати, тексты Виктора я не читал. Судить о его творчестве не могу. И потом, речь ведь не именно о форумчанах идет, а об тенденции.
Согласен с Вашим мнением. На форуме много начинающих, и основная масса как раз за критикой пришла.
А по моим книгам равняться не стоит. Неформат. Личностную авторскую планку я повышаю третий год. И работаю именно так, как написал Мясников. Читаю критику, читаю интересные тексты, правила вспоминаю, статьи по стилистике штудирую, тексты свои безжалостно переписываю энное количество раз. А курсы -выемка денег для нежелающих работать самостоятельно. Они ничего не гарантируют. Информация дается в общих чертах - направление, как работать и с какой литературой. Не будешь работать сам, на том же уровне и останешься. Вот, собственно, и всё.

По теме: Посмотрел - Упражнения для развития писательского воображения. Но только не я первый плавно перешел несколько в другое русло. Это сделали до меня.

Добавлю: Если хотите почитать мои тексты- напишите эл.почту в личку. Вышлю. А сырьё, что растащили пираты, читать не стоит. Это уже старье в начальном варианте. "Эксмо" мои тексты отклонило, как неформат. Редактора заинтересовала другая тема, предложили попробовать, но я поразмышлял и не взялся - слишком узкая. Люблю писать на обширные. Я вольный художник.

Я не вижу все равно логики. Ну да, есть какие-то неведомые нам люди, которые получили корочку и не научились писать. Мы обсуждаем конкретно в этой теме совершенствование навыков в написании худ. текстов. С этого все началось. Мы речь ведем исключительно о присутствующих. Вы говорите - а, эти курсы фуфло. Потому что есть некие молодые люди, которые их прошли, но не научились писать. И? есть множество идиотов, которые идут на курсы сисадминов. Получают корочки и по-прежнему умеют только включать комп и выключать. Но это не значит, что все курсы сисадминов выпускают идиотов. Все зависит не от курсов, а от того, насколько человек способен получать знания, которые даются на этих курсах.
Простите, речь о тенденции завели вы. При этом опираясь на некий ваш личный опыт, о котором мы не знаем.


Я говорила наоборот. Что на форуме много НЕначинающих. Хотя они все тоже пришли за критикой.


Из чего вы сделали такой вывод, если не были ни разу на подобных курсах? Может вам бы лично они помогли систематизировать ваши знания и сделать ваши книги форматом?


А кто это сделал, не вспомните?

Ваша цитата: Из чего вы сделали такой вывод, если не были ни разу на подобных курсах? Может вам бы лично они помогли систематизировать ваши знания и сделать ваши книги форматом?


А откуда Вы знаете, был ли я на курсах или не был? Я об этом не упоминал.
А свой комментарий я написал после того, как прочитал комментарий Виктора и процитировал его, так как согласен с его мнением. У каждого есть свой личный опыт, на который ссылаются авторы. У меня вот такой. Нравится Вам или нет.
В дальнейших словесных баталиях на эту тему больше не участвую.

Талантливый. Я читала у него "Лечиться будем", " С нами бот", "Бытие наше дырчатое".

Редактор выбирает рукопись по двум критериям: литературное качество и предполагаемая коммерческая популярность, достаточная чтобы отбить минимальный тираж.
Пытается продавать то, что покупается.
То, что не покупается, либо откладывается на время (вдруг тренд переменится?), либо не берётся.
Попаданцы, фэнтези и боевики отражают вкус той аудитории, которая готова платить.
Аудитория, являющая собой маленькую группу по интересам или способная только генерировать бурчание, не подкреплённое коммерческой поддержкой нужного тренда, не имеет ничего или пользуется POD, ебуками и т.д.

Это все понятно и правильно. Но почему у нас нет того же фэнтези уровня "Игры престолов", "Темной башни"? Ведь эти книги пользуются популярностью. Не пишут у нас такого что ли?

Нет фэнтези-эпиков? Не знаю, очевидно, попытки отечественных авторов работать в данном направлении не встречаются благосклонно читателями.
Собственно, за бугром тоже не сказать что много таких столь успешных проектов в этом направлении, причём за успехом первого стоит дорогой сериал, за вторым автор звезда мирового уровня.

А Вера Камша разве не успешный автор фэнтези-эпиков? Я ее, правда, не читал. Но судя по фан-группам, она популярна.

Цикл книг про Жихаря Михаила Успенского не хуже.
Может не так кинематографичен, ибо наполнен тонким юмором.
Разными "...песнями про князя и плясками про княгинюшку."

Обязательно прочитайте его "Педагогическую поэму..."

Запамятовал, конечно.
Тогда ещё и Перумова сюда можно отнести.
А вот можно ли кого-то сравнивать с Мартином или Кингом - вопрос чисто субъективный.
Для меня бушковский "Сварог" кроет их всех, но это лично моё мнение.

Да, после просмотра "Битвы престолов" я понял, что моя фэнтези-трилогия далека от идеала. Конечно, с каждой последующей книгой я учился и писал еще лучше, в третьей уже стала чувствоваться определенная глубина, шло развитие и борьба характеров... Но если бороться с Мартином, мне надо просто переписывать все. Хоть я в какой-то степени гордился своим миром, я понял, что его можно проработать еще глубже, ввести больше героев, больше конфликтов и противоречий, включить геополитику, много секса ... И вот тогда... Смогу ли я переделать? Безусловно, смогу. Но стоит ли? Моя трилогия в принципе отличается от "Песни..." или "Властелина колец", она скорее приключенческая, чем эпическая, в ней судьбы обычных людей, короли там второстепенные персонажи. Да, есть борьба за престол, есть внешние угрозы, интриги и тайны, но эпичности, которую я люблю и уважаю, там нет. Так может, это и хорошо? Ведь книги не должны быть похожи. Сорри, что о своем... навеяло...

а что придает "эпичность" циклу произведений?

Судьбы народов, продуманность и оригинальность мира, протяженность повествования во времени... Я так считаю.

Если пошел разговор опять о фэнтези, Бушкове, Перумове и Мартине пойду-как я отсюда потихонечку, ибо до сих пор по своей тупости так и не поняла смысла в подобной теме совершенно. На мой взгляд, они все одинаковы. Меняются выдуманные названия стран, персов, войн, а итог весь одинаков. Особенно, с попаданцами в мир а ля Средневековье, когда цивилизованный человек попадая туда, вдруг хватает 20 килограммовый меч, нацепляет доспехи в 100 кг (и женщины тоже) и опа - тонны трупов врагов. И он такой весь из себя в белом на вершине. Наверно, все-таки Толкиена мне надо было прочесть в детстве или хотя бы в юном возрасте, где-нить лет до 20. А я его читала, когда мне уже было 30 и не вдохновилась.
Уточню: сказка разных народностей - это одно. Это отражает историю народа. Фэнтези - не понимаю.

Исторические романы любите читать?

Ну, ставить этих граждан даже рядом с Мартином... это вы погорячились