Как бы уже есть.

Цитата: "Строго говоря, ионные двигатели уже устанавливались на космических аппаратах — в последние годы, в частности, на исследовательской станции НАСА Deep Space 1 (DS 1) и на экспериментальном геостационарном спутнике связи ESA Artemis. В последнем случае, благодаря наличию на борту ионных двигателей, удалось спасти казавшийся окончательно утраченным спутник ценой в миллионы долларов.
Нештатная работа верхней ступени ракеты-носителя Ariane 5, выводившей на орбиту спутник Artemis, привела к тому, что орбита Artemis оказалась значительно ниже расчетной. Обычно это приводит к потере спутника. Если он несет в себе угрозу другим космическим аппаратам, его топят (тяжелые аппараты) или «сжигают» в атмосфере. Но Artemis избежал этой печальной участи..."

http://galspace.spb.ru/nature.file/dvig.html
http://ru.wikipedia.org/wiki/%C8%EE%ED%ED%...%E0%F2%E5%EB%FC
http://lab-37.com/futures/ion_engines/

а также Плазменный ракетный двигатель. Плазменные двигатели,однако, вовсе не предназначены для вывода грузов на орбиту. Они могут работать только в вакууме. Причем плазменные двигатели не следует путать с ионными.

http://galspace.spb.ru/orbita/ximdv.htm

Ионный, плазменный... на подходе варп-двигатель
http://habrahabr.ru/post/191568/

ну когда-то и компы стоили миллионы, сейчас копейки
космос в ближайшие 100 лет нафиг никому не сдался, поэтому все программы свернуты глобальные
нафига лезть за марс, когда на земле ресурсов еще полно - просто не выгодно и все

/

Я не имею ввиду экспериментальные и карманные варианты. Нужна стационарная ионная машина непрерывной работы большой мощности. Несколько месяцев непрерывной работы в ЖЁСТКОМ режиме ускорения-торможения(что в принципе одно и то же). КПД такого двигателя невелик. Малая тяга компенсируется постоянным небольшим по величине ускорением. Большой запас топлива. С увеличением массы аппарата расход топлива увеличивается в арифметической прогрессии. Нет ионного двигателя с нужными характеристиками(надёжного) пока нет и не будет.

М-мм берем 400 ионных двигателей, 1400 или 10000 штук, соединяем , получаем нужную тягу и ...полетели на Марс за меньшее время, нет?

Никак нет. Я не знаю, здесь нужно быть специалистом, нужны расчеты. Увеличение размеров(возможно) с уплотнением энергий ионного потока . А тяга в полньютона - это для конструктора "лего". Разогнать аппарат до нужной скорости за меньшее время массой в пятьдесят тонн(хотя может легче, т.к в связи с уменьшением полётного времени можно уменьшить запас продовольствия - воды, кислорода) даже 10000 таких двигателей не в состоянии. Полётное время аппарата с химическим двигателем 3года, минимум в одну сторону. посчитайте. Гипотетический ионный двигатель
доставит аппарат к Марсу за несколько месяцев.

Если есть избыток энергии, даже при недостатке мощности, можно спокойно лЁтать куда угодно, хоть бы и на Марс. Совсем не обязательно рвать когти. Сие проистекает из-за недостатка ресурсов корабля, а не по необходимости летать быстро. При избытке энергии можно построить летающий курорт и хоть целый год не спеша лететь на тот же Марс.

А как же закон эквивалентности? Избыток энергии - избыток массы. Одно влечёт за собой увеличение другого. Цепная реакция. А время и материя также взаимосвязаны, даже больше. ЭТО ОДНО И ТО ЖЕ.

Насколько я помню, проблема ионных двигателей в скорости разгона летательного аппарата. И таже проблема в торможении. Поэтому целесообразно его использовать в полетах к дальним планетам- Сатурн,Юпитер.

Я не сказал, что эту энергию можно получить современными методами. Хотя большой ядерный реактор вполне может обеспечить достаточно большой корабль. Дороговато, но если строить прямо в космосе можно значительно сэкономить на весе за счет ненужной защиты. Думаю корпус корабля обойдется значительно дороже.

А с точки зрения не слишком мощного, но долго работающего источника, ядерный реактор очень даже подойдет.

На нескольких спутниках и советских и американских использовали маневровый двигатель такого типа. Конструкция простейшая: реактор разогревает рабочее тело (твердый натрий) и его пары направляются в дюзу. Если не ошибаюсь там были где-то такие цифры: вес реактора в районе 100-200 кг, кг 20 натрия, и все это работало в течении нескольких месяцев. По сравнению с жидкостным реактивным двигателем такой же мощности время работы было в десятки раз дольше.

Скорость разгона - это ускорение. Маленькое ускорение но постоянное в течении нескольких месяцев или разгон до определённой скорости в течении короткого времени и полёт по инерции. Здесь преимущества маленького ускорения(если можно так сказать) очевидны. Моментальный разгон химическим ускорителем. Скорость истечения газов ракетного химического движителя ограниченна. Не помню сколько там - 15-20 км/сек.
Скорость ионов на порядки больше.

В реактивных двигателях всегда 2 проблемы: рабочее тело, например топливо, и энергия, например для разогрева рабочего тела. В химических РД само рабочее тело одновременно является и источником энергии. Для маршевого РД, при тех скоростях истечения газов, которые можно получить путем перевода рабочего тела в газ любым способом, топливо всегда будет иметь минимум процентов 60-80 от массы корабля.
Правда и на газовых РД можно повысить скорость истечения газов. Например при сгорании химического топлива образуется плазма. Если ее дополнительно пропускать через ионный ускоритель, можно существенно увеличить ее скорость. Правда большая проблема в том, что ионный двигатель тут будет располагаться в горячей зоне. Но попробовать-то можно!)

Данный текст является идеальным объектом для пародии.
Читал и все ждал - ну это же стеб, ведь стеб же, когда же автор наконец раскроет карты, и даст читателю наконец рассмеяться на полную... Но нет... автор предельно серьезен... вот же незадача.
Поможет ли пародия автору - осознать насколько смешной у него текст?
Боюсь, что шансов немного... с такой серьезностью написать такой текст... Не знаю даже чем помочь.

Слишком длинный для памфлета.И да,надо собирать материал а не пользоватся газетами.
Почему никто не задается вопросом-почему люди не на Луне? Что уж говорить о дальнем Космосе.

Почему не на Луне? Это вопрос к спецслужбам, я уверен. А почему люди не в глубинах мирового океана? Вроде ближе. А как в начале 60-х Пикар (Жак) и Уолш в батискафе "Триест" нырнули в Марианскую, так и всё. Никто там больше не бывал, только автоматы.

Ионный двигатель — хорошо отработанная на практике и исторически первая разновидность электрического ракетного двигателя[1]. Недостатком ионного двигателя является малая тяга (например разгон космического аппарата с весом автомобиля от 0 до 100 км/ч требует больше двух суток непрерывной работы ионного двигателя), которую невозможно увеличить из-за ограничений объёмного заряда[1]. Однако малый расход топлива (точнее рабочего тела) и продолжительное время функционирования ионного двигателя (максимальный срок непрерывной работы самых современных образцов ионных двигателей составляет более пяти лет) позволяет за длительный промежуток времени разогнать космический аппарат небольшого веса до приличных скоростей[1]. Сфера применения: управление ориентацией и положением на орбите искусственных спутников Земли (некоторые спутники оснащены десятками маломощных ионных двигателей) и главный тяговый двигатель небольшой автоматической космической станции[1]. Характеристики ионного двигателя: потребляемая мощность 1-7 кВт, скорость истечения 20-50 км/с, тяга 20-250 мН, КПД 60-80 %[1]. Его рабочим телом является ионизированный газ (аргон, ксенон и т. п.).

* Уточнение, если выражаться более корректно, то не сами двигатели управляют ориентацией КА, а трехосные гироскопы исправляют ориентацию КА в пространстве по отношению к заданному курсу (если она отклонилась от него). После чего сам поворот на курс осуществляется при помощи маломощных двигателей (по-моему, маршевых, ионных или тех, которые там для этого предназначены).

Гироскопы только для ориентации. переход на более высокую или более низкую орбиты требует или ускорения или торможения. Я дилетант и рассуждаю интуитивно (пример: 1-вая, 2-я и 3-тья космические скорости). С кандидатами и докторами спорить - примерно фанфаронство граничащее с маразмом.

Ну, подчистить технические несуразицы и вперёд. Мне показалось повествование интересным и хотелось бы узнать, что будет дальше.