В интернете "В мире науки" точно есть, но, наверное, пока только не самые новые. С нашими журналами сложнее, они, кажется, только бумажные.

Риторика... Ага... Вот ни разу не помогало. Мне чисто риторически интересно, без понтов, без намеков, чисто риторически: какой авторитет нужен, чтобы народ просто принял некую информацию как должное, как вы думаете? Академик?

А что вы конкретное хотели спросить?

Тут где-то есть тема про космологию, уже заводили, помниться, потом захламили в хлам и бросили, но все равно, не здесь же оффтопить? Впрочем, можно и тут, все равно я долго не продержусь

Да не может двигаться пространство относительно времени. Время-это эволюция вещества-пространства. время, вещество, пространство - все эти три понятия одно и то же. скорость света тоже меняется. В начале эволюции Вселенной(времени) она была равна скажем Двум метрам в секунду. Чуть позже сто км.сек. Качество пространства постоянно меняется. Меняется и скорость света. Сейчас она равна 300000км.сек.
Короче Тафано здесь уже сказано насчёт самоучек . Кесарю кесарево - слесарю слесарево. Поступлю на следующий год в универ!Гадом буду. А пока в этой теме я закругляюсь. Но мои "тяории" не противоречат законам физики. Я могу продолжить дискуссию, где нибудь в другом месте. и доказать. Здесь у меня охоту отбили.

Отлично, прочтем на досуге.



Все зависит от революционности идеи. Ведь всякий слушатель консервативен, а звание подсознательно определяет, насколько отличными от общей тенденции те могут являться.



Мы ведь о Большом Взрыве заговорили. Вы молвили, что можете трактовать.

Эволюция, развитие и т.п... Наслышан, да только ничего не объясняет это.
Очевидно, кванты времени сменяют друг друга для каждого кванта пространства. Не сие ли аналогия скорости?
Как я уже замечал раньше, пространство и время могут иметь суперсимметричную природу, и этим подобны.

Блин не удержался. Последнее слово. Корпускулярно-волновой дуализм фотона. Фотон и волна-искривление пространства, и частица - кусочек материи(правда не имеющий массы покоя но несущий абсолютную энергию, лучистую). Вот Вам пространство и материя в одном флаконе.время же внутри сего. Уфф.

Да я человек простой - что "вижу", в то и верю. Другими словами, астрономические наблюдения могут сказать о том, что ранняя Вселенная была горячая, и чем моложе, тем горячее. И могут сказать, что была инфляция, которая породила вещество Вселенной. Могут довольно точно проследить все, что глобально происходило во Вселенной от момента рекомбинации (это когда первые фотоны отделились от плазмы и стали распространяться свободно) до современного момента. Могут уже даже немножко заглянуть за поверхность последнего рассеяния, с помощью гравитационно-волновой астрономии. И довольно уверенно могут предсказать будущее. Для ученых маленькой планеты на периферии Млечного пути это совсем не мало.

Причины Большого взрыва лежат вне компетенции наблюдательной астрономии и космологии. Несомненно только то, что он был. Математических моделей можно предложить много. Например, что Большой взрыв есть результат взаимодействия многомерных бран какого-то типа.

Мне кажется, ученый прежде всего должен заниматься тем, что хоть как-то, хоть бы и очень косвенно, но можно проверить.

Кстати, поле может являться следствием равноправия знака для времени.
А к чему клоните-то? Фотон... Дуализм... Ко времени как это относится?

Да, приходилось слышать. Но, жаль, разбираться не приходилось. Знаний не хватит.
И спасибо за депешу с астрономического фронта.



Как в космологии обстоят дела, не знаю... Вероятно, астрономия нуждается в эмпирике.

Нет. Но Вы же предположили что кванты времени сменяют кванты пространства. Я Вам пример. Фотон - квант света. значит напрямую относится с вашей точке зрения. К тому и клоню. Что никто никого не сменяет. Всё существует одновременно в одной точке. Но это уже "вне компетенции".
Примем за аксиому.

Нет-нет, видать, недостаточно точно выразился. Я не предполагал, что "кванты времени сменяют кванты пространства", а лишь вспомнил об очевидном факте движения по стреле времени.

Хотя знаете, во избежании ошибок, заменю понятие ""скорости" течения времени" на "скорость пространственно временного обмена", или обмена информацией.

То есть Вы имеете ввиду функцию"пространство-время" где каждому кванту времени соответствует только один квант пространства. Это нужно рассмотреть. Получается что комплексное поле времени не вплетено а как бы нависает над полем пространства. Честное слово я не вижу противоречий, но вижу всё по своему. Просто я не знаю с кем дискутирую. Может Вы кандидат или доктор. а я тута со своими "тяориями". Но моя точка зрения, она моя. Придётся учиться.

Именно, с моей точки зрения.



Не кандидат и не доктор, иначе бы другим языком рассуждал...

Я не знаю, как модераторы нас отсюда ещё не выперли. Но правда. Мне. Очень. Интересно. В кои веки зашевелились мозги. Это очень полезно. Я сейчас пишу НФ на заказ. Эта дискуссия как раз в теме-напрямую. Была бы на форуме тема. допустим "Высокие материи". Или по Шкловскому- "Веленная, Жизнь. Разум." А то забиваем "Конкурс" не по адресу.

А вот ещё. Замкнутось пространства само на себя - конечная бесконечность. Я считаю реликтовое излучение доказательством этого. Откуда излучение от БВ?Может отражённый сигнал, может вплетённый? Я ознакомлен с некоторыми теориями. Но сейчас ведь основная - пространство изотропно, то есть равномерно по всем направлениям. Я со своими сказками вне науки значится Но я не сдаюсь.

Господа, а вы не слишком увлеклись темой, никоим образом не относящейся к конкурсу?

И я о том. Нужно переползать в оффтоп.

Никакой академик тут не поможет.) Практические следствия нужны. Вот изобретите вечную батарейку на искривленном пространстве и все сразу поверят. Станет как само собой разумеющееся и вполне обыденным и пойдут новые анекдоты: "Знаешь, вчера после вечеринки так пространство скрутило! Шел, шел домой по прямой, а проснулся у соседки...".

А зачем сдаваться? Большинство физических теорий описывают не то, что есть на самом деле, а почему мы это так видим. А что там на самом деле они и сами не знают)

Нда. "Ты не мудри, ты пальцем покажи". Слышали такие слова, "фундаментальная наука"?

Иногда один из пальцев меня так и тянет показать в ответ на некоторые вопросы.

И, да, большинство физических теорий описывают то, что есть на самом деле.

Это чего, о производстве фундаментов что ли? Это мне нужно, почем там цемент?

Именно так) Сколько людей знает программирование и как устроен компьютер? Не так уж и много. А как появилась возможность тыркнуть собственным пальцем в клавиатуру, так сразу и дворник без копма никуда)

Практика, лишенная понимания, что и зачем делается - это для обезьяны.