Андрей Прусаков «Путь чужака»

Сразу говорю, что это исключительно мое мнение.

И так, начинаю читать… Начало динамичное, бодрое, захватывает читателя с первый строк. Главное автор не стал долго тянуть кота за хвост и быстро переместил ГГ в другой мир. И это правильно, так как диалоги ГГ с женой жутко раздражали: нормальная женщина так с мужем не говорит!
И вот Стас в облике некоего существа ставра в другом мире. Мир описан хорошо, достоверно, придраться не к чему. Сразу начинаешь переживать за ГГ, волноваться, как он там вживётся. Но любимые слова Стаса: «А что я мог сделать?» Или «А что мог сказать?», прекрасно всё объясняют. И с ГГ не поспоришь, он действительно всё делает то, что и ты бы делал, попав в данные обстоятельства. Все логично, все правильно, все так, как и ждет читатель. И это плюс, ибо не раздражает и хочется узнать, что же там дальше.
А дальше пошли приключения: предательство, изгнание, плен, побег, выживание, гибель друга и снова плен. Все динамично, события как картинки быстро сменяют друг друга. И вот наш герой попадает в плен к людям. Они слаборазвиты, но более продвинуты, чем ставры, в чьем теле и находится Стас. И тут первый (!) ляп, который заставил меня фыркнуть «не верю!». По сюжету ставры уже достаточно давно (десяток лет) порабощены людьми, следовательно, давно существует и рабство. И вот автор описывает случай, когда утром рабы проснулись и один из ставров оказался мёртв. И тут начался дурдом... Ну не верю я, что за столько лет проблема с мертвецами так и не была решена! Ну, это мелочь, так, как данный эпизод почти ничего за собой не нес.
Дальше сюжет развивался логично и достаточно предсказуемо: ГГ, имея знания современного человека, выбился «в люди», и имел некие привилегии. « А что он мог еще сделать?!» Естественно в ход повествования вклинивается таинственная незнакомка. Ну, тут все понятно, по законам жанра незнакомка - человек, несчастная законная правительница, которую злыдня сестра заточила в тюрьму. Стас благополучно спасает красавицу, они убегают из города, и скрываются в лесу. И тут второй (!), и к счастью последний, э… не ляп, а «не верю».
Ну не может девушка, аристократка, вот так на второй день отдаться чудовищу! Поцеловать, погладить - да, но не более того. И как вы описали секс? Это ж кошмар!
Цитата:
«Он еще думал, что все это - сон, что это невозможно. Но Элор стащила рубашку и сжала его бедра ногами. Он почувствовал ее плоть. Элор застонала. Стас хотел отпрянуть, но девушка обхватила его руками и прижалась изо все сил.
- Тебе больно?
- Пусть...
Она глухо застонала, погружаясь глубже, и Стас не выдержал. Его кулаки ударили по земле, оставив глубокие вмятины, тело выгнулось, едва не сбросив Элор на землю. Из груди вырвался хрип. Элор вскрикнула и распростерлась на его груди.
- Мне никогда не было так хорошо. Никогда. Знай это, ставр.
- Угу, - пробурчал Стас. …»
Мне показалось, что весь процесс занял пару минут, а ГГ просто скорострел! Тогда откуда вот это: «Мне никогда не было так хорошо». Ну не знаю… Но не суть. Автор наверное видел все немного не так.
Потом пошёл сплошной экшен. Много героизма, мужественности, патриотизма, морали, любви. Много героических и правильных речей, и главное борьба за свободу. «А что он мог еще сделать?» Нет, действительно все очень правильно, мудро и красиво. Ты полностью на стороне ГГ, и тоже готов ринуться с ним в бой!
Скажу честно, меня немного утомили героическо-патриотические речи и описания метательных древних машин. Но я женщина - мне простительно. А вот любовная линия описана неплохо, даже начинаешь верить. И вот именно тут, когда они сбежали из лагеря безрогих, тут на берегу и логично описать первый секс. К этому времени она уже увидела в нем не звери и дикаря, а действительно личность, она успела полюбить его. Но… автору видней.
Сюжет снова виляет, бросая Стаса с девушкой, то к людям, то к ставрам, не давая читателю уснуть и заскучать. Все бодро, логично, динамично, постоянно держит в напряжении. К этому моменту пламенные речи и описания боевых машин я пробегала, так что читать было интересно.
И вот близится развязка… Естественно, каждый читатель всегда пытается отгадать: а как же оно закончится? И я тоже прокручивала разные варианты развития сюжета. Автор закончил всё достаточно предсказуемо, но с некой изюминкой. Честно скажу, мне был бы по душе не «хеппи энд», мне кажется, что так было бы честнее.

Итог. Повесть скорее для молодежи с мужским уклоном. Нескучная, в меру заумно-пафосная, в меру познавательная, но достаточно интересная. Мне не хотелось бросить на полдороги, я действительно с удовольствием прочитала до конца.

Да, забыла сказать: жену Стаса жалко, уж больно не по-человечески он с ней поступил. Если не любил, зачем женился?

Ну, извините если что…

Приветствую, Касторка! Рад вашему отзыву.

Ну, не знаю, как у вас там в Ярославле говорят, а у нас вот так... Меня редко в таком упрекают, ну, ладно...

Сарказм? Наверно, есть за мной грешок: все объяснять. И наоборот: не люблю книги, до смысла которых надо долго докапываться. Видно, одно не обходится без другого.

Предсказуемо, это если бы он стал королем этой страны и жил бы долго и счастливо, одной рукой обнимая королеву, другой побивая толпы врагов.

В экстремальной ситуации люди на многое способны. И потом, в тексте есть намеки по этому поводу, ведь люди и ставры существовали бок-о-бок достаточно давно, сотни лет, и подобные случаи бывали. Не она первая, как говорится. А что касается аристократизма, то... ну, видимо, для вас аристократ, быть может, человек кристальной чистоты и все такое, для меня же - обычный человек со всеми свойственными человеку пороками. Бывает всё.



Думаете, с ними перебор? Но ведь сюжетом оправдано? И объяснение этому в тексте есть.

То есть, выходит, я спец по романтике, а вот с сексом явные проблемы...

Спросите об этом миллионы мужчин, которые женились, а потом уходили к другим женщинам. Куда девается их любовь? Наверно, заменяется другой, более сильной, как им кажется. Вечная тема. Но - внимание! - герой, даже если бы хотел, не смог бы вернуть прежнюю жизнь, ибо вернулся не в свой мир, хотя и весьма похожий...
А вы какой вариант читали? Книжный, или альтернативный?

Не за что! Вам спасибо, что прочли и написали такой обстоятельный отзыв

Конечно, нет. Это воспитание и с детских лет вдалбливание неких правил поведения. А это так просто не перешагивается. Ваше упоминание про сказку- не прокатило, натянуто.
Немного. Но для молодежи прокатит.
Ага. Эта сцена ну совсем невозбудительна.
И не надо. Я читала альтернативную версию, так что не знаю что в печатной версии. Я б хотела, чтоб он умер, попав обратно. Как? Ну...скорее всего защищая кого-нибудь слабого.

Наздоровье Отыграться нет желания?

Да, по поводу эротики. Вот мой кусок из повести. Приамбула: он пропал и вероятность его гибели была 99%, но она его искала и спасла.

Сцена в ванне.

"Алька не успела и пикнуть, как оказалась в воде. Как же она соскучилась... Её тело податливо отзывалось на любое его прикосновение, готовое слиться с ним в единое целое. Вода выплёскивалась из ванны, сбегая от их страсти. Дэн рычал, она охала и взвизгивала, отдавая себя всю, впитывая его любовь, его желание. Когда и куда улетели футболка и домашние штаны она не помнила, но её трусики плавали в воде прозрачным розовым облачком. Дэн что-то шептал ей на ушко, нежно покусывая краешек мочки, покрывая поцелуями шею, щёки, уголки губ. Алька соскучилась, как же она соскучилась!.."

В принципе я с вами согласен. Но мы судим, может быть, по себе. И я до сих пор чувствую себя каким-то динозавром, потому что как раз не понимаю таких отношений. Но они случаются гораздо чаще, чем другие, "правильные". Так что молодежь как раз поймет.

За кого вы меня принимаете?

И что? Думаете, я так не смогу написать? Смогу, и так, что модераторы покраснеют. Вообще, у меня подобных сцен в романах много, и все описаны по-разному. Как душа лежала. Где-то сухо, где-то романтично, где-то реалистично... Но давайте без подначек. А кусочки разбирать... это несерьезно.

Надо снова устраивать фантастическо-эротическую дуэль

Про розовые трусики - очень еротично. Мне нравится!

Все мужики хвастаются, что могу эротику написать красиво. Но получается или порно, или сухо и технично. Так чтобы реально возбуждало, но оставалось в рамках эротики и не переходило в техническое описалово - я не видела.

Че сразу все-то, я вот так не говорю, например. У меня, напротив, слишком вычурно как-то выходит. Поэтому я такие сцены подробно и не описываю (тем более, что в моих текстах они и ни к чему, я на другом акценты делаю). Как максимум:

Но с минотавром этим реально перебор какой-то. Налицо же ж проблемы физиологической совместимости, поэтому я очень сильно сомневаюсь, что женщине бы действительно понравился подобный интим. Надо бы им обходиться какими-то другими способами.
Ну и, да, по субъективным ощущениям действие этой сцены и впрямь завершилось минуты за полторы, так что и в самом деле как-то все у них там прямо промелькнуло.
О характерах и поведении персонажей судить не могу, ибо не читал, но в этом плане сцена тоже вызывала сомнения.

ЗЫ.

Кожа на ощупь шептала? Сюр какой-то...

Да там банально синестезия, у него с осязанием проблемы.

Вообще-то если возбуждает - это порно и есть
Оределяют ведь по реакции, а не по формальным признакам. Да и все люди разные (это я так - с намеком).
Некоторых и вовсе не эротические сцены заводят, а там где герой "махнул мечем - улочка, отмахнулся - переулочек" (или например пытки ).
Ну а описания подробные и откровенные всяческого оружия (фаллический символ ведь однозначно ) неоставляет равнодушным никого.
Это я про сильную половину читающих.

Женщинам я так понимаю нравятся описания всяческих нарядов и балов где всякие графья и герцоги ковром ложатся под туфельки герони. Но предпочтение она конечно отдаст... М-да.

з.ы. На эротику у меня пока вроде никто не жаловался . Кроме как на то что мало ее. Прям как в жизни. Дело в том что эротика (ну или порно, кому как нравится) в тексте не есть самоцель - вполне проходной момент на уровне прочих естественных потребностей. Мы же не описываем как герой каждый раз засыпал и какие сны видел? И уж точно не пишем каждый поход в кусты или приход месячных.
Другой вопрос если это важно для сюжета и сходить на толчек опаснее чем в атаку (кто в окопе не был этого может и не понять).

Это мужиков возбуждает.


Мы же не говорим что кого заводит. Речь идет об эротике. Ее трудно писать. Красиво.


Может очень юным. Мне это даром не нужно. Мне нравится больше приближенность к суровой действительности. Суровая действительность такова, что эти графья не отличались порядочностью и у них целый гарем был любовниц.


Раньше, если в книге не было про любовь и эротических сцен, я такие книги считала скучными. То есть главная цель в жизни- любовь, ценность ее. По сути для меня сейчас тоже это важно. По крайней мере в моих произведениях обязательно любовь присутствует. То есть все приключения и все остальное должны быть. Но без эмоций, чувств, любви, дружбы совершенно не интересно. Если герой не способен на какое-то сильное чувство, то нафик такой герой. Пусть хоть он умахается мечом.

Меня всегда удивляют в книгах или фильмах подобные сцены. Когда у пары явно серьезные проблемы с физиологической совместимостью. Скажем, как в Футураме - у Эми и Кифа, состоящий из пузырей, заполненных жидкостью.
Большая часть авторов фэнтези мне кажется тоже не задумываются об этом. Я уже не говорю о том, что межвидовые скрещивания вообще невозможны. Даже некоторые виды животных, близких внешне, не скрещиваются. А что говорить о людях и еще каких-то существах. И дело даже не в отсуствии нужных органов, а вообще в необходимости таких отношений. Человеку природой был дан оргазм, чтобы хоть как-то сподвигнуть на размножение. У всех остальных живых существ это лишь инстинкт.
Авторы просто переносят человеческие отношения на отношения со сказочными существами. А может эти сказочные существа спорами размножаются.

Интересное предложение.

Красиво - с точки зрения мужчин!

Этого я не могу отрицать. Но возьмите мифы древней Греции, там такое происходило и с минотаврами, и с кентаврами, и черт-те с кем. Вас это не удивляло? Вообще, любопытство - один из значительных мотивов таких сношений. Хотя, можно согласиться, что "акт", случившийся в начале книги, наверно, логичней было перенести ближе к концу...

Эээ, не согласен. А эротика что должна делать?

Ну, вот, а Касторка не верила, что аристократка не могла так поступить.

В советские времена, когда не было эротики, я помню, как меня возбуждали вполне невинные сцены из "Проклятых королей" Мориса Дрюона. Видимо, фантазия хорошая была.

Для меня тоже. В общем, роман-то о любви. Фэнтези - лишь антураж, а минотавр ( кстати, там не минотавры, а "ставры" ) - лишь образ, служащий еще одной важной идее книги: за что мы любим? За внешность или за то, что объект из себя представляет? Красавица и чудовище.

В советских книгах эротики не было. Но в переводных книгах сколько угодно. К примеру, у Золя и Мопассана сколько хошь. Да и у Дюма тоже было. Конечно, не сильно откровенных. Но достаточно для фантазии.


Ну Красавица полюбила Чудовище за душу беззлобную, и за доброе отношение. Ну и за богатые подарки, которыми Чудовище Красавицу осыпал. Вообще женщины очень падки на подарки. Как бы мужики не пытались упрекнуть баб в меркантильности. Любая женщина обожает щедрых мужчин. Даже, если это кривоногий лысый карлик. А жадный красавец-мачо будет иметь меньше шансов. Это тоже инстинкт. Женщина инстинктивно выбирает партнера, способного содержать ее и ее потомство.

Да, кривоного лысого карлика выбирают в мужья, а красивых мачо имеют как любовников... И догайтесь с трех раз, от кого заводят детей...
Несть числа примеров сему!
"О женщина, имя тебе ехидна!" (Не помню откуда, но как-то так).

Да, это верно. И так было всегда.
У любой барыни так было. Муж-аристократ, друг-аристократ и еще для удовольствия всякие кучера, да конюхи.

Все верно. "Вся художественная литература - про любовь, Все остальное - литература техническая" (с)
Вот только количество любви связанной с взаимоотношениями полов - 2-3 раза в неделю максимум полтора часа за раз
Подсчитайте соотношение времени - вот столько текста и должно быть в книге по отношению к остальному.
Все остальное - про любовь к родине, любовь к жизни или любовь с своему делу (профессии)



А меня - всегда удивлял априорная уверенность в наличии некой "физиологической несовместимости".
И святой уверенности что она есть обстоятельство неодолимой силы
Реальный же опыт (и личный и накопленный наукой) говорит как раз только об одном - практически не существует барьеров которые не могут быть преодолены при наличии желания обоих сторон.

А описанное вами и вовсе проходит по графе мелких технических сложностей (в отличие например от тяжелых инфарктов или повреждений позвоночника).
Я успешное решение данной проблемы наблюдал воочию. У друга рост почти два метра а его жена метра двадцать три. Никаких особых трудностей по интимной части они не испытывали. Человек вообще достаточно пластичное существо, главное именно любовь и доверительные отношения.