Объясните Графу, что у меня секса практически нет,

Но могу дать ссыль и на роман

Давайте (третьим будете)

Вам надо переходить на платную основу,

Вам надо переходить на платную основу, иначе вы захлебнетесь.

За денюжку я сам кого хочешь отрецензирую. Со всем прилежанием. Но кто даст, я ж не Белинский...

а вы не пробовали их толкать в какой-нибудь журнал...

За денюжку я сам кого хочешь отрецензирую. Со всем прилежанием. Но кто даст, я ж не Белинский...

Я бы дала, но я вас боюсь. Нервы у меня слабые. Особо в последнее время стали.

Это отзывы, причем коротенькие. Глубокого изучения текста там нет и в помине, у нас здесь Касторка пишет не хуже.

братья Ceniza:
Прошу прощения, Андрей, за столь длительную задержку, и хочу поблагодарить Вас за то, что не далее как на днях, напомнили мне о данном некогда обещании написать отзыв на рассказ «Ранним осенним вечером…»
Я решила писать не отзыв, а в меру своих знаний сделать литературоведческий анализ рассказа, потому как он в большей степени претендует на объективность.

Итак, «Ранним осенним вечером…»
1. Жанр: рассказ.

2. Тема: тему, на мой взгляд, лучше определить цитатой из текста: «Убили бы вы Гитлера ценой собственной жизни»?
Что такое Родина и что обычный гражданин должен делать ради нее?

Рассказ о социальной ответственности каждого из нас. Редко кто из современных писателей поднимает вопрос гражданского долга, поэтому текст заслуживает особенного внимания. Тема социальной ответственности – одна из определяющих в творчестве Автора.

3. Композиция: рассказ строится вокруг образа главного героя. Автор, освещая героя с разных точек зрения, двигает действие.

В первом эпизоде мы видим, как по вечернему городу идет и даже не идет, здесь больше подошло бы определение «шествует» Гг рассказа. Он красив, умен и чертовски обаятелен. Визуальный, эмоциональный и кинестетический эстет, который может оценить красоту городских сумерек. Он внимателен и интеллигентен к людям. События концентрируются вокруг него. В тот момент, когда читатель полностью расслабляется, очарованный описанием тихого, прекрасного городского вечера, очаровывается внутренней и внешней красотой нашего героя, Автор быстро резко и точно, словно острым скальпелем, поражает наше воображение последующим поступком Гг, нелогичным, казалось бы (ведь нам еще не все известно), диссонирующим с только что нарисованным психологическим портретом.
Гг убивает незнакомую юную девушку, с которой он «случайно» встретился на вечерней улице. Девушка сообщает своему избраннику о том, что беременна. Молодой парень, радостно приняв новость об ожидаемом наследнике, подписывает приговор невесте.
«Сидящий на скамейке мужчина на минуту отвел глаза в сторону, коротко вздохнул и кивнул каким-то своим мыслям. Потом резко встал, сделал два широких шага к паре и без паузы в движениях положил свои ладони поверх ладоней влюбленного и резко повернул голову девушки вокруг оси. Раздался негромкий хруст. Парень в ужасе отступил назад, и мертвое тело безвольно упало на асфальт».
Ужасающим в своей жестокости поступком Гг заканчивается первый эпизод.
Автор, используя прием контраста, повергает читателя в состояние шока, чтобы повысить эмоциональную восприимчивость и подготовить его к восприятию следующего эпизода, в котором, собственно, будет решаться вопрос: «Убили бы вы Гитлера ценой собственной жизни»? На что вы готовы ради близких и ради страны, и где граница дозволенного?

Эпизод второй. Подчеркнуто отстраненное повествование от третьего лица, которое Автор применяет в первом эпизоде, во второй части сменяется на повествование от первого лица.
Рассказчик (разделяем рассказчика и Автора) едет в вагоне экспресса. Одним из попутчиков оказывается тот самый убийца, герой, с которым мы познакомились в первом эпизоде.
Эту часть Автор строит как диалог рассказчика, пассажирки и Гг.
Из беседы выясняется, что по стране прокатилась волна убийств детей олигархов.
Беседа строится вокруг того самого вопроса: На что вы готовы ради близких и ради страны, и где граница дозволенного?

- Убили бы вы Гитлера ценой собственной жизни? – Спрашивает Гг.
- Конечно, если бы у меня была машина времени, я бы убил Гитлера, можете не сомневаться в этом! – отвечает рассказчик.

Убить Гитлера – это, конечно, метафора. Потому что Гг заботит не Вторая мировая война, а Большая война, развернутая олигархами в совсем близком будущем будущем. Он прибыл из будущего, из раздираемой войной страны, чтобы предотвратить или хотя бы оттянуть наступление роковых для страны событий. Отложить гибель соотечественников, в том числе и детей, посредством убийства детей властной элиты в настоящем.

«В наш информационный век, когда есть все возможности катастрофически быстрого накопления богатства, выбить у олигархии самую главную, если хотите - физиологическую идею! Передача наследства своим отпрыскам, понимание и оправдание того пути, каким тебе достался стартовый капитал.
- Ну, в библии сказано, что передавать свой труд тому, кто палец о палец – грех великий.
- Ну, и я так думаю!
Пораженный внезапной догадкой, я спросил:
- То есть вы думаете, что эти смерти… убийства детей олигархов… это просто кто-то пытается искусственно изменить олигархический строй?
Ни рассказчик, ни женщина, которая едет с ним в одном вагоне, не приемлют такой способ ведения войны.
Тогда он им зачитывает отрывок из письма жены о реалиях войны

«… не знаю, любимый, сколько мы еще сможем выдержать. С водой становится все хуже и хуже, мы совсем желтые стали, и даже Машенька вся покрылась родинками. Вчера у соседей, у Веры Ивановны – помнишь ее? – умерла внучка, почему то на деток эта химия действует сильнее всего…»

Картина страданий людей так тяжела, что вызывает слезы у попутчицы, а шокированный рассказчик может только спросить:
– У вас получилось?

Узнать, получилось ли предотвратить Большую войну, нам не удастся, потому что Гг погибает от удара влетевшего в окно кирпича, брошенного подростком. Случайность? Возможно да, возможно нет.

В третьем эпизоде рассказчик размышляет о случайностях и закономерностях истории, возможности изменить такими действиями ее ход.
Все попытки нащупать следы Гг в настоящем, отыскать его семью безуспешны.

4. Выбор темы и ее раскрытие - Вклад в разработку жанра рассказа - Язык
Автор обозначает остроту назревшего в обществе классического русского вопроса: стоит ли благо большинства «слезинки хотя бы одного только того замученного ребенка». С этой целью Автор использует следующую композицию построения сюжета: появление героя/убийство девушки – диалог в поезде/смерть Гг – лирическое размышление. Первая и вторая часть начинаются появлением Ведущего Героя /Субъекта: Гг (1 эпизод) и рассказчик (2 эпизод) и завершается смертью Объекта.
Позиция Гг ясна и предельно точна и решена им окончательно, позиция рассказчика остается читателю неясной. Рассказчик не делает выводов, не склоняется ни на одну сторону. Собственно авторская позиция в тексте не определена.

Автор использует в рассказе такие известные приемы, как повтор, противопоставление, усиление, монтаж.

Нет возможности произвести детальный анализ языка литературного произведения. Общая оценка: язык удовлетворительный.

Примеры неудачных оборотов:
- не избежать ему женского внимания и сдержанных мужских поклонов
- автомобильный поток схлынул, обнажив асфальт проезжей части дороги
- все те, с которыми я хотел поговорить, провожали меня на вокзале в количестве одного человека.
- прогуливались немногие пары
- некоторые торопливые пары уже успели пройти…

Примечание:
1. Личная оценка: качественная, крепко сделанная проза.

2. Мнение рецензента относительно возможности использования писателем определенных средств не совпадает с позицией Автора рассказа и остается прежней.

Самая лучшая рецензия на этом сайте:

Я так и знал, что мне напомнят)) За неделю сделаю! Но она пока не видится бравурной...

Просто вы сами, кажется, эту тему подняли, я у вас рецензию не просил...

так что я рассчитываю на ответное "алаверды" по новому сборнику

И... потом навечно не забаните?

с чего бы?

К тому же, рассказ еще можно, а сборник - это уж слишком.

Вот и я иногда не понимаю, с чего вы некоторых товарищей баните.