ну я могу поспорить с этим утверждением и опять поякать Например, я вот свои романы считаю очень глубокими и мудрыми, а также в каком-то смысле пророческими. И вообще, я всех героев как живых существ ощущаю. Я их выстрадал кровью и потом, так сказать. Мои романы - это (для меня) не просто буковки в программке форд или на бумаге. Это целый живой мир со своими законами, со своей неповторимой атмосферой и "химией". Некое окно в другую реальность, совершенно материальную, объёмную и настоящую, а не декоративную и картонную. Я не пишу в стиле "нафигачу-ка я пожирнее и позабористее то, что просит издатель, покупают - вот и ладушки". Да, покупают. Но даже если бы не покупали, я продолжал бы писать и выкладывать в сети. Я не знаю, что должно случиться в моей жизни, чтобы я начал лепить то, что хорошо продаётся.
У меня есть фентезятина, и меня пёрло её писать, но пока забросил, так как больше не прёт.
а ведь наверняка могли бы издать хорошим тиражом. Там как раз экшн, вОмпЭры, сисястые и не очень эльфийки, всякие разные кошкомутанты, демоны и танкеры у берегов средневековых королевств.
однако переть перестало, и всё тут.
Не быть мне бизнесменом

я вижу и недостатки, и достоинства. И то, что я вижу в качестве достоинств, потом мне же пересказывают читатели. Значит, правильно вижу.

Андрей Прусаков «Древолюция»
(рецензия)

Роман ещё не опубликован, но автор любезно предоставил рукопись для прочтения и написания рецензии. Надеюсь, последующий текст поможет автору в дальнейшей доработке романа для печати.

Основная мысль книги ясна и понятна. Заключается она в призыве закончить, наконец, издеваться над природой. И передана эта мысль через отношения дендроидов (оживших деревьев) и людей, через их конфликт, связанный с непониманием людьми «деревьев» и нежеланием этого понимания достичь, проистекающим из банального человеческого эгоизма и мыслей о «царе природы».

Собственно, в появлении ходячих деревьев и заключается фантдопущение романа – то, что делает роман фантастическим. Не могу говорить за всех читателей, но мне эта идея показалась оригинальной. По крайней мере, до этого я не встречал ничего подобного, если не считать «Всякая плоть – трава...» Саймака, где хоть и присутствовали разумные растения, но идея была совсем иная.

Повествует роман о внезапном появлении в лесах Свердловской области ходячих деревьев (дендроидов), которые, размножаясь, стали быстро распространяться во все стороны от эпицентра, останавливаясь в особо загрязнённых промышленными отходами местах и очищая их. Правительство не хочет мириться с существованием дендроидов, разрушающих достижения цивилизации (электросети, вышки сотовой связи, бензоколонки, котельные) и убивающих людей (кстати говоря, только в виде самозащиты). Главные герои – журналист, учёные, лесник и другие – пытаются понять «деревья» и примирить человечество и дендроидов, осознав их очевидную пользу для природы.

Сюжет романа выстроен, в целом, логично, однако иногда при прочтении возникала путаница со временем: бывало, пересекались две линии, продолжительность одной из которых казалась больше, а также некоторые описываемые события, по моим представлениям, должны были занять большее время, чем было им отпущено автором.

Кроме того, мне видится избыточность присутствия некоторых эпизодов. Например, сцена с туристами у озера в самом начале совершенно не необходима роману. Я потом долго ждал, когда ж эта информация как-то повлияет на сюжет, и не дождался, поскольку эпизод с зэками и девушкой в брошенной деревне мог бы совершенно обойтись без начальной сцены с туристами у озера (если я правильно понял их связь).

То же можно сказать и об эпизоде, где гаишник останавливает «братков» и не может их оштрафовать. Кто эти товарищи, куда ехали, что с ними стало дальше – осталось загадкой.

И ещё уж слишком большое количество одинаковых описаний внешнего вида дендроидов от лица разных героев. Нельзя так: читатель после первого-второго раза уже всё понял. Не стоит ему повторять снова и снова о странной коре и псевдокорнях.

В то же время, язык романа лёгкий, приятный для чтения. Практически нигде не «спотыкаешься» (на несогласованных предложениях только, в основном). Повествование неспешное, в критических ситуациях динамика нарастает, создавая сильно напряжённые, «триллерные», моменты. Всё - как в жизни: у каждого события есть причина и следствие, автор не пытается «рулить» сюжетом по своему усмотрению.

Герои описаны достоверно. У каждого есть прошлое, свой характер, свои мысли и система взглядов. Многие герои узнаваемы по произносимым словам, что большой плюс для автора. Особенно колоритен дядя Петя, использующий разнообразные поговорки. Он – главный проводник идей автора романа, он делает основные выводы, олицетворяет совесть человеческую.

Действия героев, в целом, естественны и логичны. Вызвал удивление и даже огорчил лишь поступок Алекса, который выкрал диск из видеокамеры научной экспедиции. Хоть он и журналист (что накладывает определённый отпечаток на поведение), но описание его характера и прошлого в начале романа не давало повода предположить такие действия. И тем более, оправдать.

Не буду останавливаться на разборе орфографических, пунктуационных и грамматических ошибок: они есть, и, думаю, автор сам их увидит и исправит при случае.

Самый слабый момент в романе – это плохо продуманная анатомия и физиология дендроидов. Автор пишет, что у них имеются лишь нервная и мышечная системы. Однако это вызывает недоумение. Чтобы активно работать, мышцам нужен постоянный приток кислорода и питательных веществ. Как они поступают к мышцам? По кровеносным сосудам. Но их у «деревьев» нет. К тому же дышат кислородом растения только ночью, днём же они поглощают СО2. Сомнительно, что при таком режиме дендроиды могли бы днём активно действовать. Скорее они ходили бы ночью, а днём отдыхали. Да и в этом случае им явно бы не хватало того кислорода, что поступает через листья, ведь он нужен растениям для иных процессов. И даже, если поверхность ствола участвует в дыхательных процессах (не мешает ли чёрный пигмент в клетках «коры» этим процессам?), не думаю, что это бы сильно помогло. Отсюда вытекает необходимость в дополнительных органах дыхания. А также в некоем аналоге пищеварительной системы для гетеротрофного питания: тех веществ, что поступают из листьев и почвы для активных действий недостаточно. А способность дендроидов очищать воду, например? То, что в романе ничего не сказано об органе-«фильтре», является ещё одним недосмотром автора.

К третьей части роман, по началу казавшийся научно-фантастическим, преобразовался в фантастический без приставки «научно». А всё потому, что при объяснении феномена живых «деревьев» стали использоваться термины «биополе», «аура», «экстрасенсы» и пассажи о телепатии, разговорах с животными и чудесных исцелениях. Жаль, что автор не выдержал до конца направление, свернув в сторону мистики.

Ещё один спорный момент связан с экспедицией биологов. Не совсем понятно, зачем в экспедиции к «деревьям» нужен микробиолог. Ботаник, зоолог – да, необходимы в данном случае. Но микробиолог... Ведь написано, что никакой аппаратуры с собой нет, все анализы будут проводиться в лаборатории. Надобность в таком специалисте отпадает сама собой.

Потом сильно удивило утверждение, что биолог Света защитила диссертацию в 24 года. В этом возрасте она в лучшем случае заканчивала бы второй год аспирантуры. А аспирантура, как известно, длится три года. В конце третьего проводится предзащита, а через 2 или больше месяцев (до бесконечности, в принципе) – защита. Диплом же выдают через полгода после защиты. Так что стать кандидатом она могла бы не раньше 25-и, а скорее, в 26 лет. Хотя в исключительном случае, если Света, например, экстерном поступила сразу в 3-й или 4-й класс школы, а после её окончания – сразу на второй курс университета (как бывало в некоторых спецшколах), могла, конечно, защититься и в 24 года. Однако тогда автору стоило бы парой слов описать её нелёгкий путь к такому успеху во избежание возникновения недоумения у читателей.

Очень сомнительно также, что за участие в экспедиции биологам пообещали учёные степени. Докторов наук просто так не дают. И решает это ВАК на основании представленных документов после защиты диссертации, а никак не правительство по своему вдруг возникшему желанию. Вот учёное звание (доцента или профессора), думаю, пообещать могли бы без проблем. Хотя звание также утверждается ВАК, однако претенденту не нужно ничего защищать: учреждение подаёт, грубо говоря, заявку на присвоение звания сотруднику по совокупности заслуг.

И всё же хотелось бы ещё раз отметить, что тема романа более чем актуальна, ведь в последние десятилетия загрязнение окружающей среды нефтью и отходами нефтепереработки и других производств всё возрастает. А ресурсодобывающие компании, производители и правительства многих стран мало задумываются об оздоровлении природы, не вкладывая в это практически никаких средств. Произведений, затрагивающих такие животрепещущие вопросы, не хватает новым поколениям, растущим на компьютерных РПГ и таких же «рубиловах» в книгах. Ведь если люди перестанут совсем задумываться об окружающей среде, человечество неминуемо ждёт печальный конец.

В книге, помимо прочего, много говорится о патриотизме, о тех, кто по-настоящему думает о Родине, и тех, кто только делает вид. Сюжетом автор выпукло показывает врагов и друзей России, отделяет одних от других и вместе с героями радуется естественному «очищению» страны от безнравственных хапуг.

В заключение отмечу, что если бы автор учёл все указанные выше замечания, то изданный новый вариант романа я обязательно поставил бы на свою книжную полку.

Ну, моя дочь закончила ВУЗ в 21, так что нет ничего невозможного

Речь об аспирантуре.

Спасибо, Andrej, за обстоятельнейшую рецензию! В основном вы все правильно поняли, и это меня очень радует. Читали внимательно, что радует отдельно.
Ну, а теперь позволю себе немножко ответить...

Насчет идеи. Один из маститых критиков (не буду говорить, кто) тотчас упомянул "День триффидов" Уиндема (если не ошибаюсь), но тогда я об этом романе не знал. А когда прочел, вздохнул облегченно: помимо того, что растения там ходили, более ничего общего.

Связи абсолютно никакой. Озеро пользовалось популярностью у туристов, вот и все. Первая сцена знакомила нас с одним из главных героев, который первым увидел дендроида. В эпизоде с уголовниками там были совсем другие туристы...

Не могу с этим спорить. Ибо не биолог, и смиренно принимаю любую критику по этому поводу. Мало того, готов принять совет от любого, "кто в теме". Буду благодарен.

Видимо, из той же оперы. Не продумал.

Ну, чудесные исцеления не всегда есть мистика. В прошлом веке считалось мистикой многое, что сейчас объяснено наукой. Мистики в книге нет никакой.

Готов признать ошибку и состарить героиню лет на пять.

И тут спорить не буду. Спасибо за уточнение.

Это очень приятно слышать. Спасибо за рецензию. Значит, все же роман неплох.

... а также, если не считать Толкиена с его энтами, или Сапковского с его дубочудом...

короче, всё где-то когда-то было.

И я считаю, что на этом зацикливаться не надо. Главное как подан материал и какова сверхзадача, как прописаны герои.

вот тут я с вами согласен. И киборги тоже были много раз, и, казалось бы, после Терминатора сказать вообще нечего.
А вот ведь говорю же
Пофиг, пляшем!

Иначе писать совсем не о чем будет.

Я лишь указал на спорные места. Здесь требуется специалист в биохимии и физиологии растений (ну и человека тоже).


Я - материалист, а потому все упомянутые моменты для меня - мистика. Но это - моё личное вИдение.

Да, но это в контексте фэнтези. У меня все же фантастика. В нашей стране и в наши дни.

Да, конечно.

Разрабатывать идеи, кем-то когда-то уже озвученные, совершенно не зазорно.
Но идея не зависит от жанра, в котором её однажды высказали.

КАк нормальный биолог опишет то, чего нет в жизни? Не берите в голову, Монк, ваш герой наверняка не может знать как оно там у них все устроено, да и деревья тоже могут не осознавать всё в деталях. И лишняя информация порой вредна и перегружает текст.

Не обязательно всё описывать в тексте. Однако автор должен знать все тонкости, ведь от этого зависит поведение персонажей и даже сюжет.

обоже. рецензент, это ж не научная работа. Откуда ж я вижу такие знакомые нотки:) в переводе с научного: роман - говно, оригинального ничего нет (про ходячие деревья... "День триффидов" никто не читал?) интересного ничо нет, но сказать положительное что-то надо. и замечания вымучить надо.

Вас скоро забанят за обильное цитирование. И употребление нецензурной лексики. А также искаженное понимание мира. Вы и здесь увидели почему-то не то, что увидели другие.

Вы не правы.
И да, рецензия - это почти научная работа. Вот если б я писал отзыв, тогда, конечно, высказал бы только своё мнение, свои чувства и эмоции.

вай соу энгри?

вот я б от чего-то подобного не отказался. А то мне вон Фрост Феникс как-то сказал, что мои эндоскелеты не могут существовать в принципе. А почему - не удосужился объяснить. я в свою очередь обмолвился, за счёт чего эндоскелет работает и без мышц.
короче,
Терминатэ негодуэ!