Сильвер, а вот и зря.
То что ругают - это скажем так, тенденция ЭФ. Я давно пишу: ругать и не хвалить - значит, убивать автора.
Он теряет уверенность в себе.
У вас есть интересный, довольно самобытный (по крайней мере - оригинальный стиль) и идеи.
Ругают? Пусть ругают.

Мне лично все это не мешает. Если я увижу у вас мысль, то я многое в стиле прощу.
У вас, скорее, другие недостатки - склонность к китчу, излишняя описательность.

Меньше всего на свете меня интересует ваше мнение. Я вообще надеялась, что вы больше не появитесь на этом сайте. Раз появились, я занесу вас обратно в ЧС.

Я вообще считаю, что "был", "лишние местоимения", "местоимение относится к последнему существительному", "любую случайную рифму нужно удалять (даже если её заметно только после 10 прочтения)" - форумные мифы.
Если обратиться к классике, то легко заметить, что классики этим не заморачивались.

Бунин не всегда жил за бугром:) И хорошо в русской речи разбирался! Впрочем вы и так со мной согласны:)




Не надо уподобляться Никитину - он все от былей избавлялся. Зачем нам следовать его сомнительным заветам ?



Вот, глядите - если ругают, значит заметили:) если не ругают - значит не замечают. значит, не стоит внимания:) забейте на все и пишите !

Кстати, у Розенталя оказывается есть параграф, в котором говорится, что не обязательно местоимение относится к последнему существительному, возможна замена по смыслу.

А какая была роскошная дискуссия на МП по поводу того, что ставить точку или запятую в прямой речи, если глагол звуковой атрибуции заменен действием. По типу:



Комментов было штук триста. Переругались все.

Ну насколько я знаю, это ведь вообще не является правилом, а скорее, рекомендацией))))
Да и вообще для таких тонкостей существуют литературные редакторы с филологическим образованием

Хотя в любом случае, нам это не поможет. Нас будут судить гораздо строже, чем классиков. Я к примеру, не люблю Льва Толстого. Я даже не припоминаю, чтобы Розенталь, скажем цитировал Толстого. Чехова или Тургенева он цитировал. А вот Толстого. С его длинными предложениями на целую страницу, когда он по-моему, сам не понимал, с чего начал. С его тавтологией и спорными метафорами. Алексея Толстого я люблю значительно больше.

Про Толстого тут целая тема есть, я её вчера читал

Очень странная ненависть. Заносите, я не против.
Понятия не имею, что такое ЧС - чрезвычайная ситуация или что.

Это Черный Список. Если вы попали в ЧС, то владелец этого ЧС больше не увидит ваши сообщения на форуме. Хоть с транспарантами ходите - не заметит.

Почему же. Теперь Сильвер видит сообщение Мишки в Вашей цитате

Я могу даже не заносить в ЧС, а просто не читать. Так будет спокойней и для форума в целом.

Если слова автора находятся внутри прямой речи, то точку или запятую после слов автора ставят в зависимости от того, является ли первая часть прямой речи законченным предложением. А какой глагол использован для атрибуции значения не имеет.

Только не начинайте вновь, я вас умоляю! У меня уже тошнит от этой дискуссии!

Выходит, что я потеряю читателя. Жалко, потому что у Силверрат часто бывают интересные мысли, хотя характер у нее, мягко говоря...

По-моему, господа не заметили очевидного, что повествование ведется от первого лица.
Рассказывает герой. И про лошадей - характеризует его, как не очень-то задушевного рассказчика.
Здесь характер показываеться.
Авторская речь у Булгакова отличная.
А тут уже понеслись разбирать и про корректора вспомнили.
"А еще писателями называются" (с) Силверрат


Помню, как-то Граф мне указал в одном рассказе на ошибку.
Герой там сказал так:
- Не пойду я туда голыми ногами!
Граф: Как так можно. Так не правильно. Правильно - босиком.
Я понимаю, что правильно - босиком.
НО!
Говорит герой.
Герой живой человек.
Люди говорят по-разному.
Чем ярче речь героя - тем выразительней виден характер.
Неужели не понять очевидного. ОМГ...

Это не форумные мифы. Это последствия ликбеза Никитина И Гааль.
Кстати, кто-нибудь читал Никитина?
Мне его стиль что-то не очень.

Я не читала Никитина, ни его учебники, ни его книги. Нору Гааль я читала, но ее советы довольно специфические, они для переводчиков с английского. А английский язык некоторым образом сильно отличается от русского тем, что английский язык - компактный, русский требует широкой души и широких раскидистых фраз.