День добрый! Не могли бы вы раскритиковать, хоть в пух и прах, мою "Алису".
http://fantasts.ru/forum/index.php?showtop...mp;#entry181453

Начнем с того, что это рассказ. И те кто хотел, уже высказался непосредственно в теме.

Так и хочется спросить у вас в ответ - "И че?"=)

А ни чё Просто мне кажется, писать отдельно рецензию на рассказ, лежащий уже на форуме в отдельной теме, еще и здесь нет смысла.

Ну, в общем-то верно Просто есть такая практика на других форумах, вот я и

А вы попробуйте использовать принцип взаимности: вы кому-то пишете рецензию, тот(та) вам.

Изначально эта тема была создана для критики книг (романов), в общем, крупной прозы, но никак не рассказов. Рассказы критикуются в той же теме, где они выложены.

Смотрю сейчас документальный фильм о Сэлинджере. Сразу замечу, что писатель нравится и написанное им тоже. Но из фильма узнается так многое.
Я всегда полагал, что Сэлинджер такой чистенький еврейчик, чистюля, скромнюля. Слабенький духом, раз удалился от мира - из слабости и удалился.
А все, выходит, наоборот. Вторая мировая, Сэл рвется на фронт, хотя не подходит по здоровью (зрение, да и другое). Исхитряется, попадает... сразу на операцию Нормандия-Неман, высадка, трупы и трупы кругом.
В кармане у Сэла первые 6 глаз из "Над пропастью...", это его талисман, он его хранит.
Далее попадает в мясорубку: из отряда в 40 человек осталось 7, выживают, прячась за деревья...
Участие в маки, если я ничего не напутал...
Человек такого навидался, а написал "Над пропастью...", "Рыбка бананка", и ничего о войне.
Обязательно перечитаю его. А кому нужна ссылка на этот фильм (почти 2 часа), могу дать.

Odyssey Ektos этож открытым текстом признать что твое (!!!) гениальное произведение незасллуживает внимания.
Ктож из "инжинеров челодуш" на это пойдет?
Вон после вашего предложния рецензии - как отрезало.

Вы не правы. На многих форумах существует именно такой принцип. Потому что писателей много, а читают в основном тех, кто/кого пиарят друзья/поклонники. Вот даже на конкурсе здесь наглядно видно, кому и почему постоянно набивают комменты, а кому нет. И дело тут вовсе не в качестве обсуждаемого...текста.

Хотелось бы понять в чем именно
В том что предложение не встретило поддержки, в том что читать по обязаловке это такая... мука или в том что после такого предложения все вообще попрятались?

Сужу по себе - после того как мне пришлось прочитать-оценить десять ( ) крупных форм я надолго отбил желание в чтении по обязательству.
А уж сколько врагов приобрел... Оно надо?

В отрицании принципа "ты - мне, я - тебе".

А если я съем сразу десять порций мороженого, получу ангину.
Что ж теперь и мороженое не есть?

Оченно странно. Я таким образом переписывался с десятком авторов, я ни на кого не зол на комментарии, многие мне реально помогли. Надеюсь, на меня тоже никто не злится. Вроде бы со всеми ровные отношения остались. Главное - относиться непредвзято, ну, и чтобы человек понимал, что не безгрешен априори. С самовлюбленными гениями, конечно, это все тяжело. Но я с такими и не обмениваюсь.
Я фактически с любым автором готов заключить контракт на взаимное чтение и отзыв. Правда, если тема меня заинтересует. Скажем, детективы я не люблю и оценивать не берусь.

Вот я в магазине, выбрала книгу, с предвкушением спешу домой, где, взгромоздясь в удобное старенькое кресло, наконец, раскрою шуршащие страницы…

Итак… Камли Брайт. Охотник

Книга состоит из двух частей. Причём первая существенно короче, второй. Как нам уже объяснила автор, что эту часть добавляли вдогонку, и вообще писал неизвестно кто. Но читатель этого не знает! Он купил вещь и желает, чтоб она соответствовала его ожиданиям. А здесь мы видим сляпанный на скорую руку продукт, сомнительного качества. У меня, как у читателя, сложилось впечатление, что редакция просто решила срубить бабла по-быстрому, абсолютно не заботясь о качестве выдаваемого ими продукта. И это очень сильно меня обижает, и желание покупать у такого производителя что-либо еще, отпадает надолго. Пока это не претензия к автору, это злость на заказчика.

Но вернемся к тексту. Первую часть связывают со второй исключительно имена главных героев. Язык, стиль, сюжет – всё мимо. Это просто «непришейкобылехвост». Непонятное и, как потом оказалось, абсолютно ненужное, путешествие ГГ начинается сразу, так сказать с места в карьер, толком ничего не объяснив читателю. Потом кораблекрушение, и некий остров. То, что творилось на острове вообще бред! Это приляпанные не к месту ржущие кентавры, поселение шестируких и трехглазых мальчиков, и два свихнувшихся ученых-наркомана, вылезших из анабиоза и являющихся продуктом еще той, до кометной истории. Такое впечатление, что писавший просто не знал, чтоб еще туда такого впиндюрить, и чем всё заполнить необходимый объем.
Самое интересное, что ГГ плыл на корабле к некоему колдуну, обитающему в таинственных Серых горах. И эта линия сюжета мне показалась очень захватывающей, но она благополучно оборвалась, только начавшись. После больше ни разу не упоминался колдун и горы. Найл с товарищами на острове наскоро отбиваются от насекомых, чинят лодку, плывут, плывут и приплывают обратно в город. Вот, собственно, и все путешествие.

Теперь часть два. Язык на порядок лучше, грамотней, литературнее. Здесь уже нет ляпов типа «стукал палкой», как в первой части. Но … Во второй части нет сюжета. Если первая часть изобиловала действием, то вторая состоит из сплошной «философской» составляющей. Эти постоянные думы ГГ о смысле жизни, о взаимодействии с пауками и об эволюции вообще, банальны, противоречивы и скучны. Прописные истины, вперемешку с утопией и массой нестыковок. А из действий: попытка покушения на ГГ, его размышления на тему кто бы это мог быть – это раз, и два – небольшая операция по спасению человека из лап пауков, причастного к заговору. Всё.
Вообще всё, что описано в романе, абсолютно не складывалось у меня в голове. Картинки мира так и не возникло. Она периодически появлялась, но снова и снова спотыкалась об очередное несоответствие, и разваливалась на кусочки. Например, автор пишет, что у пауков нет имен, так как они общаются телепатически и считывают индивидуальный рисунок друг друга, но при этом у всех ГГ-пауков есть имена. Потом телепатия. Здесь, похоже, запуталась не только я, но и автор. То она пишет, что пауки все едины, связанные постоянно между собой телепатически. То потом они действуют абсолютно обособленно друг от друга. Вообще, с телепатией получилась полная каша, я с трудом через все эти дебри продиралась. А небоскреб, которому несколько веков и у которого до сих пор работает лифт и датчики движения, включающие свет?! Но при этом, автор описывает ветхое, полуразрушенное здание, у которого в любой момент может обвалиться лестница. Непонятки и по поводу рабов. По сюжету пауки специально отбраковывали больных и некрасивых людей, оставляя в услужении только первосортные экземпляры. Больные и слабые – понятно, но как паук может распознавать красоту человека и почему понятие его «красоты» в точности совпало с общелюдским? Я только пожимаю плечами в ответ. Словом, мир и всё в нем спорное, непродуманное, и как результат, плохо описанное.
Поведение ГГ (он же правитель города, он же Посланник Богини) не логично. Да, от этого «Посланник Богини» просто оскомина на зубах. Куда его послала Богиня – осталось где-то за кадром Найл абсолютно не думает о людях, об их будущем, о том, как строить дома, развивать производство, и тп. Например, он скучает и летает в облаках, когда совет решает важные городские проблемы. Или: они открыли школу, в которой учителем работает неграмотная девушка. Хотя, как оказалось, есть некая башня, где все знания древних любому вошедшему выкладывают на блюдечки. И что? А ничего. Правитель даже и не подумал о том, чтобы воспользоваться этим, направить группу людей туда для обучения, которые потом бы передавали знания детям. Как-то всё не так… То понимаешь, что за века после катастрофы, да после рабства люди одичали, многое забылось, утеряно, тогда становится всё более-менее логичным. Но тут же выскакивают знания о машинах, автономном источнике питания, доктор, знающий про чуму, Найл на глазок определяющий группу крови и тп., и снова в голове всё переклинивает…

Итог.
Я обижена на поимевшее меня издательство. Я разочарована в авторе, которая воспользовавшись чужой идеей, даже не потрудилась создать этот мир у себя в голове, прорисовать детали, придумать динамичный сюжет. Тем более обидно, что автор умеет писать хорошие вещи и мастерки владеет языком.

Не хотела никого обидеть, высказала исключительно свое субъективное мнение о прочитанном.

Непредвзято - можно относится только если текст вообще нрикаких эмоий не вызывает.
Ну или... как говорится "деньги не пахнут"
Я человек увлекающийся, но если я пытаюсь быть бесстрастным - автору от этого только хуже
Так а я о чем? Я например один детектив с подробным описанием громадного члена с сеткой вздувшихся боковых вен...
Хотя этот текст был как раз вполне неплох.
А вот роман в котором в качестве святой реликвии православной церкви был высший вампир... Ну вы поняли. (и это опять же текст получивший у меня ВЫСШУЮ оценку )
А читать пришлось.

"Ох уж эти сказочники... ох уж эти сказки..." (с)

Вы купили книгу с такой обложкой? Зачем?

Анейрин
Если на обложки смотреть...
Как вы думаете - о чем эта книга?

я вот тоже не понял:) Касторка написала, что спешила домой с предвкушением...
С предвкушением чего? Неужели удовольствия от интересного чтения?

Почему нет? Я сознательно знакомлюсь с творчеством авторов данного форума. Так ближе узнаешь человека, лучше начинаешь понимать его, от этого и общение становится живым.

Я имел в виду непредвзято по отношению к личности автора.